Fin dalla sua creazione, nel 2005, YouTube ha aperto il mondo dei video alle masse. Oggi YouTube ha più di 100 milioni di visitatori unici al mese, e le cifre sembrano aumentare di giorno in giorno.
Tuttavia l’innovazione e i cambiamenti dei media sociali sono così veloci che YouTube, che una volta non aveva rivali, oggi si ritrova a fare i conti con la rapida crescita di Hulu.
Hulu è diventato famoso per aver proposto un modello economico diverso, non basato sui video amatoriali ma sui contenuti di qualità; invece di puntare sugli utenti, Hulu ha il supporto delle grandi case produttrici di contenuti. Viene da chiedersi,ora, quale sia il futuro dei video online e quale modello vincerà.
In passato non era possibile per i normali navigatori, creare dei video liberamente. La carta vincente di YouTube è stata proprio la possibilità di caricare qualsiasi video senza limiti.
Peccato, però, che l’attuale fallimento di YouTube sia nell’incapacità di Google di trovare un modo per monetizzare questi video, tanto che, a causa delle enormi spese per mantenere il sito, Google continua a subire perdite sostanziose. Se Google non troverà presto un modo per guadagnare soldi il modello di YouTube potrebbe presto fallire.
Per descrivere Hulu invece bastano due parole: contenuti premium. Il servizio non ha ancora il traffico di YouTube, ma secondo alcuni analisti, Hulu potrebbe superare il suo rivale nei guadagni entro il 2009. In che modo?
Hulu basa il suo modello su contenuti televisivi, film e così via, offrendo una televisione professionale ed eliminando tutti i contenuti protetti dal diritto d’autore oppure amatoriali. Il problema di Hulu è che è disponibile solo per gli Stati Uniti. La domanda, quindi, è: Hulu può gestire il suo modello economico anche al di fuori degli USA?
Ma non finisce qui, perchè ci sono tanti altri servizi che offrono video sul web. Da Vimeo a Viddler, passando a servizi per il video live come Ustream, Mogulus, Justin.tv, che hanno creato nuovi livelli di interazione con l’utente.
Quale sarà il modello vincente per il futuro? Riuscirà YouTube a risolvere il problema dei guadagni, oppure Hulu diventerà il nuovo modello standard?
Via | Mashable.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Daniele@LG
11 mag 2009 - 14:39 - #1Hulu è senz’altro un servizio fantastico che batte youtube per quanto riguarda la qualità dell’immagine e che ha inoltre il vantaggio di avere il via libera da emittenti come ABC e FOX, pertanto può mettere a disposizione tutti i loro programmi. Al momento sono già disponibili centinaia di episodi come Lost, Dr House, Star Trek ecc… Onestamente non credo che Hulu e YouTube siano dei veri e propri rivali, hanno caratteristiche e scopi diversi. Certo è che se Hulu garantisse l’accesso al di fuori degli USA allora si potrebbe cominciare a parlare di rivalità, ma fino a quel momento non credo.
ilSarto
11 mag 2009 - 17:39 - #2La politica di queste Major è proprio assurda, vogliono un controllo maniacale, non gli costa nulla permetterne anche qui la visione, basta con ste restrizioni tanto se non ci sono loro ci sono le vie traverse, quindi sarebbe solo di guadagnato.
Zack
11 mag 2009 - 17:57 - #3Il modello di Hulu è sicuramente vincente a livello di marketing, ma difficilmente applicabile in tutto il mondo. In Italia, chissà, in futuro, potrebbe uscire alla lunga…. i video di facebook, con le sue applicazioni correlate, a causa della capillare diffusione del servizio.
foxnett
11 mag 2009 - 19:04 - #4Speriamo che google non decida la chiusura di youtube.
Possibile che non riescano ad escogitare un sistema per guadagnare abbastanza per mantenerlo in vita?
www.foxnett.com
MrTFM
12 mag 2009 - 09:47 - #5Youtube però è visibile in tutto il mondo, Hulu sono negli states….
Anche se come qualità Hulu è superiore….
/V
12 mag 2009 - 10:56 - #6ilSarto, far vedere certi contenuti fuori dagli States gli costa nel senso che su certi programmi hanno giá venduto diritti ed esclusiva.
Per esempio se la Fox permettesse a Hulu di far vedere le sue serie TV anche in Italia, Sky potrebbe arrabbiarsi non poco avendone pagato i diritti di trasmissione.
Problema comprensibile (quanto aggirabile con un semplice HotSpot Shield).
In ogni caso mi pare si stiano comparando due prodotti diversi con due usi diversi. Hulu offre programmi commerciali completi, Youtube é piú un grosso calderone di piccoli video.
Per dire, quanti mettono su una playlist di youtube e mangiano davanti al pc (partendo dall’assunto che la playlist non contenga telefilm caricati illegalmente, é chiaro)?