Secondo un rapporto della Credit Suisse, YouTube, il più grande sito di condivisione video, potrebbe subire perdite per 470 milioni di dollari nel 2009.
Nonostante la leadership acquisita nel settore, con il 41% di tutti i flussi video, la monetizzazione resta ancora un obiettivo non raggiunto da Google. Tramite gli annunci il sito genera solo 240 milioni di dollari in entrate, cosa che non basta a sostenere le spese di banda, licenze, hardware e marketing, che potrebbero raggiungere, quest’anno, 711 milioni di dollari.
Una situazione che potrebbe costringere Google ad annunciare un bilancio in rosso per il celebre sito: il solo costo della banda rappresenta circa il 51% di tutte le spese, con una media di un milione di dollari al giorno.
Attualmente la maggior parte dei contenuti di YouTube è generato dagli utenti, mentre il sito sta cercando di aumentare la propria gamma di prodotti professionali, tramite contatti con Disney, ABC e ESPN, nella speranza di ottenere contenuti di qualità.
Una caratteristica che ha permesso al suo diretto concorrente, Hulu, di guadagnare consensi e soprattutto interessanti guadagni.
Via | Multichannel.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
04 apr 2009 - 23:37 - #1“spese marketing”
.
che spese di marketing? ma se migliaia di blog e siti in tutto il mondo non fa altro che parlare TUTTI I GIORNI e GRATIS di Google e dei suoi “servizi”!
.
non parliamo poi di YouTube! pubblicizzata e promossa GRATUITAMENTE da giornali e TV di tutto il mondo che non perdono occasione per citare o far vedere l’ultima novità trovata su YouTube!
.
ed il 99% delle volte si tratta du ca**ate galattiche o filmati di casualità “organizzata” a volte innocua (come il solito maldestro che cade dalla scala sull’albero di Natale e simili) o i gesti di bullismo (che hanno reso YouTube “famigerata” ma, nello stesso tempo, FAMOSA) o di autentica criminalità (come quello che si è filmato su YouTube prima di fare una strage a scuola o quelli, fortunatamente fermati in tempo, che avevano manomesso dei semafori per filmare gli scontri delle auto e metterli su YouTube!)
.
la verità è che, i “”"genii” di Mountain View, se non “usano liberamente” buone idee sviluppate da altri o non acquistano siti già di successo (o tentano di acquistare, come nel caso di Facebook, Twitter e Wikipedia) spendendo i miliardi di dollari che realizzano grazie al quasi-monopolio planetario della pubblicità online, non sono in grado di realizzare (da soli) quasi niente che abbia successo!
.
basta vedere le decine di servizi online che hanno chiuso (licenziando 10.000 contractors esterni) o che esistono ancora ma nessuno conosce né usa, il flop di Knol e la infinitesimale quota di mercato dei Google Docs rispetto a software offline come MS Office e OOo
.
forse solo GMail e Blogger hanno avuto qualche successo paragonabile ai soldi investiti
.
secondo me, con YouTube si potrebbero fare soldi a palate… ma il fatto è che non sono capaci… la loro “genialità” è tutta “fuffa” e un ottima self-promotion (web)mediatica… :|
.
ps - resto in attesa del solito -4 del G-dipendente con quattro accounts… :)
.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
04 apr 2009 - 23:40 - #2“quota di mercato dei Google Docs”
.
se non ricordo male i dati diffusi qualche mese fa, nonostante la sua potenza (web)mediatica ed economica, Google ha nei software office una quota di mercato INFERIORE a quella che ha Linux (lo 0.83%) nei SO …che è quanto dire! :)
.
kabuu
04 apr 2009 - 23:48 - #3.
ps - resto in attesa del solito -4 del G-dipendente con quattro accounts… :)
.
io per il momento ti do il mio, …gli altri tranquillo che non tarderanno ad arrivare.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
04 apr 2009 - 23:50 - #4“solo GMail e Blogger hanno avuto qualche successo”
.
fermo restando che, anche questi due “successi”, non rendono un ca**o!
.
ed il flop della copia (già megaflop in originale) di Second Life?
.
e Google Earth? forse qualcuno ha provato ad usarlo per vedere se c’era anche casa propria e se le immagini sono in diretta o registrate giorni prima… è poi? quanti sono quelli (anche tra i fan di Google!) che lo usano, non dico una volta al giorno, ma anche solo una volta al mese?
.
se non fosse per la pubblicità online Google neanche esisterebbe!
.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
04 apr 2009 - 23:53 - #5“io per il momento ti do il mio”
.
se argomentassi il tuo dissenso invece di dare voti negativi ci faresti una figura migliore
.
un blog non funziona come il Grande Fratello… i commenti servono per esprimere delle opinioni, non per essere “nominati”… :|
.
chicco
05 apr 2009 - 00:20 - #6perchè non provi a inventare tu qualcosa che possa essere solo lontanamente paragonabile a quello che hanno fatto i 2 fondatori di google…hanno solamente rivoluzionato il web..e se non ci fossero stati loro adesso staresti sparando a zero contro microsoft..
ce ne sarebbero di cose da dire ma è meglio fermarsi..
PS) per me che sto progettando una strada a 500km da casa google earth non è mica utilie, no no no
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 02:11 - #7@chicco
.
1. se ti leggi la storia (quella vera) di Google scoprirai che non hanno “inventato” quasi nulla
.
2. men che mai hanno inventato YouTube che hanno acquistato bello e pronto
.
3. anche Microsoft non ha inventato gran che (leggiti la sua storia) specie i suoi prodotti chiave come MS-DOS
.
4. non ho detto che Google Earth non serve a nessuno ma solo che non serve QUASI a nessuno… qualcuno lo usa e magari ne trae anche profitto… del resto, anche i servizi che ha chiuso e quelli che vivacchiano (come Knol) li visitava/visita qualcuno… :)
.
ugo manetta
05 apr 2009 - 10:21 - #8Sei il solito esagerato.
Google, piaccia o non piaccia, è attualmente il miglior motore di ricerca (tu con quale motore fai le tue ricerche?).
Per girare l’Italia uso regolarmente GMaps (non ho il GPS) e chi ha introdotto questo servizio su internet per primo?
Il fatto che GDocs abbia percentuali molto piccole non significa che faccia schifo: quali sono le percentuali di Zoho e simili? Io uso regolarmente Opera per navigare che, come tu ben sai, ha percentuali di utilizzo molto basse, ma per me rimane nettamente il miglior browser disponibile.
Piuttosto, siamo sicuri che non sei tu ad essere un Google-fan? con il tuo atteggiamento fai venir voglia di difendere Google.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 11:19 - #9“è attualmente il miglior motore di ricerca”
.
si potrebbero dire (e qualche volta le ho dette) tante cose anche sulla “qualità” dei risultati del SE di Google (che comunque resta il più completo) ma il potere di Google non deriva dalla qualità dei suoi servizi, visto che NESSUNO di loro, neanche i migliori e più usati rende NULLA
.
Google ed il suo potere derivano interamente dal suo ruolo dominante nella pubblicità online!
.
sono d’accordo che un servizio o un programma possono essere validi anche se hanno una quota di mercato minima (anch’io uso Opera pur avendo qualche difetto) ma non era questo il punto che discutevo (il post è sulle perdite di YouTube)
.
a|e§
05 apr 2009 - 13:07 - #10Certo che google sopravvive grazie alla pubblicità online, visto che tutti i suoi servizi sono GRATUITI. Sinceramente ho difficoltà a vedere il punto di questa tua (solita) inutile discussione; è forse un problema il fatto che sopravviva solo grazie all’advertising?
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 14:28 - #11“è forse un problema il fatto che sopravviva solo grazie all’advertising?”
.
NON lo è se NON diventa un MONOPOLIO planetario de-facto come sta già accadendo visto che la quota di mercato di Google nella pubblicità online è quasi al 65%
.
comunque (ripeto) il post (ed il mio primo commento) riguardavano le perdite di YouTube e la (conseguente) incapacità di Google di far rendere soldi a questo servizio
.
Osignur
05 apr 2009 - 15:51 - #12http://www.google.com/finance?client=ob&q=NASDAQ:GOOG
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 16:25 - #13@Osignur
.
ccchévvordì?
.
che Google fa soldi a palate e cresce il suo valore in borsa?
.
è semplicemente “l’effetto monopolio” nei SE e nella pubblicità online!
.
non appena dovesse avere un serio concorrente (che so, un MS+Yahoo) il valore crollerebbe ancor più velocemente di come è salito… :)
.
comunque, dalla stessa pagina si nota una cosa interessante riguardo ad Apple, che, dopo 30 anni di rincorsa, è quasi riuscita a superare il valore in borsa dell’acerrima nemica (prima) alleata (poi) ed (infine) separata consensuale IBM
.
Osignur
05 apr 2009 - 18:24 - #14non appena
se avesse
dovrebbe
farebbe
ma se
STA DI FATTO CHE IL RETTILE CONTINUA A CRESCERE E DI KAZZINON CE NE SONO PROPRIO
che piaccia o no (come nel mio caso).
Il resto e’ fuffa che gli fa comunque comodo.
Osignur
05 apr 2009 - 18:28 - #15pero’…
prima di improvvisarsi consulenti e sciorinare analisi e addirittura critiche a chi,
che piaccia o no
fa i numeri del grafico riportato….
e’ meglio respirare profondamente
mi sa che la potenza di Google e’ inversmaente proporzionale al tasso di ingenuita’ (chiamiamola cosi) di troppi utenti.
Soprattutto di quelli che si ritengono in grado di valutare le sue “maestranze” dalle pagine di un blogghetto come questo tra l’altro…e da dove se no?
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 19:28 - #16“prima di improvvisarsi consulenti”
.
prima di improvvisarti critico di consulenti improvvisati, dovresti farti spiegare che le quotazioni di borsa (quasi sempre) non corrispondono al reale valore dell’azienda e sono lontanissime dai fatturati ed utili REALI delle aziende perché legate alle compravendite (influenzate da infiniti fattori anche emozionali) delle azioni
.
devo ricordarti la bolla internet del 2000 quando aziende web con fatturato ed utile ZERO venivano “valutate” centinaia di miliardi di lire (e spesso riuscivano anche a rastrellare cifre simili in borsa) oppure la (un tempo) brillantissima e “solidissima” Parmalat che aveva 15 miliardi di euro di fatturato ma anche (nascosti) 15 miliardi di euro di DEBITI oppure ancora il valore di Yahoo che era di 45 miliardi di dollari ad inizio 2008 per scendere a 10 MD$ a fine 2009 e ritornare a 18 MD$ adesso?
.
mi sai dire cosa ha fatto Yahoo (come azienda, fatturato, utili, investimenti) in questi dodici mesi per scendere di valore (prima) dell’80% e risalire (poi) del 90% (rispetto al valore più basso) in pochi mesi? ASSOLUTAMENTE NULLA
.
il valore di Google in borsa può anche raddoppiare se (ad es.) introduce un GoOS e questo riesce a competere con Windows oppure CROLLARE anche ad un DECIMO dello stratosferico valore attuale se (ad es.) il nuovo SE di MS dovesse avere successo e/o se MS si dovesse fondere con Yahoo (cosa sempre possibile)
.
e ricorda che TUTTI i servizi “gratuiti” di Google vengono pagati con la pubblicità sua online e che questo è possibile grazie alla mostruosa quota di mercato in mano a Google!
.
ma non è detto che ciò debba durare per sempre, perché, se Google perdesse delle quote di mercato significative (ad es. grazie ad un secondo megapolo MS+Yahoo) TUTTO cambierebbe nel giro di POCHI GIORNI: fatturato, utili, servizi “gratuiti” (che verrebbero chiusi o resi a pagamento) e superquotazione in borsa
.
SIMBOLO STANDARD PER EUROCENTS
05 apr 2009 - 19:34 - #17a fine 2008
abel23
05 apr 2009 - 22:36 - #18Io spero che chiuda! XD
Utente qualunque
12 apr 2009 - 21:43 - #19Voglio una statua per ghost, SANTO SUBITO!!