Mike Connor ha dichiarato che Firefox non è contenta dell’ipotesi paventata dall’Unione Europea di costringere Microsoft ad inserire browser concorrenti all’interno di Windows.
Microsoft, da tempo, è sotto gli occhi dell’antitrust europeo per questioni relative alla sua posizione dominante, a causa del suo browser, Internet Explorer, inserito di default nei sistemi operativi Windows. La proposta dell’Unione Europea, ricordiamo, è stata quella di inserire altri browser.
Mozilla sta ancora valutando questa proposta, ma non si ritiene favorevole. Secondo Mike Connor questa proposta non aiuterebbe Firefox: è vero che le quote di mercato aumenterebbero, ma non ci sarebbe più concorrenza, nè stimolo a migliorare. Firefox ha recentemente superato il 20% delle quote di mercato, e continua a crescere quotidianamente.
Via | Pcpro.co.uk
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4 su 5)
AndreaTek
10 feb 2009 - 08:00 - #1Grandi !!!!
Alla faccia di quella m3rda di Commissione Europea che invece di risolvere i veri problemi pensa ad altro.
DRIVERS
10 feb 2009 - 08:30 - #2sono pienamente d’accordo con mozzilla è meglio nn immischiarsi con microsoft… la soluzione al problema è semplice microsoft deve togliere internet Explorer da windows punto e basta ed ogniuno si sceglie quello che preferisce
spidernik84
10 feb 2009 - 09:16 - #3Toglierlo non saprei, ma di certo renderlo COMPLETAMENTE disinstallabile.
Come già discusso, l’utente desidera avere il sistema pronto e utilizzabile fin dalla prima accensione. A tal proposito, se c’è un software realmente necessario oggigiorno, non può che essere il browser.
Potrebbero, ad esempio, imporre a microsoft di far sì che il primo avvio di Explorer mostri una pagina che porti l’utente a conoscenza di altri browser in modo semplice, proprio come già viene fatto per la scelta del motore di ricerca alternativo.
ice
10 feb 2009 - 09:16 - #4@ #2
IE è integrato in windows, e dio sa quanto sia fondamentale in grandi aziede (oltre 1.000 postazioni) poterne finemente gestire le opzioni tramite policy
COn SharePoint e altro che creano pagine web per la condivisione di file in azienda un browser di sitema che supporti l’htlm è obbligatorio
A mio avviso invece sarebbe molto utile che in fase di primo login di un utente venisse chiesto quale browser internet fuole configrare come predefinito, client di posta, im e di conseguenza ne venisse lanciata l’installazione (si prevede quindi che l’installer risieda su già su disco)
ovvio questo solo per le versioni home,
per quelle business….ci penseranno i regazzi dell’helpdesk secondo le scelte aziedali
ossignur
10 feb 2009 - 10:18 - #5Dalle ultime statistiche IE sarebbe sotto al 70% di quota di mercato, mentre iPod nel suo settore e’ al 90%… quand’e’ che la commissione europea si muovera’ anche contro Apple? Se non lo fa viene da pensare male…
Flatline
10 feb 2009 - 10:27 - #6Premessa: sono un utente linux-only (e mac os da poco) da una vita, detesto le politiche ed i software Microsoft, e mi prendono le paturnie ogni volta che devo mettere le mani su quell’obbrobrio di Windows (qualsivoglia versione, in particolare Vista).
Insomma, non sono un amante di Zio Bill.
Ciò nonostante questa vicenda mi sembra la solita assurdità a svantaggio dei clienti. Se MS ti vende un sistema operativo ed in regalo ti dà un browser (per quanto osceno ecc ecc) perché mai dovrebbe essere penalizzata, o anche solo obbligata a fornirne altri?
Immaginate di sviluppare un software eccezionale non so, di calcolo matematico, e di trovarvi obbligati dalla UE a distribuirlo assieme a Matlab. Vi farebbe piacere?
Le cose su cui bisogna fermare MS sono le politiche di embrace-extend-extinguish, ovvero le porcate che fa per modificare gli standard, e OBBLIGARE gli uffici pubblici ad usare SOLO formati ISO (basta documenti word!!!), non queste stupidaggini non liberali!
Nota a margine: nessuno però sclera per le politiche della Apple, che sono ANNI LUCE peggiori addirittura a quelle di MS (vedi giochetti col codice di Darwin, vedi chiusura del SO, vedi obbligo ad usarlo solo con hardware loro, vedi browser preinstallato, vedi iTunes preinstallato ecc ecc ecc). La giustificazione è che Apple è “più piccola”? Ma la legge non era uguale per tutti?
memolo
10 feb 2009 - 11:33 - #7SOno assolutamente d’accordo con Flatline: non riesco a capire perchè se un’azienda crea un proprio sistema operativo deve inserire all’interno un browser che non sia suo.
E poichè parliamo sempre di Microsoft, sappiate che la Apple applica politiche assai peggiori e molto meno “liberate” di quelle di Ballamer.
Smettiamola di parlare sempre per partito preso.
ice
10 feb 2009 - 13:36 - #8@ #6
@ #7
come detto altrove MS si trova in una situazione particolare, di monopolio per il mercato desktop
Quanti di voi se ne sono resi conto al momento di acquistare un nuovo notebook con Vista preinstallato quando solo 12 mesi fa Vista non lo voleva nessuno!?!?!?!
ma eri costretto a comprarlo cosi, perchè MS ha il monopolio del mercato
quindi se MS decide che per le spese di sviluppo di IE, il pacchetto VISTA (che appunto comprende IE) deve costare 50$ in piu….tutto il mondo zitto e mosca, al momento di comprare un nuovo notebook versa l’obolo a MS
credo di essere stao sufficientemente chiaro
A questo si aggiungono i miliardi di $ che per esempio Google gira al produttore del browser ogni volta che gli viene girata una ricerca…..
Flatline
10 feb 2009 - 14:39 - #9@ #8
Capisco, ma quello che scrivi non c’entra nulla col discorso che si sta facendo.
Il problema non è che IE venga fornito di serie con Windows (o Safari con Mac OS). Il problema è che Windows (o Mac OS) viene fornito di serie con l’hardware!
Come vedi la “punizione” dell’UE è al solito totalmente sbagliata! Invece di fare multe a Microsoft, obbliga i produttori/assemblatori a fornire SEMPRE l’alternativa di non avere un sistema operativo in bundle, e vedrai che il problema si risolve da se!
(al solito, io VOGLIO avere il più possibile integrato in un pacchetto quando lo compro, ma NON VOGLIO che sia obbligato a comprarlo con una pistola puntata alla testa)
Guybrush_Threepwood
10 feb 2009 - 19:45 - #10concordo con flatline, sebbene sia possibile fare richiesta di rimborso del sw preinstallato al momento dell’acquisto di un pc, quest’ultima:
1- non è nota a molti e non viene comunicata da parte del venditore al momento opportuno
2- è tediosa e molto burocratica e non sempre viene accettata
3- il rimborso non corrisponde al prezzo reale della licenza per se
sarebbe meglio se si concentrassero sulla libertà di sceltà al momento dell’acquisto, non dopo..
ice
11 feb 2009 - 08:53 - #11@ # 9
mi sembra che il tuo discorso sia un po utopistico
Ms ha il monopolio di un settore, non puoi distruggere un monopolio per legge, puoi piuttosto impedire che il monopolio in un setotre venga usato per annullare la concorrenza e diffondere questo monopolio anche ad altri settori
poi sinceramente non vedo la fattibilità della tua richiesta
oggi oltre il 70% dei pc home vengono venduti da catene di supermercati
per molte persone i pc sono elettrodomestici al pari di un videoregistratore (del quale molti ignorano ancora come programmare le registraizioni….) quindi lo devi vendere già funzionante con os preinstallato
e poi come potrebbero i centri comemrciali dotarsi delle infrastruttire per instalalrti l’os al volo?