Dopo la decisione dello staff di YouTube di rimuovere la musica protetta da copyright pur lasciando che i video senza audio restino disponibili sul sito, lo staff di Mashable si è posto il non banale problema di quali possano essere le conseguenze di tali scelte, arrivando a conclusioni a cui forse non si pensava.
Tra gli effetti individuati troviamo quello di non avere più video di scherzo come quelli più famosi dove il testo di una canzone conosciuta veniva sostituito alla fine con un’immagine paurosa, così come filmati cult come Numa Numa non saranno più possibili.
Similmente non vedremo più video tratti da videogiochi musicali come Rock Band e Guitar Hero, mentre anche i filmati dove improvvisati ballerini cantavano o ballavano sulla base di canzoni celebri non saranno più ascoltabili, lasciando ben poco da vedere e da ridere.
E voi, avete qualche altra conseguenza da aggiungere? :)
Via | Mashable.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
FrAnKHiNrG
16 gen 2009 - 09:51 - #1Una delle conseguenze sarà sicuramente un calo vertiginoso degli accessi a YouTube ;)
Karas_
16 gen 2009 - 09:56 - #2.. un’altra conseguenza sarà che gli stessi che chiedono il rispetto di queste fantomatiche proprietà intellettuali si renderanno conto che è soprattutto controproducente per i loro interessi.
Lorisssss
16 gen 2009 - 10:12 - #3Ma che poi.. che danno posso procurare all’autore se nel mio video ci metto 30 secondi di sottofondo musicale?
Fanno solo ridere!
maicos
16 gen 2009 - 10:14 - #4Youtube secondo me ha fatto una scelta che lo porterà al fallimento e poi scusate se io faccio un video e utilizzo un mp3 scaricato legalmente, pubblicandolo diventa illegale?
AndreaTek
16 gen 2009 - 10:20 - #5Beh, più che Youtube la scelta l’ha fatto Google, i creatori di Youtube se la staranno godendo nelle loro ville lussuose.
usce
16 gen 2009 - 10:30 - #6Cancellato il video si rimette su non ce nessun problema se saranno più veloci quelli di youtube gli utenti migreranno verso altri sistemi nel web ce libertà di scelta. Possiamo pontificare quanto si vuole dicendo “mettiti nei panni dell’artista”.Ma come tutte le innovazioni /rivoluzioni non si può fermare. Ci saremmo dovuti mettere nei panni di chi vendeva cavalli e carrozze ai tempi delle macchine, di chi vendeva candele ai tempi dell’elettricità, di chi stampava coi caratteri mobili all’avvento della stampante, di chi vendeva la legna quando il gas ha avuto il sopravvento per l”uso domestico… tutte cose che adesso sanno di “vintage”
perché non fare un Freeware | blog.it ?
16 gen 2009 - 10:47 - #7“se io faccio un video e utilizzo un mp3 scaricato legalmente, pubblicandolo diventa illegale?”
.
sì, comunque il problema di YouTube (che già prima Google non riusciva a far rendere un centesimo) è che (praticamente) VIVEVA di tutte quelle cose adesso rimosse o limitate per volere delle case produttrici di musica, film e TV o per autocensura di YouTube
.
un sito “trasgressivo” non vive molto SENZA “trasgressioni” ed è strano che i marketing manager delle suddette case di produzione e TV ancora non abbiano capito che YouTube NON gli porta via spettatori né guadagni (data la scarsissima qualità dei video) ma li fa aumentare, facendogli una pubblicità gratuita e planetaria!
.
Bluforce
16 gen 2009 - 10:48 - #8Conoscete imeem.com?
Io l’ho scoperto da poco, per motivi professionali, ma mi pare decisamente meglio di youtube, specie alla luce di quanto sta accadendo.
Calbo
16 gen 2009 - 10:57 - #9Tra le cose che non si potranno più vedere, i “misheard lyrics” (vedi http://www.youtube.com/watch?v=gg5_mlQOsUQ )
Armalazz
16 gen 2009 - 11:08 - #10Mi chiedo innanzitutto se questo sia un processo già in atto e in ogni caso quali siano effettivamente i suoi margini di applicabilità. Praticamente tutta la musica di tutti i video è protetta da copyright. A meno che non si pongano delle restrizioni tipo la durata del pezzo (sul principio del diritto di cronaca) o la citazione dell’autore, non credo che vedremo cambiamenti effettivi e magari finirà come in televisione, dove è l’emittente stessa a pagare un prezzo forfettario alla Siae per lo sfruttamento parziale dei diritti.
theblowpope
16 gen 2009 - 11:54 - #11e allora ke video si potranno caricare????
la maggior parte sono con musica, o sono tratti dalla tv…..
si stanno suicidando…
Luca71uu
16 gen 2009 - 12:02 - #12YouTube è comunque squallido….è forse ora che gli internauti utilizzino il loro tempo in modo migliore. Fermo restando che è ora di finirla con questa estremizzazione nel difendere i diritti d’autore. Se non gli va bene….scrivano le canzoni per cantarsele sotto la doccia senza pubblicarle…..che non mi sembra che muoiano di fame vendendo i CD agli affezionati del supporto originale!!! Stessa cosa vale per altro materiale tipo software. In particolare per i programmi professionali che hanno costi fuori da ogni logica. Senza pirateria avrebbero diffusione 0!!!
Devonthelord
16 gen 2009 - 12:47 - #13L’unica utilità di youtube è stata tolta, addio youtube, addio innovazioni!
angelsx
16 gen 2009 - 12:50 - #14ma che poi io penso,
stanno censurando i video di pochi minuti per questioni legali ok…ma allora … i video che sentiamo alla tv….quelli delle pubblicità o magari …quelle canzoni che si sentono certe volte nei programmi televisivi per qualche balletto o come accade ad amici per far vedere un video di uno degli studenti…li che fanno?? denunciano i programmi?? perchè visto considerando che IO che compro la canzone su internet legalmente poi faccio un video di foto la pubblico su youtube e questa viene censurata perchè ha diritti d’autore è la stessa identica cosa che fanno su certi programmi che fanno vedere un percorso di vita di una persona e ci mettessero la stessa canzone nel video…ora dico io questa è razzionalità??? a me non sembra ..io resto del fatto che cmq nel web meno male ci sono altri siti MOLTO MIGLIORI di video streaming come megavideo e altri che danno un servizio molto migliore a mio parere
perché non fare un Freeware | blog.it ?
16 gen 2009 - 13:13 - #15“YouTube è comunque squallido”
.
no, è solo la ripetizione ossessiva di quelle due o tre invenzioni curiose fatte anni fa da qualcuno e poi imitate (male) da migliaia di altri in una ripetizione infinita!
.
dopo un pò, non si può che non averne le pa**e piene di bottiglie di Pepsi con la mentina che schizzano, interpretazioni facciali di canzoni e unplugged senza chitarra!
.
scommetto che gli utenti italiani di YouTube quest’anno vedranno tutte le puntate del Festival di Sanremo per assistere a qualcosa di più “trasgressivo”… :)
.
controlospammatoreGHOST
16 gen 2009 - 13:16 - #16sei solo tu che usi youtube per andare a guardare solo le lattine di PEPSI e basta.
Fox82i
16 gen 2009 - 13:59 - #17Ringraziamo la cupola dei musicisti. Volevano questo bene! Ora che non vengono a lamentarsi che nessuno più gli ascolta!
bradipo789
16 gen 2009 - 14:12 - #18Tutto ciò mi porta a ritornare al passato. Avevo cominciato ad acquistare tutta la musica su iTunes e da oggi per protesta torno al mulo. Che si fotta la RIAA la SIAE e tutti i consimili
mirko77
16 gen 2009 - 15:50 - #19sono così ottusi e sulla difensiva… l’uso di una musica senza fini di lucro in un video amatoriale (dove oltretutto la qualità è scarsissima e non puo’ essere fonte di “copia pirata” per chi vede il video) non dovrebbe rappresentare una minaccia… si tratta anzi di pubblicità… se potessero ci farebbero pagare i 18/20 euro (assurdi) per un CD (anche i dvd costano tutti meno ormai…) e poi il cd nemmeno ce lo darebbero per evitare che lo doppiamo :-)
perché non fare un Freeware | blog.it ?
16 gen 2009 - 16:09 - #20.
guardate che (forse) la RIAA e i musicisti neanche c’entrano nulla, sembra un caso di “autocensura preventiva” di YouTube/Google
.
xyze
16 gen 2009 - 16:10 - #21allora fangulo
shadow warrior
16 gen 2009 - 16:21 - #22La questione copyright/brevetti e’ molto controversa e si propaga trasversalmente in tutti i campi ed in varie forme.
Probabilmente intacchera’ l’intero futuro industriale mondiale.
La normativa e’ vecchia e assurda: va aggiornata o cancellata, e non prolungando i termini per la fruizione delle royalities.
shadow warrior
16 gen 2009 - 16:25 - #23#20. youtube ha paura, come molti, di essere “divorato vivo” dalle cause legali, che potrebbero metterlo in cattiva luce e deviare ancor di piu’ utenti ed investitori. uan calssica mossa “politica” : inizi “furbeggiando” e poi fai il bravo ragazzo (conquistata la potrona la difendi)
markpersy
16 gen 2009 - 16:41 - #24a forza di blindare tutto si ritroveranno con una super-fortezza vuota :)
Silver star
16 gen 2009 - 18:15 - #25ho notato anche io sta roba, davvero fastidiosa e per nulla simpatica. Personalmente penso sia una ca_gata totale fare una roba del genere, non si puo’ piu’ guardare nulla, ma vafffffff!!!!!!!!!
MAXXINGA2
16 gen 2009 - 19:00 - #26ma c’e’ solo una cosa da aggiungere e m sembra banale perfino….
il web e’ sempre piu’ simile al reale
per cui chi ha in mano il pallino e sa di averlo in mano davvero
e’ sempre piu’ convinto che l’utenza sia fessa e forse non si sbaglia,ma solo nel momento i cui l’utenza diventera’ davvero di massa.
Leo RFC TS
16 gen 2009 - 19:08 - #27Partendo dal presupposto, che se volessero fare una cosa fatta bene, cancellerebbero l’audio per prima cosa da tutti i finti video, cioè quelli con l’MP3 famoso su un video di 1 foto.
Seconda cosa, Youtube morirà, e un nuovo servizio nascerà dalle sue ceneri, perchè, tolto da youtube il materiale coperto da copiright, resta ben poco…se non nulla…
MAXXINGA2
16 gen 2009 - 20:35 - #28resta ben poco…se non nulla…
per quelli come te puo’ darsi
per quelli che cercano cose serie no
Youtube e’ pieno di cose serissime che con queste minkiate da pezzenti non hanno nulla a che fare
mo chiedimi magari i link ne’…..
MAXXINGA2
16 gen 2009 - 20:36 - #29qui sembra di risentire gli albori del web quando quelli “fuori” dicevano e pensavano che il web senza pornografia non aveva senso.
manzanarre986
17 gen 2009 - 01:37 - #30Questo è solo il primo segnale della decadenza di google e della nascita di una folta flora di altri siti di video sharing , tanto numerosi quanto incontrollabili….
carlo0101
17 gen 2009 - 11:09 - #31Oddio come fare adesso….immagino già suicidi di massa.
ajjajjajj
18 gen 2009 - 19:18 - #32E voi, avete qualche altra conseguenza da aggiungere? :)
risposta: si, con lo sbarco di hulu in europa youtube se ne andrà a quel paese -_-