Dal giorno della sua uscita, Chrome, il browser di Google, ha attirato l’interesse di tutta la rete, per poi perdere di interesse nei giorni successivi. In attesa di nuove versioni beta, Sundr Pichai ha dichiarato al “The Times” che Google sta esaminando diverse opzioni di distribuzione, come per esempio rilasciare Chrome in versione OEM e quindi preinstallato nei PC.
Sarebbe un tentativo di far diffondere il browser in un mercato in cui la concorrenza è difficile, con Internet Explorer al 71%, Firefox al 20% e il restante diviso tra Safari e Opera. Il rilascio di Chrome preinstallato nei PC non avrebbe un impatto immediato, ma a lungo termine: proprio per questo Google sta lavorando ad una versione Mac e Linux del suo browser.
Si tratterebbe, comunque, di una operazione non molto gradita a Microsoft, che detiene il primato del settore. La risposta di John Curran di Microsoft è stata che “il mercato dei browser è uno spazio competitivo e libero in cui le persone devono scegliere ciò che è meglio per loro”. Una risposta che sorvola sul fatto che molti consumatori non hanno possibilità di scelta quando si tratta di Internet Explorer.
In realtà Google non ha fatto molto per promuovere il suo software fino ad oggi, ma tutto potrebbe cambiare nelle prossime settimane. Pichai ha dichiarato che il gigante della ricerca intende tornare alla carica e spingere per lo sviluppo di Chrome.
Via | Arstechnica.com
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Tizzio
22 nov 2008 - 12:24 - #1Un altro passo verso la conquista del mondo…vero ghost?
Gamandel
22 nov 2008 - 12:29 - #2Oooossignor!
Ci si mette anche Google adesso.
Non era già abbastanza Microsoft…
.g.h.o.s.t.
22 nov 2008 - 12:35 - #3leggi nel pensiero? non si era detto appena ieri che Google ama Firefox? certo, anche Firefox, Opera e Safari possono essere rilasciati in versione OEM ma quanti produttori di PC perderanno tempo e soldi per preinstallarli sui loro computer? pochissimi! Google, invece, pur offrendo loro il browser più scarso, ha un enorme potere (economico e non) paragonabile a quello che ha permesso a MS di imporsi nel mercato dei SO utilizzando il “bastone e la carota” nei confronti dei produttori di computers
comunque (come avevo fatto notare appena ieri) Google non ha speso tempo e soldi a sviluppare Chrome solo “per passare il tempo” ma per cercare di DOMINARE il mercato dei browsers (e non c’è dubbio che Chrome ce lo ritroveremo presto ovunque!)
.g.h.o.s.t.
22 nov 2008 - 12:39 - #4e grazie al Chrome Keylogger 2.0 tutti i computers del mondo saranno assimilati dai GoogleBorg…
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 13:13 - #5tanquillo ghost, assieme a crome installereanno anche tutti i tuoi post, così la gente potrà senza essere collegato leggerseli tutti, come punizione perenne.
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 13:14 - #6oops Chrome
cjsimo
22 nov 2008 - 13:54 - #7ragazzi che ne dite di aprire un ghost fanclub? è un mito quest uomo.
Cmq ““il mercato dei browser è uno spazio competitivo e libero in cui le persone devono scegliere ciò che è meglio per loro” da che pulpito…….
mIRChele
22 nov 2008 - 13:57 - #8don’t be evil… e tutti sanno che IE=evil… google vuole prendere il suo posto. E non sarà certo un bene.
crazyfox
22 nov 2008 - 14:05 - #9@cjismo
Sono d’accordo con te!!!
Apriamolo questo vafanclub!!!
ooops…
.g.h.o.s.t.
22 nov 2008 - 14:20 - #10nel nuovo Win 7 non ci sarà più Outlook ma ci sarà IE8 quindi… tanti Win 7 venduti, tanti IE8 installati… se Chrome preinstallato avrà successo andrà a colpire solo gli outsider come Firefox… tuttavia, non c’é ragione di essere troppo pessimisti riguardo al futuro di Firefox perch è gratis e tanti lo scaricheranno ed useranno comunque
/V
22 nov 2008 - 15:22 - #11Madonnina, un vero scontro fra titani in questi commenti eh!
g.h.o.s.t. vs ghostNASA: chi riuscirà a spararla più grossa senza portare alcun fatto o dato a sostegno delle proprie paranoie veterocomplottiste?
La risposta su queste pagine…
Nicola G
22 nov 2008 - 15:27 - #12Oh ma avere una libera scelta del proprio browser no??
.g.h.o.s.t.
22 nov 2008 - 15:48 - #13@/V
puoi essere d’accordo o no con le mie opinioni ma almeno non mettere i miei commenti sullo stesso piano del PURO spam/flaming/web-stalking dei miei “imitatori” che usano fake-nicknames per postare solo commenti-trash (liberi di farli, per quanto mi riguarda)
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 16:11 - #14Ecco, si , puoi essere o no daccordo con Ghost, ma tanto i 50 post quotidiani deve farli lo stesso,
Anche se si parlasse di supposte direbbe che dietro c’è Google, che l’ha fatto per mettertelo nel didietro piu rapidamente.
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 16:14 - #15E dei tuoi trash invece?
O degli spam ?
O delle tue visioni paranoiche?
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 16:15 - #16dicci ghost una volta per tutte cosa ti ha fatto Google per meritarsi cotanto perdita di tempo.
Ti ha mandato una mega supposta?
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 16:20 - #17@ /V
ovviammente spero di essere io quelle che le spara + grosse.
ma la speranza vera è quella di poter tra qualche giorno leggersi i vari commenti senza questo fiume di parole vuote che in questi giorni ci sono nei commenti ( come questo).
Cosa bisogna fare per fare cio? Semplice DEVONO intervenire i moderatori, e mettere un limite di commenti postabili dai singoli utenti.
Se questa regola viene messa io smetto di postare immediatamente (nemmeno i 2/3 commenti ammessi) , e torno a leggere il blog come ho fatto da molto tempo.
Quindi che dire…protestate anche voi se volete un blog e non uno spazio per comizi .
vero ghostNASA
22 nov 2008 - 16:30 - #18ma come Ghost, ieri non eri contro google che permette di scaricare gratis un software di grafica?
E invece sei a favore di firefox che fa la stessa cosa?
E non eri sempre tu che SPAMMANDO hai invaso intere pagine con il Fantastico software (gratuito ) di grafica che avevi tovato?
Strano però, Se il software gratuito arriva da G. –> tuoni e fulmini, se arriva da un altro produttore, –> dovevamo ringraziarla tutte le notti prima di andare a letto, e assieme al produttore anche te che ci hai segnalato questo bellissimo software/ciofeca.
Dimmi Ghost, cos’è che non riesco a capire?
Che usi due pesi e due misure solo perchè sei un frustrato?
Solo perchè riteni ti abbiano rubato un’idea?
ma piantala va.
.g.h.o.s.t.
22 nov 2008 - 17:23 - #19flaming inutile
Marco S.
22 nov 2008 - 22:23 - #20Ma sto John Curran c’ha la faccia come il culo, o sbaglio?
xedxgex
23 nov 2008 - 00:14 - #21Volevo dire la mia SUL TEMA, visto che i commenti sono abilitati per questo motivo credo..
Chrome in versione OEM, e il suo porting su Mac e Linux sarebbero dei segnali positivi.. ovviamente GhostNASA (quale che esso sia..) avra’ da ridire, ma Google e’ sempre stata molto attenta agli standard UFFICIALI del web, e Chrome dunque e’ un browser che meno di Firefox ma piu’ di Explorer segue questi standard. La sua diffusione significhera’ anche avere una maggior popolazione web che legge pagine html in maniera corretta e non con impaginazioni e rendering inventati e improbabili.
Non credo che Firefox verra’ intaccato da Chrome. Il download day ha dimostrato un sincero interesse da parte del popolo della rete. Explorer in fondo ha queste percentuali proprio perche’ e’ in versione OEM e la maggioranza delle persone non sa nemmeno che significhi la parola browser…
Ora so che i vari ghost si diletteranno tantissimo a kilometrare questo post..
oceanoweb
23 nov 2008 - 01:31 - #22Non nego che Google Chrome sia carino e buono come browser, ma cavoli quanto corrono questi : non hanno rilasciato manco la versione finale che già pensano a preinstallarlo su ogni macchina!
Deus2
23 nov 2008 - 04:09 - #23perchè gli utenti non hanno possibilità di scelta? uno scarica firefox e naviga.
gughel è una setta satanica?
23 nov 2008 - 08:22 - #24Massoni, CIA, Mossad, multinazionali del petrolio e banda della magliana, Merli contro chrome. Google spara: Napoli s’incupisce, Milano telefona ma non risponde nessuno, la polizia s’incazza. Soffiata der Sorcio, alfettone marrone in fiamme. Vendetta trasversale. Er cinico storce il naso.
Evvai ghost!! Facci sognare :))
MA quali flames? Se ti vogliamo bene.
unvecchio
23 nov 2008 - 14:14 - #25@xedxgex che scrive: “Google e’ sempre stata molto attenta agli standard UFFICIALI del web”.
Ma quando mai! Tanto e’ vero che Gmail usava XMLHttpRequest che era una cosa proprietaria di Microsoft e che all’inizio funzionava solo con IE e infatti dopo tutti gli altri produttori di browser si sono dovuti adeguare perche’ Gmail era “figo” e avrebbero fatto brutta figura se il loro browser non lo avesse supportato.
E’ davvero divertete come la gente ribalta la realta’ per suffragare le proprie ridicole tesi…
Tizzio
23 nov 2008 - 14:46 - #26Come quelle fesserie che hai appena scritto?
www.romasuper.com
24 nov 2008 - 09:10 - #27Di questo passo a breve vedremo Google lanciarsi nella produzione si sistemi operativi e processori :-)
xedxgex
24 nov 2008 - 09:52 - #28ahahaah @unvecchio .. e’ incredibile l’ignoranza che ci sia a giro!!!
Ti prego di documentarti prima di parlare: quando mai funzionava SOLO con explorer!!!!!
The Mozilla project incorporated the first compatible native implementation of XMLHttpRequest in Mozilla 1.0 in 2002. This implementation was later followed by Apple since Safari 1.2, Konqueror, Opera Software since Opera 8.0, iCab since 3.0b352, and Microsoft since Internet Explorer 7.0.
[fonte wikipedia]
Gmail e’ nata nel 2004.. fai te i tuoi conti! Poi ovviamente ognuno “ribalta la realta’ per suffragare le proprie tesi”.
Altra cosa.. io intendevo l’approccio usato da Google: in Gmail e’ presente dalla versione cosiddetta 2.0 la possibilita’ di passare alla versione HTML semplice, Una funzione stupida, ma che in hotmail (di microsoft) e’ stata implementata non molto tempo fa.
Questo per me e’ aderire agli standard: sperimentare protocolli o tecniche nuove, ma garantire l’accesso anche ai vecchi browser..
noGoogle
24 nov 2008 - 18:03 - #29“Di questo passo a breve vedremo Google lanciarsi nella produzione si sistemi operativi e processori”
.
già previsto: http://newgoos.blogspot.com/2008/09/goos-screenshot-on-sony-vaio.html
.
noGoogle
noGoogle
24 nov 2008 - 18:05 - #30@xedxgex
“GhostNASA (quale che esso sia…)”
.
francamente mi scoccia un pò effettuare i login e logout (per questo preferisco postare su blog che non lo richiedono) ma, per evitare un nuovo “Attacco degli Ultra Spammers” sul mio nickname (solo allo scopo di creare flaming a mio danno) ho deciso di registrare un nickname che (tanto per restare in tema con le mie opinioni a proposito di Google) è “noGoogle”
quindi, niente più ghostNASA (anche se potrebbe essere usato ancora dagli spammatori leccagoogle nelle varie versioni che hanno registrato)
.
noGoogle
noGoogle
24 nov 2008 - 18:09 - #31“gughel è una setta satanica?”
.
satanica non so, ma “setta” Googlology lo sta diventando giorno dopo giorno sempre di più, non fosse altro per le schiere di “adoratori” del “grande G” che lo seguono e difendono ciecamente e sono pronti anche ad “immolarsi” per lui… :)
.
noGoogle
siGoogle
24 nov 2008 - 18:36 - #32Certo, con tantodi riti iniziatori vero?
infatti io per poter usare Google ho dovuto scrivere sulla lavagna 50 volte .
microsoft è crudele, google è come il miele, ad essa sempre Fedele “
noGoogle
24 nov 2008 - 23:26 - #33@siGoogle
posso darti un suggerimento?
non perdere inutilmente il tuo tempo clonando (male) i miei nickname e (ancora peggio) i miei commenti… :)
tanto non potrai mai postare neanche lo 0.1% dei commenti che ho già postato (e posterò ancora) su decine e decine di forum, blog e siti (di argomento spaziale e non) in Italia, Francia, Germania, America, Inghilterra, Cina, Australia, Canada, ecc.
ho perso il conto, ma, solo i post scritti in threads e articoli (miei e non miei) su siti, forum e blog di argomento spaziale, superano abbondantemente gli 8000 (secondo una valutazione approssimativa)
in altre parole, stai cercando di svuotare l’oceano con un cucchiaio… :)
anche ti nascondi dietro decine di nicknames, ti rendi lo stesso ridicolo e screditi la tua posizione pro-Google che potresti, almeno, argomentare (come cerco di fare io, magari male) invece di usare le vecchie e noiose tecniche dell’insulto, dello spamming e del flaming
e poi, anche se riuscissi ad imitarmi proprio bene, bene, bene, bene, si capirebbe lo stesso che non sono io a scrivere i tuoi fake-comments perché, per servilismo nei confronti di Google, alla fine dei tuoi fake-comments proprio non riesci a mettere la MIA signature… :)
.
noGoogle
.
noGoogle
24 nov 2008 - 23:30 - #34ps - ovviamente, i miei 8000+ post non sono tutti su Google, se no sarei davvero “paranoico”… :)
naturalmente, però, nelle signatures dei forums nei quali scrivo c’è sempre il link al mio blog ed alla pagina su Google… :)
.
noGoogle
.
loop
25 nov 2008 - 01:46 - #35Un momento…hai scritto che posti migliaia e migliaia di commenti in tutti i forum nel mondo per mettere i tuoi link?
Fatti aiutare, consulta uno specialista!
noGoogle
25 nov 2008 - 11:36 - #36@loop
no, anche perché scrivo su forum e blog di argomento spaziale da oltre tre anni mentre l’annuncio del “loro” lunar X prize risale al settembre del 2007 e, da allora, ho aperto alcuni threads specifici sul lunar X prize ma la maggior parte sono su altri argomenti, non dimenticando mai, però, di inserire un link al mio articolo su ghostNASA, così:
.
noGoogle
.