Ebbene si, Paolo Attivissimo con il suo Disinformatico ci ha stracciati agli utlimi Macchianera Blog Awards. Ammettendo platealmente la sconfitta, lo abbiamo contattato per fargli un’intervista. Abbiamo così avuto l’occasione di fare quattro chiacchere con l’inventore del “servizio Antibufala“, con colui che si batte in prima persona per far chiarezza sulle varie tesi di complotto e non ultimo con colui che per primo in Italia è riuscito a farsi rimborsare la licenza Windows del proprio notebook.
Come in ogni occasione che si rispetti siamo stati vittime a più risprese della legge di Murphy. La qualità audio ne ha risentito un po’, ma siamo sicuri della vostra comprensione.
Ringraziamo ancora una volta Paolo Attivissimo per la disponibilità e la simpatia con la quale ha risposto al nostro invito.
Intervista Parte 1
Intervista Parte 2
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
oceanoweb
25 set 2008 - 16:12 - #1 (nascondi)Per quanto riguarda l’informatica ok, ma quando tenta di sbugiardare la tesi del complotto ci si butta a capofitto senza alcuna logica scientifica!
nino84
25 set 2008 - 16:16 - #2povero attivissimo… costretto a fuggire dall’Italia per via delle tasse e alfiere della lotta contro le bufale
Ugo66
25 set 2008 - 16:25 - #3Adoro la lucidità di pensiero di Paolo, e naturalmente concordo al 100% con le sue affermazioni. Complimenti e continua così!
Blugo
25 set 2008 - 16:48 - #4 (nascondi)troppo bassa la qualita’ dell’audio,
inascoltabile.
Bocciati.
Mister887
25 set 2008 - 17:03 - #5At Blugo
E’ accettabilissimo, non è chissa che qualita però
ce ne vuole a dire che è inascoltabile.
A sto punto forse sono le tue casse bocciate
gianluca.pezzi
25 set 2008 - 17:25 - #6Quale autore del post, posso dire che abbiamo avuto qualche disavventura tecnica poco prima della registrazione (ebbene si oggi abbiamo avuto la prova provata che la legge di Murphy non sbaglia mai), nonostante le prove che avevamo fatto proprio ieri in serata.
Dato che Paolo era in attesa e non volevamo fargli perdere troppo tempo, abbiamo tagliato corto per andare al sodo. Che la qualità non fosse eccelsa l’ho premesso… però dai, bocciarci senza appello no! :)
Prometto che faremo di meglio sul fronte audio. Va bene così? :)
augustus
25 set 2008 - 17:33 - #7oceanoweb
no e’ vero, non usa la logica ma fa vedere le prove scientifiche disponibili alle persone che sono troppo pigre per cercarsele (come me). Al contrario delle tesi cospirazioniste che non hanno uno straccio di prove, lascia stare quelle scientifiche…
oceanoweb
25 set 2008 - 18:18 - #8 (nascondi)@ augustus: prove scientifiche ? tipo due palazzi che collassano in 10 secondi e sono stati solo gli aereoplani!
Ma suvvia, ma stiamo scherzando ?
Il fuoco che fa collassare le torri : non è esistito alcun precedente , se poi vi fa comodo sentire che è stato Lee Oswald che ha ucciso JFK ok, ma non pretendete di cercare la verità come del resto la stanno cercando chi soprattutto ha perso i propri parenti sulle torri e che tutte le indagini fatte dal governo degli Stati Uniti non hanno saputo dare una risposta ed erano più di 100 le domande !
Le tesi cospirazioniste non sono perfette al 100% ,ma è diabolico sostenere ancora una versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti !
Alessio Proietti
25 set 2008 - 18:58 - #910 secondi? Una torre ha resistito 56 minuti, un’altra 102 minuti…
Blugo
25 set 2008 - 19:00 - #10 (nascondi)Mister887
io uso Renkus Heinz original u.s.a
NON SCHERIZAMO E FACCIAMO UNA RICERCA
grazie.
p p p p
ma dai…mi pare una sputacchiera quella roba li….
MA PER FAVORE….
un h4 no e’……
andrea9002
25 set 2008 - 19:15 - #11Adoro questo tipo di audio, molto in mono e molto stile Radio Popolare!! Effetto intimità assicurato!!! Sembrava di stare al telefono con lui…
x Donwnload blog: un vincitore vale quanto un vinto (Lucio Dalla)
P.S.
Che bel personaggio Attivissimo…
rayman
25 set 2008 - 19:16 - #12Premio meritatissimo e persona squisita. Da rispettare anche downloadblog per aver accettato in questo modo la mancata vincita della competizione.
Lefeunoir
25 set 2008 - 19:47 - #13Bisognerebbe regalarvi un microfono migliore, e magari spiegare all’intervistatore che il microfono non lo può tenere troppo vicino alla bocca, sennò il respiro e i suoni labiali si trasformano in fruscii e picchi inascoltabili.
Attivissimo, con tutto il rispetto, fa un ottimo lavoro, ma spesso e volentieri sono cose ovvie…
Zippodo
25 set 2008 - 22:06 - #14Comunque bravi downloadblog che hanno preso la sconfitta in maniera sportiva. Non so in quanti avrebbero avuto una reazione di questo genere: a me è piaciuta. E comunque se è vera la faccenda della lege di murphy non c’è niente da fare: è capitato anche a me che dopo prove e prove eseguite in maniera perfetta una presentazione importante in ufficio andasse malissimo… sob!
Blugo
25 set 2008 - 23:06 - #15Zippolo
perche’ bisogna essere capaci
ANCHE
di fare le prove.
Moderatore nuovo,
posso?
augustus
26 set 2008 - 00:32 - #16oceanoweb
“fa acqua da tutte le parti”
una delle frasi piu’ utilizzate dai cospirazionisti, e da’ solo la sensazione che a parlare sia un bambino, ma vabbe’…
“…non e’ esistito nessun precedente…” unica cosa logica che hai scritto: infatti oltre all 11/9 non ci sono stati 2 palazzi di 110 piani colpiti da due Boeing 767.
10 secondi? basta prendere un qualsiasi video che mostra per intero la caduta (youtube non e’ poi cosi’ difficile da arrivarci con il mouse…). 15-16 scondi ci sono, anche se usi il cronometro sul cellulare…
quanto ai famigliari delle vittime, le stai solo insultando.
Secondo te poi il NIST probabilmente e’ controllato dagli alieni neo-con……
Tutte cose dette e stradette, che sono di un patetico imbarazzante. Alla facolta di ingegneria strutturale (civile) di una qualsiasi universita’ sbottano a ridere se metti insieme “cospirazione” e “11/9″…..
augustus
26 set 2008 - 03:02 - #17scusate per la grammatica, ma studiare a quest’ora porta anche a certi errori….
Luca71uu
26 set 2008 - 09:49 - #18Sicuramente la teoria della cospirazione è una bella scusa per vendere libri da 4 soldi e speculare su una tragedia. Chiunque abbia un minimo di conoscenze pratiche o ingegneristiche si renderebbe facilmente conto che la verità dell’9/11 sta semplicemente nei fatti oggettivi. L’eventuale marciume politico che ci sta dietro non cambia la velocità di caduta delle torri ne gli effetti di un impatto con un boeing.
Complimenti a Paolo, ho avuto occasione di scambiare alcune email quando vivevo in UK e devo riconoscere che è una persona squisita.
@go
26 set 2008 - 10:01 - #19Interessante intervista :-)
brighella
26 set 2008 - 10:31 - #20Seguo il lavoro di Paolo da anni (ho divulgato spessissimo le sue “scoperte” a tanti miei contatti che cascavano perentoriamente nel tranello delle bufale in circolazione, bloccandone i possibili danni delle stesse) e continuo a considerarlo un aiuto per tutti eseguito da una persona professionale e corretta. So che ci sono parecchi personaggi che gli remano contro perché li smaschera o anche solo peché invidiosi: ciononostante lui va avanti, sapendo anche che dalla sua parte ha un bell’esercito di internauti che lo sostengono (vedi me ora, ad esempio!) e che lo apprezzano proprio per questo suo impegno super partes.
Ottima intervista.
oceanoweb
26 set 2008 - 10:31 - #21 (nascondi)@ Augustus chi sta insultando le vittime solo quelli come voi che ancora sostengono la tesi ufficiale e giustificano le mille domande senza una risposta che l’associazione delle vittime dell’11 settembre, e poi caso strano il movimento per la verità sull’11 settembre è stato preso di mira (negli Usa) dall’antiterrorismo : uh strano, quando da quel versante si cerca la verità vieni subito deriso e preso come cospirazionista ! qui si parla di video ( la maggior parte gratuiti che si trovano su arcoiris ,google video), immagini e documentari contro i pochi video, immagini di 11settembre.blogspot.com
Le prove ci sono : ognuno la scelta a chi credere !
audacity
26 set 2008 - 10:38 - #22 (nascondi)attivissimo ha preso tante di quelle cantonate, questa ad esempio tanto per citarne una:
http://aovestdipaperino.com/posts/drm-a-confronto.aspx
per non parlare delle balle che racconta su Vista. A uno cosi sarebbe meglio staccarli la connessione a internet a vita.
oceanoweb
26 set 2008 - 12:57 - #23evvabè ,mi devo inchinare evviva il nuovo santo : San Paolo Attivissimo ! :-D
augustus
26 set 2008 - 13:22 - #24oceanoweb
c’e’ una differenza: io almeno un famigliare della vittima la conosco (poco, ma almeno incontrata). Be’, inutile dire che crede che i cospirazionisti siano semplicemente delle persone che infangano la memoria di quel giorno con speculazioni imabrazzanti (per loro stessi).
Il “movimento per la verita’” negli Usa per fortuna e’ formata da pochissime persone, e ti posso assicurare che non e’ stato preso di mira dall’antiterrorismo per il semplice fatto che sono innoqui: quasi nessuno crede piu’ a certe favole (ringraziamo internet per questo). Alla loro ultima dimostrazione a San Francisco, sembravano 4 gatti ridicoli che urlavano in mezzo alla strada, con le persone intorno che facevano i video con i cellulari e ne parlavano come un fenomeno da baraccone.
In Italia invece la situazione purtroppo e’ difficile, perche’ le teorie appoggiano nella loro ignoranza quel sentimento antiamericano che c’e’ nella maggior parte degli italiana (giustificata o ingiustificata che sia, certi per moda, certi per sentito dire, pochi per motivi seri e fondati). Inutile dire che tutte le persone “alternative” che ho conosciuto fino ad ora, quelle che si definiscono “contro il sistema” (?) condividono le teorie cospirazioniste (dall 11/9, alla luna) sebbene vengono smontati alla velocita’ della luce (perche’ non si informano neanche bene in cio’ che credono, vanno avanti per sentito dire). e iniziano quasi sempre con un ” non significa che ci creda veramente, pero’ “…. seguito dalla teoria del giorno e le prove riportate dal filosofo-scientifico della settimana.
Le prove ci sono, ma non ce ne una che appoggi una di quelle “teorie”. Dammene solo una, e giuro che cambio idea. (ti parlo da ex credente, almeno per poco, nelle teorie cospirazioniste). Solo una, che sia una prova scientifica.
oceanoweb
26 set 2008 - 18:05 - #25semplicemente una : nessuna torre simile alla Twin Towers, nel corso della storia è mai collassata per gli incendi !
Poi il materiale sulle teorie cospirazioniste c’è n’è eccome ed è fruibile su arcorois.tv o su google video !
Poi se definisci 4 gatti ridicoli il movimento per la verità ,allora puoi anche definire che il patriot act e il bombardamento sull’Afghanistan e sull’Iraq è stato giusto perchè è proprio quello che hanno fatto dopo l’11 settembre !
Bin Laden dov’è ? Alzawahiri ? Forse alla Maldive ?
oceanoweb
26 set 2008 - 18:08 - #26guardate e poi giudicate se sono caxxate cospirazioniste o possibile verità
http://video.libero.it/app/play?id=6dc5bdadfcc2bdb4534fc62128e83a37
schottolo
26 set 2008 - 19:27 - #27Dovrebbe fornircela augustus la prova secondo il quale questi arabi sarebbero stati in grado di demolire i grattacieli utilizzando semplici aerei.
Ma non esiste una sola prova a sostegno di cio!,
solo arrampicate sugli specchi e tesi ridicole campate in aria,come quelle che elargisce quotidianamente Attiv ed i suoi compagni di merende..
schottolo
26 set 2008 - 19:57 - #28Secondo augustus anche i familiari delle vittime (che hanno creato un film anche loro) speculerebbero..su se stessi!
Apparte il fatto che se fai una piccola ricerca su internet ,oltre ai film da milioni di dollari sulla versione ufficiale..ci trovi pure la carta igienica sull’11 settembre!!
E che dire di Attivo,fra donazioni,traduzioni al popular mecchianics ,fama e vendita di libri…(tutto grazie al 9/11) non sela passa male.. alla faccia di chi crede ancora alle sue baggianate!
Daniele80
26 set 2008 - 22:56 - #29@oceanoweb “nessuna torre simile alla Twin Towers, nel corso della storia è mai collassata per gli incendi !”
Guarda che nessun grattacielo (a parte l’11/9) è mai stato colpito da un boing di 120 tonnellate a 700 km/h e poi incendiato da circa 32.000 litri di kerosene
@schottolo
se ti interessano le “prove” sulla caduta delle torri, esistono decine e decine di studi scientifici di università ed enti di ricerca di tutto il mondo. Qui ne trovi citati alcuni:
http://www.aereimilitari.org/Crono911/contenuto/doma_crollowtc.htm
Piuttosto prova tu a portare una vera prova contro la ricostruzione condivisa dalla comunità scientifica internazionale
joe_abruzzi
27 set 2008 - 10:31 - #30ATTENZIONE PAOLO ATTIVISSIMO E’ UNA BUFALA.
TUTTE LE SUE AFFERMAZIONI NON BASANO SU UN RAGIONAMENTO LOGICO O SU PROVE INCOFUTABILI MA SU PRESUPPOSTI NON VERIFICATI.
SUL CASO DELL’11 SETTEMBRE HA RISPOSTO SOLO ALLE COSE A CUI E’ RIUSCITO A DARE UNA RISPOSTA (TRA L’ALTRO CONFUTANDO FATTI EVIDENTI)
MOLTE DELLE SUE OBIEZIONI SONO DEL TIPO: “MA VI PARE LOGICO CHE SE AVESSERO FATTO UN COMPLOTTO AVREBBERO AGITO IN QUESTO MODO?”. CARO ATTIVISSIMO CERTO ALTRIMENTI CHE COMPLOTTO SAREBBE? E DI PEARL HARBOR CHE MI DICI ANCHE QUELLE INVENZIONI?
joe_abruzzi
27 set 2008 - 10:33 - #31caro daniele80 ti consiglio di vedere inganno globale di massimo mazzucco e di spiegarmi uno dopo l’altra le mille incongruenze della tesi ufficiale. dai un po’ di logica. VEDETE INGANNO GLOBALE.
oceanoweb
27 set 2008 - 11:42 - #32Appunto, prima guardate i filmati “cospirazionisti” come dite voi e poi giudicate : Inganno Globale, 911 in plane Site, Inganno Globale, Confronting the Evidence e poi giudicate voi stessi con la propria testa !
Per la verità assoluta se tutto va bene se ne riparlerà tra 20 anni !
schottolo
27 set 2008 - 13:17 - #33@Guarda che nessun grattacielo (a parte l’11/9) è mai stato colpito da un boing di 120 tonnellate a 700 km/h e poi incendiato da circa 32.000 litri di kerosene
E pensare che ci sono grattacieli l’11/9 che aerei non ne hanno visti…ma sono crollati lo stesso…!
@esistono decine e decine di studi scientifici di università ed enti di ricerca di tutto il mondo. Qui ne trovi citati alcuni:
“studi scentifici” “enti di ricerca”
E cosa mi va a mostrare? la pagina di crono911..
Dopo Sauron arriva anche Sarman a dare man forte..
Daniele80
27 set 2008 - 16:27 - #34@E pensare che ci sono grattacieli l’11/9 che aerei non ne hanno visti…ma sono crollati lo stesso…!
Ti riferisci all’edificio 7? è stato colpito dalle macerie di una delle torri durante il crollo.
@ Evidentemente non sai leggere. In quella pagina sono citati decine di studi cinesi, neozelandesi, ecc. sulla caduta delle torri. Ecco un paio di link:
http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.htm
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/aibs_2002_wtc.pdf
joe_abruzzi
27 set 2008 - 16:45 - #35dico solo questo e poi basta
punto1) spiegazioni a riguardo dell’edificio 7 non sono state date nella tesi ufficiale. perchè? forse perche non c’è una spiegazione logica che non sia quella della demolizione controllata?
punto2) ho visto le pagine che hai indicato e sostengono, come nella tesi ufficiale, che i piani sono caduti l’uno sull’altro. tuttavia il tempo di caduta delle torri è pari a quello di un corpo in caduta libera (come se dal tetto delle torri venisse lanciata qualcosa per capirci). le due cose non si conciliano affatto, pensaci: se i piani cadono l’uno sull’altro anche supponendo un minimo di un secondo per ogni piano ci sarebbe voluto molto piu tempo per il crollo.
detto questo non ti voglio imporre la mia tesi per forza pero ti dico che anche io prima non ci credevo. per questo ti consiglio sinceramente di vedere inganno globale, ci sono veramente delle cose per cui la spiegazione fornita è assurda
Daniele80
27 set 2008 - 17:03 - #361) qui trovi tutta la documentazione sul crollo del WTC7:
http://wtc.nist.gov/http://wtc.nist.gov/
2) Non è vero che le torri cadono in caduta libera: impiegano 16 secondi anziché 9. Inoltre si tratta di un’affermazione senza senso: gli edifici demoliti con gli esplosivi non crollano in caduta libera
augustus
27 set 2008 - 18:13 - #37joe abbruzzi
Non c’e’ stata una spiegazione riguardo l’edificio 7? Ma l’ultimo rapporto del NIST di centinaia di pagine e documenti che e’ INTERAMENTE riguardante l’edificio 7 che e’?
Per il resto solo tante, tante parole senza alcun fondamento. Spegazione assurda? mai quanto aerei- fotogramma (teoria no-plane) o la distruzione delle torri con micronde lanciate dallo spazio da una stazione segreta….
oceanoweb
28 set 2008 - 16:12 - #38@ Daniele80 cmq alle fondamenta delle Twin Towers è successo qualcosa tale da deformare l’intera struttura portante e al successivo collasso , però ciò che dovrebbe riflettere maggiormente è ciò che è successo dopo 11 settembre : Patriot Act, i cittadini americani che si sono visti ristretti i diritti che si convengono in uno stato di diritto, l’attacco all’Afghanistan, all’Iraq !
Daniele80
28 set 2008 - 18:40 - #39@oceanoweb
la politica deve essere separata dalla scienza
Isaac82
04 ott 2008 - 11:26 - #40-Trovatemi un solo bullone di un Boing scomparso sul Pentagono e crederà ad Attivissimo
-Trovatemi un solo video dell’edificio più SORVEGLIATO del Pianeta che riguarda un Boing e crederò ad Attivissimo (tutti i video sono stati sequestrati dall’FBI appena dopo l’impatto)
-ditemi cos’è l’oggetto sotto il Boing della seconda Torre e il conseguenziale lampo appena prima dell’impatto e crederò ad Attivissimo
-ditemi perchè Bush annuisce con la testa quando gli è stato detto dell’attentato quando era nella scuola materna e crederò ad Attivissimo
-ditemi come fa la Nazione più potente del Pianeta a farsi dirottare 3+1 aerei da 20 arabi armati di taglierino!
(..io credo che la vera ridicolaggine sia proprio questa!)
ditemi se non ci fosse stato l’11/9 USA avrebbe cmq iniziato una Guerra in Iraq assicurandosi petrolio e tamponare una crisi economica successiva (guerra=soldi)
domanda: se Paolo Attivissimo è “famoso” per essere un “anti-complottista” e si presenta davanti l’idea del complotto più grande della storia secondo voi da che parte si schiererebbe? dalla parte dei complottisti e quindi chiuderebbe il Blog o continuerebbe sulla sua falsa riga che tutti i grandi complotti sono bufale??
SALUTI.
wpaolo
07 ott 2008 - 14:08 - #41CHIUNQUE SI LEGGA UNA DECINA DI POST SUL BLOG UNDICISETTEMBRE.INFO
NON PUò ASSOLUTAMENTE NON RENDERSI CONTO DI COME I COMPLOTTISTI STIANO PRENDENDO IN GIRO IL MONDO, INFANGANDO LE MORTI DI QUELLE PERSONE, E LUCRANDO E SPECULANDO SULLA MORTE.
E NON VENITE A DIRE IL CONTRARIO ANCHE PERCHè TUTTE LE VOLTE CHE PAOLO INVITA i complottisti o sedicenti tali ad andare a conferenze, questi rifiutano sempre! come successo a lugano l’11 settembre scorso. Fanno ridere.
QUESTO è QUANTO..E CON QUESTO IL POST è CHIUSO.
Siriano
02 lug 2009 - 16:10 - #42Paolo Attivissimo, mi ha censurato quando ho tentato di spiegargli qualcosa dell’11-sett.
vedi “http://cipossiamofidare.blogspot.com/”
Non sono d’accordo con i complottisti , ma non è giusto che non voglia ammettere il fatto che ci sono troppe incongruenze nelle prove dell11 settembre.
Cavolo… se l’è presa con me perchè gli ho detto illuminami..
e mi ha censurato.
Umberto Guelfi
05 set 2009 - 23:51 - #43Io credo che Attivissimo vada letto con attenzione ma anche cum grano salis, soprattutto sull’11 settembre. C’è un sito che spiega il perché, con una serie di risvolti sul personaggio che il lettore comune non si immagina. http://bufalattivissimo.splinder.com. Attivissimo è un personaggio complesso, che esprime molte cose contraddittorie, sotto certi aspetti ha una mentalità da vero complottista, per quanto strano possa sembrare e a volte rischia di sparare bufale invece che smascherarle.
uitko
12 ago 2011 - 16:54 - #44@Joe tu mi dici che secondo te le torri “cadono troppo in fretta”. Ora io ti chiedo, ma quanti crolli hai mai visto in vita tua? Per quale motivo un semplice dubbio che nasce da una osservazione deve portare ad una teoria enormemente complessa? Tu con questa semplice osservazione di un video mi dici che qualcuno ha minato un intero grattacielo? Ti rendi conto che non c’è nesso logico vero?