Secondo le statistiche la diffusione di Vista va meglio di Xp

pubblicato: martedì 26 agosto 2008 da PG in: Windows Curiosità Microsoft

Secondo le statistiche la diffusione di Vista va meglio di Xp Dal giorno della sua uscita Windows Vista ha raccolto più critiche che giudizi positivi, e molti sono gli utenti che rimpiangono il fido Xp. Purtroppo per loro, Xp è andato in pensione dal 30 giugno.

Eppure, guardando alle statistiche, la diffusione di Xp, a sua volta, non è stata così veloce come qualcuno potrebbe pensare, anzi, forse ancora più lenta di quella di Vista. Per esempio, a settembre 2003, 23 mesi dopo la sua uscita, Xp era in esecuzione sul 6.6% dei PC aziendali negli Stati Uniti e Canada, secondo una ricerca di AssetMetric Inc.

Invece, secondo i dati di Forreste Research Inc, 19 mesi dopo il suo rilascio, Vista è in esecuzione sull’8.8% del PC di tutto il mondo. Ancora più impressionante è il dato riferito alle statistiche di fine anno, quando Vista dovrebbe raggiungere il 28% di diffusione.

Secondo Michael Cherry, analista, l’adozione di Xp è stata più lenta di quanto la gente si ricordi. A quei tempi gli utenti erano affezionati a Windows 2000, e Xp non godeva di buone considerazioni.

E non dimentichiamo l’aspetto sicurezza di Xp, considerato a tutte le ragioni un colabrodo nei confronti dei virus, e migliorato solo con l’introduzione dei primi due service pack. Insomma, solo con il Service Pack 2, la gente ha iniziato a parlare bene di Xp. Forse l’opinione pubblica ha parlato troppo presto per etichettare Vista come un sistema operativo sbagliato?

Via | Computerworld.com

(1 Voti | Media: 1 su 5)

26 commenti

Articoli simili

Windows 7: dettagli sul Service Pack 1 del 20 mar 2010

I pericoli nascosti di chi lavora nell'Information Technology del 19 mar 2010

Microsoft include le costellazioni in Spatial Search. Deja vu? del 18 mar 2010

Confermato: Internet Explorer 9 non funzionerà su Windows XP (con sondaggio) del 18 mar 2010

eRepublik: gioco strategico online del 17 mar 2010

Argomenti Simili

vista, windows, xp

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

gioby
26 ago 2008 - 08:03 - #1

1 punto

Aumentare la diffusione del 20% vuol dire che un utente su 5 deve comprare un nuovo computer o cambiare sistema operativo entro i prossimi 4 mesi.

E’ la solita propaganda / FUD
spidernik84
26 ago 2008 - 09:03 - #2

0 punti

Già, il solito giocare con le statistiche e le percentuali per alterare la percezione di qualcosa.
In Italia abbiamo un tizio famoso che ha fatto fortuna in questo modo…mi sfugge il nome :)
Rodolfo77
26 ago 2008 - 09:05 - #3

-1 punto

Come più volte il “libero mercato” insegna non c’è nessun legame tra la qualità del prodotto e la sua diffusione. Invece sulla scarsa qualità dei sistemi di casa Redmond, non c’è alcun dubbio. Giusto per fare un esempio, ho aggiornato senza troppi problemi l’ultima versione del MacOS su di un sistema G5 a PowerPC cioè di circa 3 anni fà… impensabile con (s)Vista.
DAG (chi mi ha rubato il nick?)
26 ago 2008 - 09:09 - #4

1 punto

Con quale frequenza venivano cambiati i PC aziendali nel periodo in cui è uscito XP?

Oppure…

Quanti nuovi computer venivano acquistati mediamente dalle aziende, nel periodo in cui è uscito XP?

O ancora…

La sospensione dei sistemi precedenti è stata così drastica (per quello che riguarda supporto ed integrazione nei pc)?

Le % sono quanto di più falso possa esistere… Risulta fin troppo facile cambiare il significato di una percentuale a proprio favore o sfavore…
nettuddo
26 ago 2008 - 09:36 - #5

-1 punto

A me sembra che siate un po’ esaltati. Stiamo parlando di un sw commerciale e che quindi è oggetto di una cosa che si chiama pubblicità. La pubblicità è pubblicità, serve a mettere in buona luce il prodotto: non si capisce perché quando la fa Microsoft vi applicate giudizi come se parlasse un capo militare o di stato che deve rendere conto su un’emergenza nazionale.
Secondo me vi dovete dare una bella calmata.

Quando in tv passa uno che dice che i suoi biscotti sono i più buoni voi saltate sulla poltrona insultandolo?
mm
26 ago 2008 - 09:40 - #6

0 punti

il tipo dei biscotti ha un blog?
possiamo scrivergli dei commenti?
xedxgex
26 ago 2008 - 09:41 - #7

0 punti

Chi ha scritto l’analisi statistica ha dimenticato 2 cose fondamentali:
1) la ancora valida “legge di Moore” per cui ogni 1,5 anni raddoppiano le prestazioni dei computer, che comporta ovviamente un relativo abbassamento del prezzo..
All’uscita di XP era praticamente impossibile comprare un computer “abbstanza potente” da poter fare tutto: gli economici non permettevano di avere abbastanza potenza di calcolo o flessibilita’ nelle capacita’ grafica / audio / di acquisizione. La diffusione di macchine piu’ potenti ad un prezzo piu’ basso e’ stata la vera causa della diffusione del sistema operativo.
2) Il numero di macchine vendute (soprattutto portatili sui quali e’ preinstallato VISTA e su cui spesso non e’ semplicissimo mettere XP) e’ aumentato soprattutto in questi ultimi 3 anni. Ovvio che questo da una spinta alle percentuali, peraltro illusorie, di diffusione di VISTA.
Ai tempi di XP non ho sentito UNA SOLA PERSONA richiedere di fare il DOWNGRADE verso sistemi precedenti, fenomeno avvenuto prima di VISTA solo con Windows ME.. come la mettiamo?!?!?!

Le percentuali, come altri hanno gia’ detto, sono ingannevoli attrazioni x i media, per tentare di ridare lustro ad un sistema che e’ partito male dalla nascita.
nonc'è
26 ago 2008 - 09:44 - #8

-2 punti

@Rodolfo77

Io invece ho aggiornato il mio toshiba che di anni ne ha quasi 4 e va una bomba…anzi ho dovuto togliere xp (che avevo appena reinstallato) che nel mio caso con il sp3 rallentava parecchio la macchina…ora va una scheggia.

Ero passato a vista appena questo era uscito…all’inizio qualche problema di drivers…l’ho tenuto per un anno, poi per cambiare un pò, anche sentendo le varie voci sull’essere meglio xp, l’ho riformattato rimettendo il sistema originale…non l’avessi mai fatto mi sembrava di essere tornato indietro di anni.

Quindi per esperienza dico di preferire Vista ad xp…
Baluba
26 ago 2008 - 10:29 - #9

-1 punto

Come al solito arriva l’armata di quelli che pur non avendo mai usato Vista si sentono autorizzati a dire che va male.

Oltre al fatto che e’ divertente vedere come tentano di smentire i dati delle societa’ di raccolta statistiche che non hanno alcun interesse a spingere questo o quel prodotto.

Ma vi rode cosi’ tanto che Vista vada bene e che chi lo usa effettivamente per lavoro ne sia soddisfatto? Avete forse scommesso con qualcuno che Vista sarebbe stato ritirato dal mercato come Windows ME e adesso avete paura di perdere quei quattro euro che avete in tasca? ah ah ah

Per tutti voi, o miei amatissimi microsoft haters, ecco un bell’articolo che dovreste leggervi tutto d’un fiato
http://www.tweakguides.com/VA_1.html
oltre a guardarvi il video a pagina 8 che e’ stato registrato su un PC di 3 anni fa al quale e’ stata aggiornata solo la scheda video (cosa per altro abbastanza inutile visto che sul mio MacBook con scheda Intel integrata Vista gira altrettanto bene, anzi molto piu’ velocemente che nel video di cui sopra).
Baluba
26 ago 2008 - 10:37 - #10

-1 punto

@Rodolfo77
da quando ho il MacBook Vista non e’ mai andato in crash, neppure una volta, mentre Leopard gia’ 3 volte… quindi evita di venire a far discorsi su Mac OS X… perche’ chi lo usa sa benissimo che non e’ immune da difetti oltre al fatto che come ti ha detto “nonc’è” Vista gira egregiamente anche su PC vecchiotti, io ho un PC con Pentium IV comperato nel 2004 e Vista gira senza problemi e ci puoi fare qualunque cosa.
Tu su che PC hai installato Vista per dire che sui PC vecchi non va? O stai solo parlando per sentito dire come tanti altri venditori di FUD come te?
L’ho persino installato su un ThinkPad X30 del 2002 che e’ un portatile da 12″, l’unico problema e’ che per quel modello non c’e’ il driver per la scheda video (quindi il display va a scatti), ma a parte quello per il resto funziona piu’ che bene.
Captain Kox
26 ago 2008 - 10:48 - #11

0 punti

Vista io lo uso…

penso di non avere mai visto un sistema cosi lento visto e cosiderata la quantità di ram che dispone la macchina… (la macchina di cui parlo è una potenza X-) )

i dati riportati qui come tutte le statistiche sono niente po po di meno che cassate.

“l’unico problema e’ che per quel modello non c’e’ il driver per la scheda video (quindi il display va a scatti), ma a parte quello per il resto funziona piu’ che bene”
mi sa che quindi non ti funziona proprio bene… se il display va a scatti spiegami che cappero ce fai… ao’ e daje
Baluba
26 ago 2008 - 11:21 - #12

-2 punti

@Captain Kox
ma hai almeno capito quello che ho scritto? Per l’X30 non c’e’ driver video, questo non significa che non si possa verificare come gira Vista, significa che c’e’ un driver video generico che da’ qualche problema, non che rende inutilizzabile il sistema, e si puo’ comunque far girare Vista per vedere come si comporta, ovvio che poi un sistema che ha un problema al driver video non lo usi ma permette comunque di verificare che il sistema gira tranquillamente anche su un portatile di 6 anni fa.

Se la tua macchina e’ una potenza allora Vista deve girare alla grande, se non lo fa c’e’ un qualche tipo di problema che non molto probabilmente non c’entra nulla con Vista.
Hai controllato Performance Information and Tools per vedere cosa rallenta Vista? (Scommetto che non sai neppure cosa sia…)
Avrai mica installato qualche boiata tipo antivirus non specifici per Vista o magari quel cesso di Google Desktop che su Vista si mangia il 50% della CPU oltre a tenere l’harddisk sempre impegnato?
Baluba
26 ago 2008 - 11:44 - #13

-2 punti

@xedxgex
sicuro che XP lo volessero tutti quando e’ uscito? Forse su qualche costellazione alternativa perche’ qui sul pianeta terra XP ha avuto un’accoglienza piuttosto freddina al punto che si potevano leggere articoli come questo:
http://www.crn.com/it-channel/18829228
oppure ancora nel 2005 si leggevano cose come questa:
http://www.betanews.com/article/Windows_XP_Adoption_Rates_Slow/1118943913

E’ divertente come quelli che “Vista fa schifo” facciano un incredibile revisionismo storico su XP autonvincendosi che fu un successo senza precedenti, quando invece ebbe dei risultati che si stanno dimostrando inferiori a Vista.
Vince
26 ago 2008 - 18:13 - #14

0 punti

Raga.. rassegnatevi.. VISTA adesso con l’sp1 funziona… e funziona alla grande (su macchine NUOVE) … sicuramente non ritornerei mai ad Xp..
Ovvio se provete VISTA in una macchina di 10 anni fa.. con 512MB di ram e tuttto quello che poteva supportare MINIMAMENTE xp … è ovvio che non funzioni… ma se lo si prova su una macchina nuova! che abbia almeno 2 gb di ram e un processore buono come l’inte2(core) ecc… VISTA funziona benissimo … ;)
ranuncolo
26 ago 2008 - 18:34 - #15

0 punti

E’ da oltre 1 anno fa che uso Vista su un P4 1.7Ghz single single core, con “soli” 768MB di RAM. Per poter avere Aero, ho semplicemente comprato una nuova scheda grafica economica DX9 AGP che ha 256MB di memoria integrata, pagata 50 euro (ora costa anche meno). Vista Home Premium va divinamente, ho tutto attivo, nessun problema di performance.
UAC
26 ago 2008 - 19:55 - #16

0 punti

Mi è capitato di sentire uno che Vista non l’aveva neanche mai visto, e diceva “ah Vista, quello lento…” solo per sentito dire o_0.
Per non parlare di quelli che se ne escono con idiozie come “a me sul quad core con 4GB di RAM vista va a scatti”, quando l’ho provato su vari PC di 5 anni fa e ci gira quantomeno al pari di XP, mentre su PC nuovi va molto piu veloce.
La verita è che Vista è un ottimo OS e tutti quelli che l’hanno valutato seriamente lo sanno.
UAC
26 ago 2008 - 19:57 - #17

-1 punto

Parliamo di sicurezza. Con Vista le cose sono cambiate molto.

1) Innanzitutto con lo UAC anche gli utenti amministratori sono trattati come utenti normali, e per eseguire un’operazione per cui sono richiesti privilegi più alti viene richiesto la conferma (oppure la password, si può personalizzare). Su Unix invece se uno riesce a diventare root può fare tutto quello che vuole, mentre su Vista anche gli administrator sono limitati.

2) Vista usa gli Integrity Level, che sono un meccanismo per la protezione dei dati personali degli utenti. Anche se la divisione root/users protegge il sistema, non protegge la cartella home che è accessibile a qualunque programma che viene bucato e può quindi accedere a tutte le informazioni in essa presente: indirizzi email per inviare spam, informazioni personali, numeri di telefono, codici di acceso, etc etc.
Gli Integrity Level sono come dei gradini su cui vengono posizionati i dati e le applicazioni: un’applicazione che gira su un gradino più basso non può accedere a u dei dati che si trovano su un gradino più alto.
Su Vista i programmi pericolosi (come browser, client email…) vengono fatto girare a un livello più basso, mentre i dati degli utenti sono a un livello più alto, in questo modo risultano inaccessibili e sono quindi al riparo da eventuale codice malevolo eseguito da programmi infettati.

Come si vede Vista di default ha più protezioni attive di una distribuzione Linux. Se su Linux un programma riesce ad avere i privilegi di root può fare quello che vuole, mentre su Vista anche gli utenti administrator sono limitati al pari di un utente normale. Inoltre su Linux le cartelle personali degli utenti non sono tutelate, mentre su Vista si grazie agli Integrity Level che impediscono l’accesso ai dati da parte dei programmi più pericolosi.

Su Linux si potrebbe fare qualcosa con SELinux, ma SELinux è estremamente complesso, difatti non viene mai usato di default se non in qualche blanda configurazione quindi è come non ci fosse. L’unica che lo usa pesantemente è Fedora, ma molti lo disattivano perché intralcia molte operazioni.

Se qualcuno dice che Linux più è sicuro di Windows Vista perche non ti fa entrare come root sbaglia di grosso, non è vero. Quella storia andava bene solo con Windows 98. Ora è Vista a essere avanti dal punto di Vista della protezione.

Inoltre Vista integra di default un anti spyware: Windows Defender, mentre Linux è a totale digiuno riguardo ciò. Gli spyware non hanno bisogno dei privilegi di root per accedere ai documenti nella home, auto avviarsi tramite il file ~/.bashrc dell’utente o sostituendo dei link sul desktop, leggere dati riservati, inviare spam, etc etc. Per questo l’unica cosa utile è avere un apposito antispyware.
kromeboy
26 ago 2008 - 20:01 - #18

0 punti

quello che continuo a non capire sia a come uso domestico che come uso lavorativo è perché dovrei spendere dei soldi oggi per cambiare sistema operativo da Vista a XP.

Ovvero XP non funziona più? Non mi conviene continuare ad ammortizzare i costi di licenza di quel sistema operativo ancora per qualche anno? Che vantaggi ho?
Baluba
26 ago 2008 - 21:13 - #19

-1 punto

@kromeboy
se non hai intenzione di cambiare PC e su quello attuale hai XP continua pure ad usarlo, non e’ che uno debba per forza cambiare.
Il discorso e’ chiaramente diverso se prendi un PC nuovo, in quel caso volerci mettere XP non ha senso (a parte rarissimi casi nei quali c’e’ una valida motivazione legata ad esempio a qualche periferica per la quale il produttore non fornisce i driver per Vista).

Vista lo puoi comunque installare su una seconda partizione per provarlo, basta che chiedi a qualcuno che ti impresti il disco originale visto che puoi legalmente provarlo per 120 giorni senza bisogno di inserire il product key (ogni 30 giorni pero’ devi eseguire il comando slmgr -rearm per prolungare il periodo di prova).
guiodic
27 ago 2008 - 20:00 - #20

0 punti

Nel 2003 si vendevano molti meno pc di oggi, quindi è ovvio che si vendevano meno copie di xp preinstallato.
Bisogna invece vedere chi, effettivamente, avendo XP fa l’upgrade. E secondo alcune statistiche sono davvero pochi.
Baluba
28 ago 2008 - 09:13 - #21

0 punti

@guiodic
si parla di % non di numeri assoluti.
codx
28 ago 2008 - 10:41 - #22

0 punti

Purtroppo molta gente parla male di Vista solo per sentito dire, allo stesso modo in cui dicono che Linux è difficile senza mai averlo provato sriamente. Sono solo stupidi luoghi comuni. Il problema è che una volta che si diffondono e si radicano non si tolgono piu cosi facilemnte.
Ho sentito dire “ah usi vista, quello lento…” anche da gente che non l’ha mai provato ma solo perche l’ha letto in giro.
Io l’ho provato su svariate configurazioni, PC di 5 anni fa con CPU da 1Ghz e 512 MB di ram e come prestazioni una volta aspettato il periodo iniziale che si ottimizza era come minimo al pari di XP. Si avvia nello stesso tempo, appena faccio doppio click su esplorar risorse si apre subito, i programmi ci mettono lo stesso tempo a partire… non so come si puo sostenere che è piu lento. Su PC nuovi invece va decisamente piu veloce di XP.
Mi sono preso due licenze retail che usero almeno nei prossimi dieci anni sui PC di casa, è un investimento che vale. Perche l’ho sostituito a XP? Il motivo piu grosso è la sicurezza: su XP devo smanettare e configurare parecchio prima di ottenere lo stesso livello di sicurezza che ho su Vista di default. Inoltre grazie alla nuova struttura Vista è molto piu stabile, i nuovi grafici driver sono piu ottimizzati, ha molte facilitazioni in piu è l’usabilita è migliorata. Quindi… sono soddisfatto, Vista è un ottimo OS e un degno sostituto di XP.
Fabrix.xm
29 ago 2008 - 13:17 - #23

0 punti

Fatto sta che uno statistico è uno che con la testa nel forno e i piedi nel congelatore ti dice che mediamente sta bene… :)
Guiodic
30 ago 2008 - 00:00 - #24

0 punti

@baluba: e allora? è chiaro che 6 anni fa il ricambio delle macchine era molto più lento di oggi.
ice
30 ago 2008 - 18:39 - #25

0 punti

a oltre 2 anni dall’uscita di VISTA e passati i 6 mesi dal rilascio del SP1
un azienda come DELL continua ad offrire ai suoi clienti il downgrade da VISTA business a XP professional
mi pare che ai tempi di windows2000 non fossero andati oltre i 6 mesi….
se non fosse che molti dei BIOS super lozzi impediscono di disabilitare AHCI sarebbero molti di piu gli utenti ad aver affinacato XP a VISTA sul nuovo notebook
Niko46
11 ott 2008 - 17:56 - #26

0 punti

Mah… 1 persona su 5 cambiera os di qui alla fine dell’anno… è bello sognare ma qui si sparano grosse.
Io dovrò cambiare il mio amato notebook di otto anni (grazie acer per non avermi mai dato un problema!) e sicuramente farò in modo di rimettere xp anche sul nuovo, io non cambio un sistema operativo perché il nuovo ha una grafica più bellina se alla fine non ci si rinviene (noi e il pc stesso) su cosa e su come va fatta un’operazione…
Per tutti quelli che diranno che nn capisco nulla e che nn l’ho provato dico solo che Vista è in casa nostra dal giorno in cui è uscito ufficialmente… è stato nove mesi senza funzionare (su un pc nuovo) poi con tutte le sue seghe ha strinato la scheda video (nuova!!) e ora va trenta volte più lento del mio caro xp.

P.S.: il pc in questione è un HP di ultima generazione, ma questo non gli è bastato per reggere lo shock di vista… fate un po’ voi…