La società giapponese Fenrir ha deciso di avviare un’intensa campagna promozionale per far emergere il suo browser, chiamato Sleipnir. La speranza è di raggiungere la quota di mercato del 5% nei prossimi anni, imponendosi all’attenzione del mondo informatico, in un settore dominato da Internet Explorer e Firefox.
Sleipnir è un browser molto noto tra i tecnofili giapponesi, che apprezzano l’alto livello di personalizzazione che consente il programma. Al centro di questa personalizzazione vi è la possibilità di scegliere tra Trident e Gecko come motori del software. Trident è stato sviluppato da Microsoft ed è usato in Internet Explorer, mentre Gecko è usato in Firefox.
Il concetto che sta alla base di questa scelta è che i siti internet sono ottimizzati per browser diversi, e funzionano meglio a seconda del browser usato. Con un semplice tasto Sleipnir permette di scegliere tra i due motori di rendering. Una funzione molto simile al plugin IE tab per Firefox, che praticamente permette di usare il motore di Internet Explorer.
Fenrir Inc, che ha sede ad Osaka, ha iniziato lo sviluppo del browser nel 2005 offrendo anche una versione inglese, ma ora ha scelto di intensificare lo sviluppo del software, vista l’attenzione del mercato internazionale. In Giappone il browser ha una quota di mercato del 9%.
Via | Computerworld.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
25 lug 2008 - 10:23 - #1alla fine il motore E’ il browser
sfruttare il motore degli altri non crea un nuovo browser
E come se definissimo browser differenti le decine di progetti che su linux sfruttano gecko
Anonimo Codardo
25 lug 2008 - 10:34 - #2Ergo Flock, sfruttanto Gecko come motore di rendering, è un browser come tutti gli altri?
Personalmente non trovo Flock particolamente interessante non ma non si può dire che non provi ad essere innovativo e/o porti qualche novità interessante.
Per come la vedi tu un browser è un software che meramente prende dei tag xhtml e li posizione con delle coordinate corrette sullo schermo.
Non credo di essere il solo ad avere obiezioni a questa linea di pensiero.
Blugo
25 lug 2008 - 11:00 - #3 (nascondi)Il concetto che sta alla base di questa scelta è che i siti internet sono ottimizzati per browser diversi
——————–
Questa e’ la prima volta che la leggo cosi chiara
magari…..fose davvero cosi
purtroppo non e’ cosi e succede che di fatto molto spesso un sito non e’ concepito per o per,
ma semplicemente “esce” in modo tael epr cui …finisce con il fuzionare bene solo con IE….
vuoi perche’ lo “sviluppatore” l’ha creato quando era agli inizi e andava di copia-incolla su tutto cio’che si “muoveva” in pagina
vuoi perche’ come la gran parte degli “sviuppatori” si e’ fatto da se leggendo qua e la cose scritte da gente che a sua volta leggeva qua e la
vuoi perche’ di fatto sa perfettamente che quella cosa funziona solo con…ma gli sta bene cosi perche’ osserva compiaciuto i refert delle vvisite e gli danno ragione
8che Firefox possa considerarsi il browser piu’ usato al Mondo assieme ad IE ok..si ma non esagieriamo..i rapporti sono ridicoli su….)
Un Browser che prenda atto di quanto c’e’ sul web e specialmente di quanto e’ stato prodotto in passato….
e oofra un “tasto” da premere per passare alla visualizzazione secondo browser che non rispettano gli standard ct.ect.ect.
e poi ancora ect.ect.ect.
mi sembra un’ottima cosa!
MAGARI ANCHE METTENDOCI UN BEN VISIBILE
VSUALIZZAIONE CON BROWSER NON COMPLETAMENTE IN STANDARD…perche’ no…hi hi ….si fa campagna no?
Poi si puo’ parlare di didattica e di missione…ma il senso pratico rimane alla fine estraneo a qualsiasi crociata e mezzo web NON E’ In STARDARD
PUNTO.
sE UN bROWSER DEVE FARMI VEDERE IL WEB….che mi faccia vedere il web,poi penseremo all’educazione….
Pero’ di fatto bisognerebbe quindi riconoscere ad IE il merito…o mamma…di aver facilitato le cose…
e qui non si transige di solito
e no….
TUTTO RIGOROSAMENTE IN STANDARD COME VUOLE I GRANDE DIO DEL SORGENTE (e ra l’altro piace a Google,bella li….si parlava di monopoli ed etiche da privilegiare anche….o quantomeno se ne parlava “trasversalmente”….)
se no
sei un asino e basta e tu utente un complice dell’asino.
C”e da piangere…..
FArn
25 lug 2008 - 11:55 - #4A parte che non mi è ben chiaro il contenuto del post sopra…
Parlo da giovine sviluppatore:
Il fatto di volere i browser in standard non è certo un capriccio! Non è che qualcuno (il dio del sorgente) ha deciso che bisogna stare negli standard per bellezza. Gli standard esistono per facilitare le cose per fare in modo che chiunque possa lavorare in una sola maniera comunitariamente decisa.
Se faccio un sito, non posso escludere gli utenti Firefox o Explorer dall’avere la migliore esperienza possibile. Per questo sono costretto a fare i conti con tutti gli hack e i workaround possibile per ottenere lo stesso risultato.
Gli standard esistono per evitare questo lavoro supplettivo. Se tutti i borwser che esistono rispettano gli standard (e aiutano noi sviluppatori) perchè solo ed esclusivamente Explorer che sta tra i primi 4 browser più importanti deve fare a modo suo?
lukaka
25 lug 2008 - 12:18 - #5ma c’è solo per win……cazz nn posso provarlo :(
shadow warrior
25 lug 2008 - 13:19 - #6lo standard e’ il minimo che devi rispettare. se un sito non lo fai standard devi metter in conto che qualcuno non potra godere del tuo lavoro. se non fai un browser che non supporta standard devi tener conto che l’utente avrea una esperienza distorta in certi siti o non vi potra’ accedere. comunque lo standard e’ un punto di partenza : oltre “va bene” tutto.
honeymoonchild
25 lug 2008 - 13:45 - #7ma sbaglio o è solo per windows?
Blugo
25 lug 2008 - 14:09 - #8Se faccio un sito, non posso escludere gli utenti Firefox o Explorer
ma no…….
ma no………..
hi hi
hai provato a testare la maggiornza dei siti bancari solo un anno fa e alla fine anche oggi’?
E chi lpha piuntifcato che
“se faccio un sito non posso escludere Internet o Firefox?”
da “sviluppatore” con diciamo oltre trecento progetti realizzati dei quali i piu’venduti
io dico CHE SI PUO’ ECCOME e si puo’ anche mantenere felice il cliente
poi dipende dal cliente dal contesto e da molte sfumature
se al cliente piace una soluzione che puo’ “vedere” solo IE
lo sa e gli sta bene
IO USO QUELLA SOLUZONE (ce ce ne sono parecchie).
Se il cliente SA CHE ESISTONO LE VALIDAZIONI e a priori chiede che vengano consegnate
io mi muovo in quella direzione.
Se faccio per me
posso ANCHE DIVERTIRMI A SCRIVERE PREVALENTEMENTE PER IE
magari avvertendo….e su questo posso essere d’accordo.
E no…e no…..
ne basta uno di “padrone” in Internet
si chiama GOOGLE e ne cresce
per il W3 ci penseremo e’……
grazie…..
ps
disponibilissimo a scendere in particolari e anche live
(chat e se vuoi piattaforma pronta on ine per demo immediate )
potrebbe essere divertente
un click sul nick e consegnamo alla storia….
vedrai che poi il “significato” del post sopra lo capirai perfettamente.
Blugo
25 lug 2008 - 14:15 - #9hihi
lo standard e’ il minimo che devi rispettare. se un sito non lo fai standard devi metter in conto che qualcuno non potra godere del tuo lavoro. se non fai un browser che non supporta standard devi tener conto che l’utente avrea una esperienza distorta in certi siti o non vi potra’ accedere. comunque lo standard e’ un punto di partenza : oltre “va bene” tutto.
——————–
e adesso andimao a spettacolarizzare il tutto?
dai
sarebbe interessantissimo
quel “va bene tutto” ci fara’ divertire parecchio..
io dico che SSOLUTAMENTE non e’ cosi faile e alla portata di “cani e porci”
mentre E’ MOLTO PIU’ FACILE rinunciare a tante osine pur di “irmanere negli standard”
e in moltissimi casi si assiste a isultati al pelo del ridicolo semplicmente perche0′
E’ MOLTO PIU’ SEMPLICE OSSERVARE GLI STADARD di quanto qualcuno pensi di voler “insinuare”
hihi
pero’
queste cose e’ melgio
discuterle con il sorgete in mano e la possibilita’ di pubblicare al volo
ho scritto
al volo…….
chat
stringa in realtime
pubblicazione…..
VOGLIAMO INIZIARE?
hi hi
Blugo
25 lug 2008 - 14:19 - #10e inizieremo dal mettere in chiaro
con esempi precisi
quali sono (E CI SONO ECCOME ) le cosine che il divino Firefox non vede ancora secondo gi standard….
Quelle di IE e’ fin troppo semplice dimostrarle….
ma..non ep che qualcuno qui pensa che Firefox sia compaibile davvero al 100% con gli standard?
Mi scappa da ridere….
ALT
live
qualcuno mi dimostri che Firefox e’ compativibile con gli standard e in che percentale
poi
passeremo a dimostrare quella percentuale di incompatibilita’ ce del resto (e fino a qui e’ facile ) ammette tranquillamente anche mama Mozilla.
Si sceglie il meno peggio …..dimenticando che esiston Browser molto piu’ “in standard”
o c’e’ sempre quel filo di incondizionato odio verso mamma Microsoft che pero’…tanto ha fatto nel determinare lpintero web attuale…che piacca o no?
lo so
qualcuno non ha capito
si fa prima hihi
Blugo
25 lug 2008 - 14:36 - #11lo standard e’ il minimo che devi rispettare
—————
Via da questo blog !
qui non rispetta e persino con un CMS!
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.downloadblog.it%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=it
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.downloadblog.it%2F
MA SIAMO IN BUONA COMPGNIA
prendiamone pure quattro a cas tra quelli che sono un fallimento per il web…..
hihi
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.poste.it%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.downloadblog.it%2F
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.ansa.it%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.beppegrillo.it%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
HO SCRITTO A CASO
quelli mirati li riserviamo per lo spettacolo e correggerli fara’ parte della parte piu’ divertente…..
hihi
flerro
25 lug 2008 - 15:26 - #12Veramente esiste da anni un plugin di Firefox per fare lo switch dei motori di rendering.
IEView (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/35)
Quando ero su piattaforma Windows lo usavo abbastanza (webmail aziendale).
FArn
25 lug 2008 - 15:46 - #13Il post non si capisce perchè è scritto male…
Comunque se ad esempio programmassi per la pubblica amministrazione, scopriresti che spesso è necessario aderire agli standard in maniera più precisa possibile.
Nessuno ha detto che un sito non aderente non funzioni o non sia frequentato. Semplicemente è un comportamento assolutamente non costruttivo per la realtà web. Il fregersene è una mentalità arretrata.
La raccolta differenziata ad esempio ha lo stesso risultato della non differenziata, ma la mentalità che sta sotto appartiene a due epoche diverse. La prima produce materiale riutilizzabile, la seconda inquinamento.
In ogni caso, aderenza dei siti e aderenza dei browser sono due cose diverse. E così a occhio l’ordine dei browsers più aderenti tra quelli importanti è Opera, Safari, Firefox e IE7…
Blugo
25 lug 2008 - 16:19 - #14hihi
Comunque se ad esempio programmassi per la pubblica amministrazione, scopriresti che spesso è necessario aderire agli standard in maniera più precisa possibile.
serve davvero qualche esempio?
E ANCHE MOLTO AUTOREVOLE?
———–
forse….stiamo girando attorno al pino e non ci sbilanciamo con qualche esempio ASSOLUTAMENTE VERIFICABILE senza appelli ne possibilita’ di discussione
siamo in Internet e non manca nulla….
giusto al fine di CAPIRE cosa s’intende esattamente per ADERENZA AGLI STANDARD
o perlomeno se si mette in preventivo…(non ho detto che lo penso…) qual’e’ la soglia accettabile????
Che significa se non
SUPERARE TUTTE LE VALIDAZIONI
dire “aderenti agli standard?
BENE
Vogliamo procedere dando prova di sapere ESATTMAENTE d cosa si sta parlando?
io li sopra ho messo qualche riga dove proprio non c’e’ nulla da capire em em…e ancora menod a discutere forse….
pero’ possimao
e qui ho l’impressione che non mi segui piu’…
possiamo CORREGGERE in diretta LIVE quegli errori
rimettere il codice da validare e vedere un po’ tra noi chi ci arriva prima…..
lo so
non hai capito…
riempirsi la bocca con dei banali
” a io solo standard…e poi con la pubblia amministraizone non en aprliamo proprio…”
anzi
c’e’ pure una legge che…..
fa tanto mercato em em
quelo si….
ok
non hai capito
fa niente….
se questo webmaster decidera’ di pubblicare anche quest post…servira’ ai posteri…mi basta.
————-
HEI
occhio che da nessuna parte ho scritto che e’ meglio
NON segure gli standard…..
giusto per sottolineare em..em….
Blugo
25 lug 2008 - 16:20 - #15non esiste un
standard in maniera più precisa possibile.
i file o si validano
o no
Blugo
25 lug 2008 - 16:23 - #16hihi
tra quelli “Importanti”
che significa “Importanti”????
vogLiamo parlane cifre REALI E PRATICHE ALLA MANO?
tra quelli importanti è Opera, Safari, Firefox e IE7…
NE esistono almeno tre che si mangiano questi quattro in un bccone
ma non sono importnanti…..
A ME NON PARE RPOPRO CHE SI STIA PARANDO SAGGIAMENTE.
Non esiste che si scrive per i browser PIU’ importanti
perche’ se esiste allora si scrive per quello davvero piu’ importante
e lo sanno tutti qual’e’
NON SCHERZIAMO.
Blugo
25 lug 2008 - 16:27 - #17diciamo che forse…spesso si fanno crti discorsi…perche’ usare un bel cms da “adattare” alla grande alla situazionee specialmente per la pubblica amministrazione…FA MOLTO COMODO E MERCATO,ma sopèrattutto fa molto comodo a chi di fatto
NON SAPREBBE SCRIVERLO DA ZERO UN SITO….
e tanomeno in perfetto standard….
riscrivo
PERFETTO standard
VALIDAZIONE OTTENUTA
PUNTO.
e non..si ma ci sono pochi errori….
DEVE ESSERE PERFETTO
STOP.
NON ho scritto che tra quelli che hanno “arricchito” questi commenti ci sia qualcuno che si dedica a questa pratica piuttosto diffusa…
pero’ mi piacerebbe appurarlo….em em….
E SI PUO’ ECCOME
………..
lo so
non si capisce bene il senso del post……
e il ragionamento e’ un po’ vecchiotto hihi….
Blugo
25 lug 2008 - 16:32 - #18hihi e tra l’altro e’ di un buffo esilarante l’ordine di comparizione dei fantastici quattro….
che sia un filo premeditato?
MA VI DANNO LE PìERCETUALI??????
Opera, Safari, Firefox e IE7…….
hihi….
soprattutto Opera poi…e’ tutto da verbalizzare con una serie di refert anche a caso…(INTENDO LA PERCENTUALE DI UTILIZZ ovviamente…)
decisamente un Browser diffusissimo e molto usato
carta canta…..
IE e’ in netto calo e presto scendera’ al di sotto del SETTANTA per cento del mercato (ma nella pubblica amministrazione fa numeri prossimi al 90 tra l’utenza….e anche questo e’ un dato….)
ps
NON HO SCRITTO che si deve scrivere per IE
honeymoonchild
25 lug 2008 - 16:52 - #19blugo ma farti una sega ogni tanto no eh?
softcodex
25 lug 2008 - 17:06 - #20Blugo hai stra rotto le bolas con i tuoi commenti pieni di errori che ne rendono la lettura un vero trauma!
Vai a farti una passeggiata!
Blugo
25 lug 2008 - 18:34 - #21e ma scrivo passegginado….
e senza toccare la tastiera…..
prova tu
ha ha
Blugo
25 lug 2008 - 18:36 - #22sofcodex…ma quello li e” un “sito” per quale browser?
hihi
eliu
26 lug 2008 - 08:33 - #23Blugo mi hai fatto passare la voglia di commentare eh eh
Blugo
26 lug 2008 - 17:01 - #24daiiiiiiiiiiiiii
e’ solo un po’ di punkweb!
Buona gionrata!