Tanto è stato detto e più che altrettando è stato scritto sul confronto tra i sistemi operativi di Microsoft, il nuovo Windows Vista e l’oramai vecchio Windows Xp, ma cosa ne pensa Microsoft ufficialmente? La risposta è affidata ad un pdf intitolato giustappunto Windows Feature Comparison.
Si tratta di un documento di 28 pagine in cui vengono discussi ed analizzati vari aspetti dei due os, nelle versioni Xp con Service Pack 3 e Vista con Service Pack 1; il foglio è dividiso in 6 macrosezioni: panoramica, sicurezza, amministrazione, messa in opera, mobilità e produttività.
Il pdf, chiaramente in inglese, è stato redatto per persone un minimo esperte e per i lavoratori dell’IT, non certo per l’utente finale che deve scegliere quale sistema operativo installare. Per ogni sezione e sottosezione è presente una pratica tabella in cui sono inseriti l’argomento, la descrizione del comportamento di Xp, quella di Vista e le differenze tra i due.
Via | gHacks.net
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
DRIVERS
30 mag 2008 - 08:03 - #1non ricordo dove ma ho visto un confronto di prestazioni e altro tra windows vista sp1 e xp sp3… xp rimane il migliore tra i 2… vista è cm una macchina nuova e che ha a disposizione motori potentissimi ma pesa come un camion… risultato… è un cesso
@go
30 mag 2008 - 08:52 - #2Letto, è ignobilmente una mera pubblicità a Vista, molte cose che dice sono anche vere ma su altre non sono decisamente daccordo, come ad esempio che Vista consuma meno di XP e che è + user-friendly.
vegakiss
30 mag 2008 - 08:58 - #3C’è qualche anima Pia che puo’ fare una sintesi del documento…?
sTeNo
30 mag 2008 - 09:02 - #4“non certo per l’utente finale che deve scegliere quale sistema operativo installare”
perché l’utente finale può davvero scegliere?
@go
30 mag 2008 - 09:09 - #5@vagakiss: azz sono 28 pagine!! leggiti solo l’ultima colonna con le differenze eventualmente.
bongo
30 mag 2008 - 09:11 - #6Già il fatto che abbiano il bisogno di stilare un documento per cercare di convincerti che il nuovo sistema operativo è meglio di quello vecchio, la dice lunga….
DRIVERS
30 mag 2008 - 09:39 - #7vado in un negozio di computer
voglio un computer nuovo… che sistema operativo posso scegliere?… vista o vista oppere se proprio vuole c’è anche vista… mmm nn so che prendere… ma xp nn c’è +? nei computer nuovi nn si puo installare xp in un portatile… ma che mi hanno preso per un idiota… nn me lo vuoi installare perchè vuoi vendere quell’ elefante di vista… che se nn hai almeno 1Gb di ram ti viene il nervoso da quanto è lento ad aprie le pagine e i programmi che quasi quasi lo tiro fuori dalla finestra… per fortuna è chiusa
oceanoweb
30 mag 2008 - 10:18 - #8Vista con i suoi 120 servizi come fa ad esser superiore a Windows Xp ? Ma a parte la grafica !
Ho paura che il prossimo Windows 7 ne avrà ancora di più !
Questo a casa mia si chiama ” allontanare la gente !”
toki
30 mag 2008 - 10:28 - #9Io lo uso su un PC con 768MB di RAM, con Eclipse e Visual Studio che non sono certo dei pesi piuma, e va molto bene, non è affatto piu lento di XP.
Se avessi 2GB di RAM il SuperFetch funzionerebbe ancora meglio e sarebbe ancora piu veloce di XP.
I benchmark parlano chiaro, che Vista sia piu lento è solo l’impressione di certi utenti:
Windows Vista’s SuperFetch and ReadyBoost Analyzed
E vero che i clienti non possono scegliere che OS usare quando comprano un PC, ma non vedo quale alternativa potrebbe esserci. Se ci fosse un OS che potrebbe sostituire decentemente Windows in tutto e per tutto lo metterebbero. Purtroppo non c’è, quindi c’è poco da lamentarsi.
toki
30 mag 2008 - 10:31 - #10Sarebbero i nuovi servizi di Vista a renderlo lento?
Prova a scaricare questo:
Process Explorer, un task manager avanzato
e controlla bene quante risorse ti fanno “sprecare” questi servizi…
luca@12
30 mag 2008 - 11:21 - #11toki, hai mai provato ad installare xp su una macchina che ti hanno venduto con vista? beh, io l’ho fatto, circo 8 mesi dopo aver comprato il pc (quindi per 8 mesi ho usato quel camion a tre rimorchi di vista): non ci sono paragoni nonostante mi sia messo di buona volontà a disattivare tutti i servizi e le INutilty attivate di default(su vista naturalmente)! Non è solo questione di “impressione dell’utente” ma è proprio “cronometro alla mano”… !!
ice
30 mag 2008 - 11:55 - #12c’è una cosa che mi da fastidio però, per principio
sentire Gates e Ballmer che si gongolano per il successo commerciale di Vista!!!
se vista non fosse preinstallato obbligatoriamente su tutti i pc nuovi…….allora forse vedremmo i veri valori in campo
Io ho comprato 20 notebook da inizio anno con Vista Business e downgradati a XP
Mi secca che quei 20 contribuiscano a decretare il successo di VISTA
senti
30 mag 2008 - 12:41 - #13su Vista ci sono più servizi perchè sono state divise le funzionalità in più servizi per ragioni di sicurezza (su xp erano inglobate in un unico servizio ciccione). Quindi se su xp uno stesso servizio si occupava di più cose, su Vista lo stesso servizio è stato diviso in 2 in modo che la superficie d’attacco esposta sia minore.
Baluba
30 mag 2008 - 13:40 - #14@luca
ho sia Vista che Xp e fidati che Visual Studio per Vista e’ su un altro pianeta rispetto al Visual Studio per Xp.
Mi interessa davvero poco ogni altro discorso generico, andiamo su esempi concreti.
Visual Studio 2008 su Vista e’ FA-VO-LO-SO… non tornerei mai piu’ a Visual Sudio 2005 o 2003 su Xp.
I discorsi sui massimi sistemi li lascio a chi ha tempo da perdere, quando lavoro voglio il meglio che il mercato mi possa offrire e spendere 40 euro per mettere altri 2 GB di ram sul mio PC e vederlo letteralmente volare con Vista e’ una cosa che faccio molto volentieri.
Non me ne frega nulla se su un PC di 4 anni fa con 1 GB o meno di ram Xp posso essere in alcune operazioni piu’ veloce (e sottolineo “su alcune”), mi interessa che sul PC che ho appena acquistato Visual Studio funzioni a meraviglia, perche’ il sistema operativo deve essere al servizio delle applicazioni e non viceversa, quindi di un Xp che non riesce neppure a sfruttare i 4 GB di ram che ho e continua a farmi andare Visual Sudio lento come la morte non so cosa farmene.
Chiaro il concetto?
Tra l’altro potrei fare lo stesso identico discorso su Vista + Outlook 2007 e Xp + Outlook 2003, con il .pst che ormai e’ quasi a 1.5 GB su Vista non ho mai avuto alcun problema, in un anno di uso quotidiano non si e’ mai piantato e non e’ mai andato in crash e si apre istantaneamente, con Xp + Outlook 2003 i crash erano settimanali e i tempi di attesa spesso molto lunghi, capisco chi preferisse client di posta di altri produttori, adesso con Outlook 2007 e Vista le cose sono completamente cambiate e nonostante ci siano tantissime nuove funzionalita’ le prestazioni sono nettamente migliorate.
@toki: come vedi non sei il solo che e’ super soddisfatto dell’accoppiata Vista + Visual Studio, evidentemente chi come noi usa Vista per lavoro e non per giocare ha tutt’altra percezione del tanto denigrato Vista ;-)
bastianazzo
30 mag 2008 - 15:17 - #15@ Baluba
cito: quindi di un Xp che non riesce neppure a sfruttare i 4 GB di ram che ho e continua a farmi andare Visual Sudio lento come la morte non so cosa farmene.
Chiaro il concetto?
Non penso di essere un esperto di informatica, ma non è vero che i 4 Gb di RAM possono essere indicizzati solo da un OS a 64 bit? Che sia esso Vista o XP, il resto non conta… Il PAE è un trucco di Vista 32, ma non è detto che funzioni sempre
misano
30 mag 2008 - 15:55 - #16@Baluba
Mi pare evidente che qui a parlare bene di visata siamo gli unici 3 che ci programmano con VS2005/2008 cosa devo dedurre?
1 - i denigratori di Vista sono dei fenomeni che conoscono tutto e di più dei sistemi informatici e hanno abbondantemente superato la fase di programmazione e fanno solo analisi e apologie.
2 - gli unici che fanno analisi incoraggianti su Vista sono gli unici che hanno le capacità mentali di programmare, mentre gli altri sono dei ragazzini superficiali ed ignoranti.
Intendiamoci, la parola Ignorante serve a indicare colui che ignora, che non sa che parla per sentito dire, colui che non ha la minima idea di cosa ci sia dietro una tastiera ma parla lo stesso perchè un blog è libero ed è giusto dire la prima cosa che passa per la testa.
Steid
30 mag 2008 - 16:01 - #17Scusate, ma non è che con il computer si usa solo visual studio oppure si gioca. Si possono usare un’infinità di altri programmi e se voi vi limitate a quello, affari vostri. Ma dopo aver speso i miei soldi per un computer, pretenderei avere la possibilità di usarlo al massimo delle sue potenzialità e non solo con visual studio.
ice
30 mag 2008 - 16:06 - #18porto la mia esperienza da amministratore di sistema per alcune medie imprese
indiscusso che su un pc/workstation un Vista 64bit porta innumerevoli vantaggi
il fatto è che l’ambiente aziendale è molto piu conservatore, con ahimè software creato a suo tempo con accrocchi strani che non gli permettono di girare su vista, (vi dico solo che ho aziende con macchine win98 per far funzionare correttamente alcuni vecchi software non piu sviluppati e che magari necessitano di una periferica esterna su parallela che non funziona su macchina virtuale….
per me ad esempio VISTA è solo una grana
o meglio, l’obbligo a sostituire i nuovi pc con pc che hanno VISTA
Certo che sulle workstation che usano amesym con 8 o più GB di ram il perfetto supporto che ha VISTA ai 64bit sia una manna…..
ice
30 mag 2008 - 16:07 - #19porto la mia esperienza da amministratore di sistema per alcune medie imprese
indiscusso che su un pc/workstation un Vista 64bit porta innumerevoli vantaggi
il fatto è che l’ambiente aziendale è molto piu conservatore, con ahimè software creato a suo tempo con accrocchi strani che non gli permettono di girare su vista, (vi dico solo che ho aziende con macchine win98 per far funzionare correttamente alcuni vecchi software non piu sviluppati e che magari necessitano di una periferica esterna su parallela che non funziona su macchina virtuale….
per me ad esempio VISTA è solo una grana
o meglio, l’obbligo a sostituire i nuovi pc con pc che hanno VISTA
Certo che sulle workstation che usano amesym con 8 o più GB di ram il perfetto supporto che ha VISTA ai 64bit sia una manna…..
asdqwe
30 mag 2008 - 16:47 - #20@toki
magari sei pure convinto di quello che dici, cmq le alternative ci sono eccome, io ad esempio da anni uso differenti distribuzioni linux.
Solo che a loro non conviene proporle, allora ascoltano cosa dicce mamma M$
asdqwe
30 mag 2008 - 16:52 - #21scegliere tra vista ed xp equivale a scegliere tra il peggio ed il leggermente meno peggio.
Esistono software aperti, concepiti per permetterti di fare le cose, e non per costringerti a comperare una versione migliore della stessa solo per collegare due computer tra loro.
www.ubuntu.com
è solo il più user friendley di una grande famiglia, informatevi
Baluba
30 mag 2008 - 17:11 - #22@bastianazzo
ovviamente io uso Vista x64, del resto per quale motivo su un hardware recente dovrei usare la versione a 32 bit?
E comunque non e’ solo il problema legato al fatto che Xp di suo vede solo 3,2 GB, quando parlo di sfruttare i 4GB mi riferisco a cose come Superfetch e ReadyBoost, che su Vista hanno un impatto positivo non indifferente.
Xp e’ nato per i computer di 8 anni fa, oggi con i multicore e con un hardware che in generale sta cambiando (in meglio) restare ancorati a Xp e’ un po’ ridicolo.
@Steid
certo che il pc non lo usi solo per programmare, ma io porto l’esempio di quello che faccio piu’ spesso e di cui ho conoscenza diretta.
Ma anche le altre cose che faccio con Vista per svago funzionano benissimo, compresi eMule e uTorrent ;-)
Cosi’ tanto per citare un paio di software che a stare a sentire i tromboni anti-Vista non avrebbero potuto girare perche’ Microsoft aveva messo del codice per impedirlo! Che ridere!!!
@ice
certamente ci sono ambiti professionali ove il cambio di OS (qualunque OS di qualunque natura) e’ un problema.
Ma questo non e’ un indice necessariamente di un limite/difetto del sistema.
Anzi, ad esempio Vista a 32 bit ha ancora il sottosistema a 16 bit, mentre Vista x64 no, quindi capisco benissimo che applicazioni scritte per Win98 sotto Vista x64 non girino proprio, ma sinceramente me ne sbatto allegramente perche’ per settori di nicchia va benissimo continuare ad usare il sistema per cui quel particolare prodotto e’ stato rilasciato.
Non mi verrai mica a dire che un’azienda va a comperare gli OS al Media World! Basta una sottoscrizione ad una delle tantissime forme di volume licensing di Microsoft per avere sempre a disposizione tutti gli OS prodotti sin dai tempi del DOS.
Io ho una sottoscrizione MSDN Professional e posso scaricarli tutti in qualunque versione e lingua siano stati prodotti.
Mi parli di porte parallele quando ormai non esistono neppure piu’ sui PC moderni, mi pare che partendo da queste esigenze non si ponga neppure il problema di valutare un nuovo OS, perche’ per quanto tu possa provare non saprai mai se in realta’ funzionera’ tutto, potrebbe anche darsi che apparentemente le cose vadano bene e poi magari dopo un po’ di tempo che hai migrato al nuovo OS scopri un’incompatibilita’.
E’ la regola prima di non cambiare le cose che funzionano, quindi su macchine dedicate come quelle che citi fare un upgrade dell’OS e’ l’ultima delle cose da fare, Vista o non Vista.
@asdqwe
suvvia, non scherziamo, Linux sta iniziando adesso ad essere una alternativa anche per il dektop ma con ancora tutta una serie di limiti.
Le potenzialita’ ci sono, ma in ambito professionale non puoi certo usare alternative che impongano compromessi. Chi lavora non vive certo la “guerra” Microsoft - Linux come un fatto religioso, se ne sbatte allegramente di queste cavolate, quello che interessa e’ “to get the work done” e fino a prova contraria con i prodotti per Windows nel bene e nel male alla fine le cose si fanno.
focus
30 mag 2008 - 17:40 - #23wow, a leggere il documento sembra quasi che Vista sia un SO serio e non un tricheco appeso (coi denti) allo scroto tuo e del tuo computer…computer che tra l’altro la stragande maggioranza della gente usa:
- per lavorare (NON programmare) con SW che nonostante il tempo che è passato NON sono ancora certificati per Vista (chissà poi perché, eh?…)
- farsi i fatti propri dentro le mura domestiche, ovvero filmati, musica, email, internet, e anche giochi (anche se x quello forse è meglio una console).
E in entrambi questi casi non ho ancora sentito UNA persona contenta e felice del passaggio a Vista, anzi…diciamo che non ho ancora trovato UNA persona che se lo voglia tenere e non desideri tornare ad XP…
Dalle notizie recenti si scopre poi che probabilmente Vista7, ops, volevo dire Windows7, sarà appunto un’evoluzione del Tricheco…Per fortuna a breve avremo le centrali nucleari, con cui potremo alimentare i computer necessari a farlo girare in modo “adeguato” con tutti i suoi bei fronzoli…
Preparatevi a 7…anni di vacche magrissime!. Io a vacche e trichechi continuo a preferire i leopardi…
Bella Ale
30 mag 2008 - 19:01 - #24@misano
Programmatore=nerd=sfigato
Baluba
31 mag 2008 - 04:09 - #25Per tutti quelli che denigrano le performance di Vista rispetto a Xp, leggete un po’ qua:
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2302527,00.asp
ops… pare che i numeri dicano che invece Vista SP1 seppur di un’incollatura batta sia Xp SP2 che Xp SP3 nei giochi.
E se va meglio nei giochi che come ben si sa sono tra le applicazioni piu’ fameliche di risorse… ;-)
jmp
31 mag 2008 - 05:27 - #26Ma scusate non é che il VS 2005 o 2003 siano pesantissimi su XP e invece vadano su Vista. Perché se é cosi facciamo contenti tutti.
Vista se non hai una macchina comprata oggi e ben configurata é penoso (come lo era XP o XPSP1). Io ho un pc di 2 anni e mezzo (con 2 GB di ram pagata uno schioppo) provato Vista al rilascio, era in usabile tra l’altra con periferiche come mouse logitech mx900 non supportate. Son tornato indietro a xp (ora sp3). Chi downgrada vista lo fa perché compra un pc o portatile nel range pc supermercato - mainstream poco potente. Confrontando queste macchine con xp scheggiano e con vista arrancano. Vorrei vedere come va windows 2000 pro su un dual core con 2 gb con 2 dischi in raid 0, quando io lo installato come beta (e andava bene) su pentium 133 e 128 mb. Chi fa il confronto tra i due sistemi per me sbaglia perché deve essere relazionato all hardware e allo scopo per cui usa il pc. Una cosa c’é da dire che, a differenza di xp, MS autorizzando il downgrade ha ammesso che era pesante il suo sistema, xp nel 2001 te lo tenevi cosi come era e basta. La possibilitá di scegliere, che prima non c’era, rafforza l’ idea che non funziona invece di far pensare che non é adatto. Vista e per early adopters come lo era XP. Vista non é stato considerato dalle aziende come non hano considerato Xp per tre anni aspettiamo un altro hanno e vedremo che saremo tutti con un opinione piú rilassata.
MAXXXXXXXXXX
21 ago 2008 - 11:51 - #27avete quasi tutti ragione che è meglio di tutti Windows Xp,…ma però ammettetelo…il vista ha un design ed una grafica 400.000.000 volte meglio!!!!!!!!!!!