Il mondo universitario ha criticato in passato Wikipedia, ma non tutti sono d’accordo. Mark Bauerlein nel suo libro intitolato “The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future” ha elaborato una interessante critica nei confronti dell’enciclopedia online più grande.
Wikipedia ha subito numerose critiche per la sua superficialità, gli errori e il dilettantismo diffuso, ma, di fatto, essa fornisce un accesso immediato a nozioni, definizioni, anche generali o panoramiche. Ciò che veramente differenzia Wikipedia da una enciclopedia di stampo classico è lo stile.
Wikipedia è caratterizzata da uno stile veloce, nozionistico, spesso molto schematico e immediato. Bauerlein, nel suo libro, fa l’esempio della voce relativa a Moby-Dick su Wikipedia e quella presente in una enciclopedia cartacea, facendo notare come Wikipedia sia realmente meno approfondita, ma più veloce nel riassumere le informazioni. In conclusione, forse non dovremmo considerare Wikipedia come l’enciclopedia assoluta depositaria di tutto lo scibile umano, ma piuttosto come un utile repository di informazioni veloci e immediate.
Via | Reason.com
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
toki
26 mag 2008 - 11:48 - #1A me non piace Wikipedia.
Ho notato con disappunto che molte pagine vengono copiate spudoratamente da libri stampati. Ad esempio stavo leggendo i design pattern, e tutti gli esempi e i pezzi di codice sono gli stessi identici del famoso libro che li ha pubblicati nel 94.
Molte informazioni sono scritte da fan boy di parte, ad esempio quelle delle distro Linux.
Tanti temi sono affrontati con una superficialità pazzesca, e non è raro trovare informazioni sbagliate.
Wikipedia è una cosa amatoriale, io se devo studiare qualcosa perche mi serve conoscerla preferisco leggermi i cari e vecchi libri, quelli da mille e piu pagine che inizi a leggerli che non sai niente e finisci che sei un guru!
Massimiliano Mancini
26 mag 2008 - 12:24 - #2Effettivamente anche io apprezzo più la rapidità nel recuperare informazioni basilari, che i contenuti stessi, spesso molto approssimativi e eccessivamente politicizzati
lascoltodelvenerdì
27 mag 2008 - 00:35 - #3Uso spessissimo wiki per la gestione del mio blog di musica.
Spesso mi vedo costretto a integrare/controllare le informazioni trovate con ricerche su google e visite ai siti dei cantanti/gruppi.
Però wiki mi piace soprattutto come punto di inizio per le ricerche.