Nash: la vostra percezione di Vista è troppo negativa
pubblicato: domenica 04 maggio 2008 da PG in: Varie Windows Microsoft
E’ indubbio che dalla data del suo rilascio, Microsoft ha dovuto lavorare molto per continuare a sviluppare Vista. L’azienda si è dovuta concentrare su una serie di aspetti come la compatibilità delle applicazioni, i driver, le prestazioni e il consumo energetico, che si sono dimostrati difetti di Vista.
Probabilmente, a 15 mesi di distanza, oggi Vista è un prodotto migliorato, ma Microsoft deve continuare a lottare su un aspetto molto importante: come Vista è percepito dalle persone. Mike Nash, Corporate Vice President di Microsoft, ha dichiarato giovedì che “c’è un divario tra come Windows Vista è percepito dall’azienda e dagli utenti.
Le persone che hanno provato Vista lo considerano un buon prodotto, a differenza di chi ancora non l’ha provato, sempre secondo quando affermato da Nash e, in un certo senso, il dirigente propone di “vedere per credere” per poter cambiare idea su Vista.
In termini economici, sempre secondo la dirigenza Microsoft, Vista ha fatto più che bene: oltre 140 milioni di computer sono stati venduti con il sistema preinstallato. Eppure una grossa fetta di giornalisti, analisti, e perfino le aziende produttrici di PC, sono in disaccordo, continuando a preferire il suo predecessore Xp.
Microsoft deve quindi sempre lottare con quella parte di stampa che considera Vista un prodotto uscito male. E, soprattutto, con la frustrazione degli utenti che, passando a Vista, hanno avuto serie difficoltà di compatibilità. L’azienda ha ammesso, infatti, che la compatibilità non è stato uno degli obiettivi iniziali di Vista; tuttavia si è dovuta ricredere già nel primo mese.
Microsoft ha lavorato in questi mesi per rendere compatibile tutto ciò che su Xp funzionava perfettamente: allo stato attuale la compatibilità è raggiunta al 90%, esclusi certi dispositivi TWAIN, vecchie stampanti e scanner.
Via | News.com
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Google contro Cina: aggiornament… 13 gen 2010
Google: stop alla censura in Cin… 13 gen 2010
I giochi di downloadblog
Il miglior motore di ricerca 01 ago 2009
I più grandi personaggi dell'In… 03 lug 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di downloadblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su downloadblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
BLOG
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su downloadblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
ice
04 mag 2008 - 23:44 - #1le prestazioni sono la vera mannaia di VISTA.
il mio notebook passa da 6 ore con XP a misere 4 con VISTA.
Eppure ho disabilitato per entrambi i sisetemi tutti i servizi inutili…
Certo per sfruttare i 4GB delle ormai comuni macchine da ipermercato servonoi i 64bit….e WindowsXP-64bit ha avuto una cosi misera diffusione che non è molto supportato
Forse piu del marketing di M$ la necessità di un os a 64 bit spingerà VISTA
In ambito aziendale dove si cerca di evitare inutili novità (leggi aero e menate varie…) chi usa workstation per calcoli ad elementi finiti aspettava con ansia da anni macchine e os a 64 bit a buon mercato con tanta ram per i vari Amesim&Co
Nocchiero
05 mag 2008 - 01:48 - #2Non è che la percezione è negativa… dico, volendo avremmo pure potuto passare sopra i vari difetti (specie nelle prestazioni) a patto di avere un OS davvero nuovo e con feature interessanti e utili.
Ma queste mancano purtroppo… io uso vista per necessità ma se potessi tornerei ad XP.
Calcifer
05 mag 2008 - 06:20 - #3uhuhuh
e allora perchè dismettete xp?
e perchè Linux e MacOS risalgono?
paura che non sia poi così fantastico?
o vi siete resi conto che trattasi di un MACIGNO uscito malino?
io ce l’ho su una partizione che medito fortemente di liberare visto che si mangia unicamente spazio prezioso
sTeNo
05 mag 2008 - 07:49 - #4Io onestamente più che una percezione negativa di vista io ho una percezione decisamente positiva di ubuntu 8.04…
Molti hanno solo paura di installarlo (o non lo sanno fare)
Vi garantisco che non ve ne pentirete (a meno che non usiate programmi fortemente specializzati che hanno ancora problemi con linux)
Fox82i
05 mag 2008 - 08:57 - #5Parole al vento del sig. Nash. C’è gente che usa Vista diversamente dai comuni $utonti e vede le reali pecche che il sistema pone.
@sTeNo
anche MacOS è fantastico e non ha tanti problemi… Inoltre e molto compatibile con il 90% dei programmi che girano sotto Windows…. E non è poco
giiggi
05 mag 2008 - 10:23 - #6 (nascondi)Secondo me Vista è stupendo, ha un sacco di cose nuove dal punto di vista tecnico “sotto al cofano” che gli utenti poco esperti o che non capiscono nulla di sistemi operativi, non sono in grado di apprezzare.
salvostewie
05 mag 2008 - 10:29 - #7allora ubuntu è fantastico io l’ho installato e mi sono trovato subito bene,un po pesantuccio magari,però è trascurabile rispetto a tutto il complesso…per quanto riguarda vista,secondo me i pc di ora non sono in grado di supportarlo in pieno,mi spiego,per far girare vista senza problemi di alcun genere ci vogliono dei pc abbastanza potenti cioè per chiarirci quelli dai 1000 € in su..personalmente non mi piace come os..è troppo invasivo,troppo pesante (poi la grafica 3d se la potevano risparmiare proprio),però devo dire che quando è uscito anche xp non era il massimo..poi sappiamo tutti cos’è diventato..quindi stiamo a vedere..comunque ubuntu forever..
miky91
05 mag 2008 - 13:04 - #8“… Le persone che hanno provato Vista lo considerano un buon prodotto, a differenza di chi ancora non l’ha provato, sempre secondo quando affermato da Nash …”
Sinceramente le uniche persone che ho sentito lamentarsi di Vista lo avevano installato e provato sul loro pc
miky91
05 mag 2008 - 13:09 - #9@giiggi
Non per polemizzare, ma visto che non ho mai usato vista, che sono ignorante e non capisco nulla di sistemi operativi vorrei sapere cosa è stato realmente fatto “sotto al cofano” che io non riesco a vedere, così da poter cambiare l’idea che mi sono fatto ascoltando le lamentele dei miei amici.
0n1kur41
05 mag 2008 - 13:41 - #10Io posso solo portare la mia esperienza personale… bello a vedersi, bella la grafica 3d, anche i suoni [tanto per parlare di cura dei particolari] son più simpatici ed i pochi effetti grafici stuzzicano la vista….
Purtroppo non è questo ciò che serve fondamentalmente in un SO, quanto la stabilità complessiva, la compatibilità con applicazioni e driver vecchi e nuovi e le prestazioni complessive e quando si parla soprattutto di prestazioni vista si dimostra ben sotto gli standard! Lentezza in operazioni che vanno dalla più semplice, come copiare file da un cd ad un HD o da una partizione all’altra, a quelle più complesse; l’utilizzo di ram, almeno sul mio portatile, è sempre superiore ai 700 Mb anche quando disabilito Aero. La cosa però che meno sopporto è dato da tutti quei fattori che non mi lasciano gustare i miei prodotti preferiti, ad esempio provate a giocare con un joypad di qualsiasi marca, a giochi come motogp 07 o juiced 2! Vi accorgerete che non potrete farlo in quanto il sistema blocca tale funzione e consente solo l’uso di joypad xbox 360 O_O no comment.
Per fortuna esistono altri prodotti quali possono essere ubuntu 8.04, leopard o lo stesso XP che fanno il loro dovere più che bene!
Baluba
05 mag 2008 - 14:49 - #11Il bello e’ che chi critica Vista lo fa sempre in modo del tutto generico o usando argomenti che sanno tanto di arrampicata sugli specchi tipo la questione della RAM.
Vista richiede piu’ RAM di XP, sai che novita’, come se XP non ne richiedesse piu’ di 2000 o di 98, e visto che la RAM adesso te la tirano dietro direi che attaccarsi alla questione della memoria per affermare la “superiorita’” di XP e’ piuttosto ridicolo.
Vista funziona egregiamente, ma pare che vada di moda parlarne male soprattutto da parte di chi non l’ha neppure mai usato.
Baluba
05 mag 2008 - 14:57 - #12@0n1kur41
il ripping dei CD sotto Vista richiede esattamente lo stesso tempo che sotto XP, cosi’ la copia su dischi USB, mentre la copia in rete con Vista SP1 e’ piu’ veloce che con XP.
Per i giochi Vista non entra in alcun merito riguardo ai device di controllo, quello che dici e’ una fesseria bella e buona, per alcuni controller c’e’ bisogno che sia il gioco a supportarli, per altri basta scaricare dal sito del produttore i driver per Vista.
Comunque tu confermi in pieno quanto detto: chi spara a zero su Vista lo fa inventandosi le cose, complimenti davvero.
Baluba
05 mag 2008 - 15:01 - #13 (nascondi)@0n1kur41
vai pure su www.tomshw.it e leggiti la comparativa di 17 Joypad per PC e console provati sia su XP che su Vista… o forse loro hanno una versione di Vista speciale! ah ah ah
MioNick
05 mag 2008 - 16:36 - #14@Baluba
Ho Vista Ultimate, ancora non capisco per quale motivo costi di più dell’enterprise.
La sp1 di Vista mi ha chiesto circa 7gb di spazio libero sull’hd(follia).
Vista é lento se paragonato a xp (http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531.html , ma va bene qualsiasi altro sito). Mi aspettavo un os che mi avrebbe fatto dimenticare il precedente e non rimpiangerlo.
Ora, dato che come sviluppatore sono innamorato di Microsoft( .Net é un mondo favoloso) stavo pensando di comprarmi un macbook che é più che sufficiente per il mio svago: navigare, chattare, scaricare ed ascoltare musica (gioco su xbox) e sviluppare unicamente su macchine virtuali.
Se non sei un videogiocatore e usi il computer come qualsiasi cristiano oramai qualsiasi os va bene.
blackout
05 mag 2008 - 16:38 - #15Baluba sei solo un misero troll.
Spiegami allora perche, io , libero professionista dovrei spendere 600 euro per la licenza di Vista Ultimate
cosa mi da in piu’ in ambito lavorativo?
E’ piu sicuro?
Non si puo’ crackare?
spiegaci perche dovrei spendere sti soldi per comprare Vista
per aero?
ma piantiamola
MacOS e Linux fanno le stesse cose a 1/4 di RAM.
Vista e’ fatto coi piedi, peggio delle altre versioni di windows.
E’ un aborto mal riuscito, il peggio della ingegneria del software. Carlo Ghezzi sicuramente vomiterebbe.
Spiegaci poi xke gli altri SO (vedi linux) girano tranqillamente su pc datati, su palmari e subnotebook con risorse limitate.
Xke vista no?
dove sta il suo MERAVIGLIOSO filesystem proprietario?
la relta mio caro Baluba, tu che di OS ne capisci poco, talmente poco che se ti dico kerneltrap ti sembra una parolaccia e’ che Vista non apporta migliorie
vista non apporta novita
vista non apporta in piu’ nulla… se non lo spreco di risorse
x questo vista e’ stato un flop
fra i tecnici si mormora dicendo che il peggior nemico di vista e’ XP
e’ ho detto tutto..
ciao troll
Baluba
05 mag 2008 - 17:02 - #16@MioNick
oltre a segnalare il link hai letto l’articolo?
Per quanto riguarda i giochi la velocita’ cambia molto a seconda del gioco (e aggiungo io del driver).
In generale Vista e XP sono sullo stesso piano, se invece si passa a Vista x64 le cose cambiano a favore di Vista (puoi trovare i confronti su altri siti).
Per la applicazioni in molti casi la differenza e’ impercettibile (vedi audio encoding e Photoshop), nel caso di 3D Studio Vista e’ piu’ veloce e nei casi in cui e’ piu’ lento c’e’ da dire che XviD non e’ proprio lo stato dell’arte dell’encoding video, chissa’ perche’ non hanno usato DivX?
Altrettanto dicasi di Winrar, io personalmente preferisco 7zip e non noto rallentamenti.
L’unica cosa dove chiaramente Vista e’ piu’ lento e’ OpenGL, ma questa e’ cosa nota.
Per il resto le prestazioni, come dice lo stesso articolo, sono sostanzialmente identiche.
@blackout
tu hai seri problemi, io non ho scritto da nessuna parte che devi comperarti Vista, ho solo detto che certe affermazioni su Vista sono del tutto campate in aria, se ci arrivi ok, se non ci arrivi va bene lo stesso.
Baluba
05 mag 2008 - 20:30 - #17@ice
che scrive “il mio notebook passa da 6 ore con XP a misere 4 con VISTA”.
Ora in un portatile i consumi sono determinati principalmente da questi componenti:
- display (e qui l’OS che gira e’ ininfluente)
- la CPU
- il lettore/masterizzatore DVD (anche qui l’OS e’ ininfluente)
- il disco (l’OS puo’ influere ma con fattori quasi trascurabili)
- le schede wifi/BT (l’OS puo’ influire)
quindi il componente che fa veramente la differenza e’ la CPU, che se usata intensamente da un OS rispetto ad un altro puo’ variare l’autonomia.
Peccato che la tua tesi, ice, sia del tutto insostenibile perche’ stai affermando che XP ha un’autonomia rispetto a Vista che e’ del 50% superiore, cosa possibile solo se Vista facesse un uso intensivo della CPU sempre, ma non e’ cosi’, nel modo piu’ assoluto.
Sparare numeri a caso rende solamente chiara la tua malafede.
memolo
06 mag 2008 - 13:56 - #18Sono pienamente daccordo con Baluba….ormai è di moda dire di avere un Mac e parlare male di Microsoft senza però mai ricordarsi di tutto quello che Micrisoft ha veramente fatto per tutti……
@blackout:
ok…..ti sembra tanto 600 Euro per la licenza di Vista Ultimate? E chi ti obbliga a comprarlo……però se vuoi potresti sempre comprare un Mac al doppio del prezzo di un Pc…..di questo non ti lamenti??…….
ice
06 mag 2008 - 17:15 - #19@Babula:
negli ultimi 6 mesi ho piallato almeno 20 nuove macchine per passare da Vista a XP
le prime 8 ho provato a lasciare il dual-boot
anche perchè pensavo che dopo l’sp1 e in attesa che i vari software divenisserro compatibili avrei fatto lo switch, ma la lentezza
Ugly
07 mag 2008 - 08:51 - #20E’ inutile ovunque si va dove si parla di Vista si leggono le solite 800 banalità… e soprattutto ci si rende conto di quanto la gente non abbia capito una mazza su Vista! Già il primo commento “eppure ho disattivato i servizi inutili”.. la prima cazzata che si può fare è ragionare su Vista come si ragiknava su XP… tutti quegli accorgimenti come la disabilitazione di servizi, disattivazione di caratteristiche ecc.. che in XP aumentavano la reattività in Vista la peggiorano, magari avete disattivato pure il ReadyBoost pensando che servisse solo per le chiavi USB!! LOL… Vista è un sistema operativo completamente differente da XP, gli 800 MB che occupa all’inizio non sono come se fossero occupati da XP, in più il sistema ha bisogno di un rodaggio che spesso è di 2 o 3 settimane.. ma che ve lo dico a fare… la gente si crede tutta Power User e non ha capito davvero una sega di come funziona Vista, e ancora peggio non ha avuto nemmeno voglia di andare ad informarsi e a studiare tutte le nuove caratteristiche sul sito di Assistenza di Microsoft! L’unica cosa che la gente fa è gridare allo scandalo se vedono 700MB di memoria occupata…
m3g4n
07 mag 2008 - 21:00 - #21“… Le persone che hanno provato Vista lo considerano un buon prodotto, a differenza di chi ancora non l’ha provato, sempre secondo quando affermato da Nash …”
io l’ho provato e levato dopo solo dieci minuti.il motivo ?black out e tutto impallato.bella scena microsoft.rimetterò (forse) vista solo quando i computer avranno delle prestazioni sensazionali da poterlo sopportare.
Half shadow
24 set 2009 - 09:25 - #22Windows vista non è bono da una sega, qui non si parla di quanto uno è bravo, ma di quanto un sistema operativo deve essere performante.
Siamo tutti boni a dire “Lo posso modificare e migliorarlo e renderlo migliore di XP” prima di tutto queste sono solo parole, perchè finora io di risultati ne ho visti davvero pochissimi, ma la cosa che davvero davvero VOI non avete capito di vista è che fa parte della famiglia windows e come tale deve semplificare la vita principalmente agli utenti poco esperti e anche agli esperti, se voglio fare lo smanettone non spendo soldi in un sistema operativo fatto con i piedi, me lo scrivo da capo o modifico un open source.
Se spendo soldi in un sistema perativo pretendo che sia almeno ai livelli di XP, che sia tutto pronto e senza dover alleggerire o scovare tutte le sue potenzialità nascoste (che in realtà sono altri castelli in aria, ma lasciamo perdere) , senza contare che se alleggeriamo anche XP siamo punto e a capo, ma non abbiamo i problemi di vista.
Scusate tanto, ma le promesse di Microsoft dove ono finite? Il nuovo kernel, questo e quest’altro?
Io non le ho viste queste cose, ho visto solo la aprodia del MAC e con questo ho detto tutto.
Anche Windows 7 non porta quel nuovo kernel di cui la Microsoft da anni garantisce essere pronto a momenti, ma per lo meno funziona decentemente.
E la vita breve di vista dimostra quanto non sia bono da una sega, senza contare che ci sono voluti 6 anni per lo sviluppo, dato che è stato iniziato poche settimane dopo il lancio di XP.
Difendete un simile obrobrio? Benissimo.
Ma non venite a dire che chi lo schifa non si intende di computer perchè è il contrario, solo chi lo usa senza sapere cosa succeda può esserne entusiasta, abbagliato da una grafica del tutto inutile e convinto delle stupidaggini che la Microsoft ha scritto sul sito, come il risparmio energetico, che invece si è dimostrato la menzogna più grossa di tutte.