Dopo aver rilasciato Safari 3.1 sul proprio sito web, Apple ha inserito l’aggiornamento del proprio browser anche su iTunes Updater, nell’ottica di una politica più aggressiva di penetrazione sul mercato che attualmente vede Safari utilizzato dal 5,7% degli utenti Internet.
La mossa ha colto alla sprovvista diverse persone, tra le quali spicca John Lilly, CEO di Mozilla, che attraverso il proprio blog ha criticato aspramente quanto fatto da Apple.
Secondo Lilly, nonostante l’auto-update sia un modo rapido ed efficace per assicurarsi che gli utenti abbiano la versione più recente e sicura del software, la società di Steve Jobs avrebbe commesso un grosso errore nell’inserire Safari nella lista degli aggiornamenti dell’Updater.
Il capo di Mozilla sostiene che tale inserimento non sia stato richiesto dagli utenti, i quali correrebbero il rischio d’installare sui propri PC il browser in maniera non voluta: la mossa di Apple sarebbe, oltre che sbagliata, addirittura al confine con le pratiche di distribuzione caratteristiche dei malware.
Lilly sostiene inoltre che questo modo di agire sia da fermare, in quanto in grado di minare il rapporto di fiducia che i produttori di browser stanno tentando di sviluppare con gli utenti, accusando Apple di aver creato un update che “non è un update, ma forse qualcosa in più”.
Via | News.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Surfer
22 mar 2008 - 18:28 - #1Tanto non ce la farete lo stesso a battere FF3.
Preparatevi che arriva la sculacciata :D
K-2
22 mar 2008 - 18:52 - #2A me ricorda un po’ lo stile Microsoft, quando è cominciata a includere l’Explorer con Windows e la gente di Netscape le ha fatto causa per uso indebito della sua posizione di leader del mercato. Adesso tocca ad Apple fare una cosa molto simile, magari un po’ più light.
iFiltroAntispam
22 mar 2008 - 19:10 - #3@K-2: light un’emerita cippa… Apple detiene nel mercato degli MP3 player una posizione dominante esattamente come MS nel campo dell’OS, quello che ha fatto Apple e’ del tutto identico in tutto e per tutto a quanto ha fatto MS e per questo MS e’ stata ripetuttamente multata… ovviamente Apple non ricevera’ alcuna “punizione” dalle varie commissioni anti-trust, e sappiamo bene il perche’…
Flatline
22 mar 2008 - 19:23 - #4…la differenza tra Apple e MS è che mentre la MS ha frotte di detrattori, la Apple ha le sue schiere di fanboy che saranno pronti a dire che questo è un servizio fantastico e innovativo :D
Gieffe
22 mar 2008 - 20:01 - #5Flatline, sono un mac user da poco più di un anno, e non mi pento della mia scelta. E da ex utente windows posso dire che questa politica della Apple è veramente una “porcata”.
Ma l’aggiornamento di Safari compare solo se già installata la 3.0 o anche se non si ha installato, perchè se siamo nel primo caso allora la vedo una cosa molto normale (è l’utility di aggiornamento software apple), se siamo nel secondo sono concordo con il CEO di moziilla.
Flash
22 mar 2008 - 21:09 - #6Anch’io sono un mac user, e quoto Gieffe: quando mi è apparso l’updater sul Pc Win non ci volevo credere… è una porcata (Gieffe: compare anche se si ha installato iTunes ma non Safari).
Surfer
22 mar 2008 - 21:51 - #7@Gieffe: mi sono posto la stessa domanda, e in effetti dal post non si capisce…
La prima volta si dice:
“Apple ha inserito l’aggiornamento del proprio browser anche su iTunes Updater”
(e qui nulla da ridire), la seconda invece:
“la società di Steve Jobs avrebbe commesso un grosso errore nell’inserire Safari nella lista degli aggiornamenti dell’Updater.”
Quindi boh…
Rupert
23 mar 2008 - 00:57 - #8Safari 3.1 compare via Apple Software Updater su Windows anche se non lo si ha installato in una versione precedente. Praticamente, quello che dovrebbe essere uno strumento per aggiornare quello che si è scelto di installare, ‘propone’ di installare un nuovo programma
luca66
23 mar 2008 - 10:35 - #9la solita ca**ata per poi scrivere ” safari ha ricevuto mille milioni di download ! che bel browser abbiamo fatto ”
cmq molto sleale come approccio . e per questo da punire al pari di microsoft.
buona pasqua
happymilk
24 mar 2008 - 10:09 - #10@Gieffe:
L’aggiornamento a safari compare anche a chi, come me, ha solo quicktime installato.
Già non sopporto il non poter installare gli aggiornamenti a quicktime perchè son sempre e costantemente abbinati ad Itune… adesso mi ritrovo che Apple subdolamente cerca di istallare anche un browser non richiesto.
Secondo me ci stanno tutti i presupposti per una multa stile MS.
Così MS capirà che l’utenza informatica non è sempre e solo contro windows… ma sempre e solo contro gli abusi da parte di chiunque
MrTFM
25 mar 2008 - 10:42 - #11Nessuno obbliga nessuno ad installarlo.
Apple, come è giusto che sia, sponsorizza un suo prodotto, tramite un altro suo prodotto.
Che male c’è?
Non vi obbliga mica ad installarlo!
Basta togliere la spunta e tanti saluti!
Gian Mario
25 mar 2008 - 16:18 - #12Si ma ci sono utenti e utenti. Una buona parte di non esperti non sa cos’è safari e col timore di sbagliare sicuramente non disattiverà l’opzione… magari poi neanche lo userà ma perchè deve installarlo allora?
qwerty_
25 mar 2008 - 16:51 - #13I just can’t see the point
slot
26 mar 2008 - 09:13 - #14Dicono bene dalle parti di Mozilla: gli update di sicurezza andrebbero fatti ad occhi chiusi e l’utente non dovrebbe avere sorprese. Infilare programmi passandoli come migliorie di sicurezza indebolisce la fiducia.