Fanno sempre più discutere le strategie usate dalla RIAA per intimare gli utenti dallo scaricare dalla rete file protetti dal copyright. Molti sono gli utenti che si lamentano di questo atteggiamento arrogante.
Theresa Poletti segnala sulle colonne del TheInquirer che la RIAA si comporta come una mafia, proprio come la malavita che spesso usa atteggiamenti intimidatori e minacce nei confronti dei suoi nemici. Un esempio può essere l’invio di lettere intimadatorie a studenti universitari, in cui viene chiesto loro di pagare multe di migliaia di dollari oppure di affrontare azioni legali.
La Poletti dichiara che, pur non condividendo il file sharing, è contraria alle tattiche della RIAA, sempre più simili ad estorsioni. Anche secondo Robert Talbot, professore di diritto presso l’Università di San Francisco, le lettere contengono minacce che hanno degli effetti devastanti sui ragazzi di 17 o 18 anni, che generalmente non hanno abbastanza soldi per pagarle.
Gli studenti spesso tentano di negoziare, senza però ottenere molto. La RIAA si dimostra soddisfatta solo quando ottiene i soldi oppure avvia una azione legale in tribunale. Secondo queste testimonianze la RIAA dovrebbe modificare la propria visione del mercato e soprattutto cercare di adeguarsi ai nuovi modelli di business e alla realtà delle nuove tecnologie.
La RIAA ha ottenuto una grande vittoria lo scorso ottobre quando una giuria ha dichiarato colpevole Jammie Thomas, una madre single che è stata condannata a pagare 222.000 dollari per aver scaricato 24 brani.
Anche la signora Andersen è stata accusata, ma la querela della RIAA è stata per adesso respinta. Una settimana fa la Andersen ha depositato una denuncia contro la RIAA per maltrattamenti e minacce.
La Poletti e la Andersen si rifanno ad una legge americana, US federal Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act (RICO), il cui statuto è stato approvato per evitare l’insorgenza di associazioni mafiose negli Stati Uniti.
Via | Theinquirer.net
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4.5 su 5)
maicolpiton
24 mar 2008 - 11:44 - #1ma su che base quella poveraccia deve sborsare 222.000 per 24 brani del valore di non più di 20 complessivi, perchè li ha uploadati? è pazzia, sopratutto mentre chi si ubriaca e tira sotto qualcuno rimane libero, o mentre è semrpe possibile per ogni studente spostato acquistare un mitra e fare un giro nel campus.
verogabri
24 mar 2008 - 20:48 - #2Invece la SIAE che ha imposto il “pizzo” sui cd e dvd vergini, le schede di memoria e qualunque altro dispositivo che potrebbe contenere un file mp3 che cosa sarebbe? Forse un ente caritatevole?
Per pizzo intendo la tassa che si paga sui media digitali a titolo di risarcimento per la pirateria dei p2p illegali.
Nicola
24 mar 2008 - 22:11 - #3Non ho parole. Spero tanto che prima o poi gli torni tutto indietro, non so che altro dire… la mammina che ha scaricato 24 brani non è certo la causa dei problemi legati al p2p. Se anche ha infranto una legge, la pena è evidentemente troppo sproporzionata (chi non lo capisce è un idiota). Tutto questo mi fa schifo, punto.
@go
26 mar 2008 - 12:26 - #4Ma infatti, non si può rovinare la vita ad una persona per 24 brani, va bene la multa ma al max 222 dollari non 222.000!!!
isotta rosa
25 lug 2011 - 15:41 - #5tano grasso a tal proposito dice?? qunado non arriva la giustizia degli uomini e la giustizia divina è la pistola a farti la legge, dio nel cuore il mitra in mano rif ndr a mitra l’antico dio, ma anche ad armi.”