Secondo la relazione di Jeff Jones, direttore delle strategie di sicurezza del Microsoft’s Trustworthy Computing group, dopo il suo primo anno di vita, Windows Vista è risultato più sicuro rispetto al primo anno di vita di Xp. Infatti, secondo Jones, sono stati rilasciati 17 bollettini di sicurezza e risolte 36 vulnerabilità di Vista, rispetto ai 30 bollettini e le 65 vulnerabilità di Xp al suo primo anno.
E non è tutto. Sembra che Vista sia più sicuro rispetto a molti altri Sistemi Operativi, come Ubuntu 6.06LTS, Mac OS X 10.4 e Red Hat rhel4ws.
Nel suo blog, Jones scrive che “i risultati delle analisi indicano che Windows Vista ha un miglior profilo di sicurezza rispetto al suo predecessore”. Tuttavia Jones precisa che il numero delle vulnerabilità non è che un solo aspetto della sicurezza di un sistema. “Questo rapporto”, continua, “è solo un’analisi delle vulnerabilità risolte, che può fornire alcuni elementi per un’analisi sulla sicurezza più ampia”.
Rich Mogull, fondatore della Securosis LLC, spiega infatti che bisognerebbe analizzare il numero di vulnerabilità e classificarle secondo la loro gravità. Ma allora cosa significa veramente questa relazione su Vista?
“E’ la prova che Vista è quantitativamente più sicuro, ma non quantitativamente meno rischioso” dice Mogull. Vista ha subito maggiori garanzie di qualità e sicurezza nei test, più di qualsiasi altro sistema operativo. “Il Trustworthy Computing Initiative ha portato indubbi benefici nel miglioramento del sistema operativo, ciò che anche altri fornitori dovrebbero fare”.
Via | Darkreading.com
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
*TOM*
26 gen 2008 - 14:20 - #1mah… Kissà quant è affidabile ciò ke dice :)
*TOM*
26 gen 2008 - 14:21 - #2mah… Kissà quant è affidabile ciò ke dice :)
nessunohastonick
26 gen 2008 - 14:31 - #3se è realmente più sicuro di ubuntu quasi quasi disinstallo l’antivirus e l’antispyware -_-
Danno
26 gen 2008 - 15:13 - #4Ma se il confronto è stato fatto solamente con le prime correzioni di XP è tutto da vedere. Al massimo si può dire che è più sicuro del primo lancio di XP (senza SP e vari aggiornamenti).
No comment sulle diverse dichiarazioni per Max e linux che sono sistemi completamente differenti e che hanno veramente pochissimo a che fare con lo schifo di Windows. Spero vivamente che il 7 sia una vera innovazione nelle logiche di progettazione e programmazione in MS.
Intanto rimango comunque col mo XP Sp2 e con Mac.
dovella
26 gen 2008 - 15:22 - #5io vista lo uso dal day one, e lho provato su 2 macchine di fascia deversa, cmq non uso antivirus,
ogni tano per essere certo faccio qualche scansione on line, e cmq non ho mai riscontrato nessun anomalia, uso il router dove ho aperto una sola porta ma niente antivirus.
Poi ovviamente vale anche l esperienza di una persona, se vi mettete a scaricare .exe di dubbia provenienza facendoli poi scavalcare l UAC allora..
savohead
26 gen 2008 - 15:42 - #6come già puntualizzato in altri blog che hanno riportato la notizia con relativo grafico di vulnerabilità contenuto nel rapporto, è molto immediato notare quanto alte siano le colonnine di red hat, ubuntu e mac os rispetto a quelle di vista (xp è alquanto altino, ma ormai hanno capito che, come la gillette ci ha insegnato, puoi pure parlar male di un tuo precedente prodotto, che la gente crederà che il nuovo sia migliore), ma, come ben segnala la legenda, le colonnine sono divise in due, bug fissati e bug ancora aperti.
Sarò estremista, ma preferisco un sistema operativo (open source) che mi “propone” un’alternativa senza promettermi il paradiso, ma che si impegna per risolvere i problemi, piuttosto che qualcuno che mi caccia a forza un sistema nel mio pc nuovo nuovo e poi se ne frega (o non riesce) a sistemare gli errori che mi aveva promesso di non avere.
(s’è capito qualcosa nel mio discorso?! eheh, emmenomale che avevo premesso di averlo già espresso ’sto parere … sorry)
leolas
26 gen 2008 - 16:31 - #7c’è da dire che Vista e XP sono chiusi, e che noi comuni mortali non possiamo sapere i bug reali che ci sono molto velocemente.
Su Linux ci vuole molto meno a scoprirli…
Steid
26 gen 2008 - 18:20 - #8Virus? Basta usare firefox al posto di Iexplorer e se ne elimina una gran parte… Vista o Xp che sia. Da quando faccio così nn ne ho più visti
ficus
26 gen 2008 - 18:47 - #9veramente su Vista è molto meglio usare IE7 che ha la modalità protetta e lo fa quindi eseguire in una sandbox.
zampol
26 gen 2008 - 18:51 - #10E sarebbe più sicuro di MacOSX?….. bella cavolata…è l’unico sulla faccia della Terra a dire che sto vista è migliore degli altri sistemi operativi…..se ne è uscito adesso con questa perla…
oceanoweb
26 gen 2008 - 19:03 - #11con quella smanada di servizi : 120 ?
mmmmhhh!
ArielT
26 gen 2008 - 20:06 - #12L’articolo dovrebbe essere cambiato di nome: LA MICROSOFT AFFERMA CHE MICROSOFT WINDOWS VISTA E’ IL SISTEMA PIU’ SICURO.
Ma me ne sono accorto solo io?! cito dall’articolo:
[..] Jeff Jones, direttore delle strategie di sicurezza del Microsoft’s Trustworthy Computing group [..]
Che volete che dica? Che il suo lavoro e’ inutile e di darli un calcio per tornarsene a casa?
Quanto a quello detto da dovella..
In casa ho una rete con:
- 1 desktop linux Ubuntu 6.06LTS attivo da oltre un anno.. mai dato un problema!!
- 1 notebook acer con Ubuntu 7.10 con Win XP e Ubuntu ormai da 2 anni.. mai avuto un problema
- 1 desktop Win XP Pro da 5 anni.. MAI AVUTO PROBLEMI
- 1 MacBook da 1 anno.. mai problemi!
Grazie al cavolo.. pero’ reputo di essere uno che sa usare un po’ il computer in genere! Per esperienza personale, ritengo che il sistema piu’ sicuro in assoluto da me provato sia proprio Ubuntu. Mai un virus e stabile al massimo..
Con XP ho dovuto rimuovere MSN (anche da li si rischiano) e limitare Explorer.. sorella e mamma potrebbero usare il computer in maniera scorretta e beccarsi il virus famoso.
Mac OSX finora non ha mai dato segni di comportamento strano..
Vista? provato la beta… e lo uso su un notebook dove lavoro. Orribile.. sei protetto al costo di avere un rompipalle di agente della sicurezza! Un mangiarisorse a ufo… scusa, ma la sicurezza inclusa in XP non e’ piu’ alta di quella di un sistema linux qualsiasi. I problemi non sono i bollettini, ma gli attacchi effettivi.
L’articolo di Jeff sui bollettini e’ una gran stupidaggine: se uno scopre un bug e lo corregge e’ una cosa positiva. Se cio’ non avviene questo non significa che il sistema e’ piu’ sicuro.
Cmq vedremo.. se nel giro di 2-3 anni esistera’ ancora Vista ma il numero di computer infettati da virus calera’, vorra’ dire veramente che Vista e’ piu’ sicuro! Non c’entrano niente i bollettini, quanto le minacce reali che penetrano nei sistemi!
Nicola
26 gen 2008 - 20:43 - #13Ma ragazzi, è ovvio che Vista è più sicuro di XP… Vista, circolando da meno tempo, ha molti meno virus “specifici” di XP :-D
oceanoweb
26 gen 2008 - 22:18 - #14Nicola mi sa che hai ragione : Vista circola da meno tempo e quindi ha molti meno virus “specifici” ! :-D :-D :-D
Nicola
27 gen 2008 - 01:10 - #15@ oceanoweb:
si si dagli qualche anno e vedrai che sarà molto meno sicuro!!!
ficus
27 gen 2008 - 16:53 - #16vista è più sicuro grazie allo UAC, un malware non può compiere danni al sistema a meno che non eleva i propri privilegi ad amministratore e per farlo deve prima essere autorizzato dall’utente.
savohead
27 gen 2008 - 18:34 - #17ficus, non penso che faccia onore al sistema operativo (purtroppo) più diffuso al mondo arrivare ad una soluzione del genere alla propria decima o chissacché versione, no?!
E, comunque, il rapporto parla del primo anno di tutte le distribuzioni prese in considerazione, è ovvio che chi produce non dirà mai che il proprio prodotto fa puzza, ma è altrettanto vero che si ridicolizza da solo ammettendo che il proprio precedente prodotto puzzava alquanto.
Ribadisco il concetto che se vista è stabile ma il 50% dei bug riscontrati non è ancora stato risolto, preferisco un sistema operativo con più bug, ma un team dietro le natiche che me le salva più efficacemente.