“Google legge la vostra posta elettronica. Noi no”. Suona pressappoco così il discorso tenuto al Microsoft Startup Accelerator Programme inglese del Ceo di Microsoft, Steve Ballmer, che ha portato (nuovamente) l’attenzione di tutto il mondo nei confronti delle piattaforme totalmente supportate dagli sponsor.
La questione, ha spiegato Ballmer, è semplice: Google legge la vostra posta e, in base alle parole chiave, vi fornisce pubblicità rilevante. La nostra Windows Live Hotmail e i servizi ad essa collegati, continua Ballmer, non generano poi così tanti guadagni… e così ci vien da pensare che l’invasione della privacy in qualche modo paghi.
Tra l’altro, continua, per cercare di monetizzare l’enorme traffico che arriva verso i nostri server Hotmail abbiamo addirittura dovuto creare un portale apposito tutto intorno (Msn). Poi Ballmer abbassa i toni: non è detto che Google sia peggiore o migliore di Microsoft, sono due sistemi di lavoro.
L’argomento è stato spesso dibattuto in queste pagine e attraverso i vostri commenti. Per questo vorrei avere da voi, che ci seguite sempre attentamente, un’opinione in merito.
Via | Slashdot.org
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
La ricchia
09 ott 2007 - 13:44 - #1Si scarica?
Donwnlod blog o privacyBlog o googleBlog?
Mi sa l’ultima!
Nicola G
09 ott 2007 - 13:44 - #2Io in questo evento non tratterei Ballmer come “quel pirla che difende Microsoft”. Google ormai è dappertutto, tra poco anche sulla stampa con la pubblicità, bisogna porsi qualche dubbio riguardo a questo argomento e pensarci sopra, prima di dare dati a un’azienda enorme come Google
happymilk
09 ott 2007 - 14:27 - #3Nel caso specifico mi sembra che la Microsoft possa dirsi “meglio” di google solo in forza della minore quantità di dati che ha raccolto. Non credo che la politica di Microsoft sia legata alla salvaguardia dell’utente più di quanto lo faccia Google.
In generale però c’è da prendere coscenza del fatto che nessuna azienda fa niente per niente… e che quindi un azienda come google che fa delle informazioni il suo core business debba necessariamente sfruttare quello che noi gli forniamo.
Però è anche vero che avere pubblicità mirata nella propria casella di posta elettronica non deve essere necessariamente visto come un male. Io personalmente preferisco cancellare un email che pubblicizza un prodotto che potrebbe interessarmi invece di cestinare un volantino arrivato per posta che vuol portarmi a vedere il santuario di padre pio con annessa vendita di pentole. E pure quello è spam.
Tia©
09 ott 2007 - 15:07 - #4mah… mi sembra un pò esagerato come discorso, poi calcolando da che pulpito viene fuori… è già tanto che non abbiano detto che google viola dei brevetti di microsoft o che non abbiano copiato msn! Invidia?
ckiikc
09 ott 2007 - 15:24 - #5Dal colore della lingua direi bile. Comunque, se per “legge” intende: “googleAdsense prende in pasto automaticamente le parole delle vostre mail per tirare fuori annunci rilevanti e cioè che in linea di massima riguardino alcune parole significanti delle vostre mail, senza che nessun essere umano si impicci effettivamente di quello che vi scrivete col vicino di casa”, allora direi che ha ragione.
Gianca77
09 ott 2007 - 15:33 - #6 (nascondi)Poi Ballmer abbassa i toni: non è detto che Google sia peggiore o migliore di Microsoft
sono uguali..due m.e.r.d.e
yoshi1516
09 ott 2007 - 16:00 - #7Che stupidaggine… allora anche senza pubblicità contestuale un servizio on-line “mi legge” la posta, tant’è che mi manda una pagina web con i miei messaggi privati dentro…
baug
09 ott 2007 - 16:06 - #8 (nascondi)yoshi… non capisco se il tuo commento è acuto in maniera fulminante o ottuso fino a imbarazzarsi.
mi prendo qualche giorno per pensarci.
sta di fatto che sopratutto da parte della redazione di questo blog c’è una fiducia sconfinata nella bontà di google, atteggiamento un po’ strano .. ballmer a parte.
ludoz
09 ott 2007 - 16:06 - #9Li legge anche per il filtro antispam i messaggi.. che differenza c’è?
petitof
09 ott 2007 - 16:56 - #10Attualmento ritengo più affidabile Microsoft per via delle scrupolose scelte politiche dettate da errori commessi in passato e multe assai penalizzanti per la loro economia, mentre aziende fresche si muovono silenziosamente all’ombra della critica. Personalmente non sopporto l’idea che i miei dati siano su un calendario on-line!:)
oceanoweb
09 ott 2007 - 17:20 - #11@ Gianca77 : la foto di Steve Ballmer è famosa, è una delle tante ” faccie intelligenti” che sa fare ! :-D :-D
Per quanto mi riguarda , mi fido assai poco di Microsoft in fatto di privacy …. ma gli invii amministrativi a chi li mandarebbe io mio os se questa opzione non l’avessi spuntata ?
Il servizio di registro remoto a chi serve ?
MultiTouch
09 ott 2007 - 17:23 - #12 (nascondi)nn è possibile
nn è assolutamente probabile che la microsoft sia così “bambina”, invidiosa degli altri quando si sforza prepotentemente di voler essere superiore quando nn ha gli elementi tecnologici che glielo consentano…fa ridere win, fa ridere l’xbox, fa ridere la microsoft e fa ridere tt qll massa d ignoranti che la ritengono all’avanguardia…
concludo dicendo è giusto preferire un pc ad un mac costa un po’ (ma veramente poco) meno, 6 alla oda xk è + diffuso ed inoltre hai persino la funzionalità di CRASH!
W APPLE
W STEVE
W MACINTOSH
ciao a tt
p.s. tt i pc user sn invitati ad una riflessione…senza k si sentano offesi in qlc modo
MultiTouch
09 ott 2007 - 17:25 - #13*6 alla moda
yoshi1516
09 ott 2007 - 17:47 - #14Volevo dire che già nel momento in cui Google mette su un servizio di posta maneggia i tuoi messaggi per offrirti il servizio stesso. Se il servizio integra, come diceva giustamente qualcuno, anche antispam o ads contestuali non fa alcuna differenza.
Questa è una uscita di Microsoft davvero in malafede, volta a sfruttare l’ignoranza degli utenti.
happymilk
09 ott 2007 - 17:51 - #15@ MultiTouch: non per riaprire la diatriba pc/mac… ma mi sembra che neanche apple si stia comportando da paladina degli interessi dei suoi utenti
MultiTouch#2
09 ott 2007 - 18:04 - #16 (nascondi)Non voglio riaprire la guerra mac/pc ma:
qui si parla di tecnologia! Non è che si parla di quale delle due magliette scegliere per la festa.
E’ evidente che in tecnologia deve esserci un vincitore e un vinto. E Apple vince, da sempre. Chi mette in dubbio che OS X sia migliore di Vista e XP?
Ve lo chiedo perchè se siete fra questi allora mi potete dire se avete mai usato un mac per più di un’ora?
Non ho voglia di stare a dire perchè è migliore perchè nn ho voglia.
Vi dico solo: Se in tema iPhone (ammetto che il blocco non è eticamente corretto ma lo è in quanto senza di un abbonamento non avrebbe senso il telefono poichè si basa su internet) Nokia & Co hanno tirato su sto polverone un motivo ci sarà no?
Il touch è il futuro e ci voleva Apple per farlo capire!!
ilgufo
09 ott 2007 - 18:34 - #17ma crede che ci siano gli schiavetti che leggono a mano la posta e ci mettono la pubblicità?
è un sistema automatizzato che in base al testo include avvisi pubblicitari correlati, non capisco dove sia il problema.
Tia©
09 ott 2007 - 19:21 - #18@MultiTouch
LOL tu sei tutto matto… che ti piaccia il Mac lo abbiamo capito, ma rifletti un pò tu…Sei totalmente di parte. Forse è il caso che TU provi un altro so per più di un’ora.
Concludo ringraziando per il bellissimo commento e ne approfitto per sottolineare che con l’articolo non c’entrava proprio na mazza!!
petitof
09 ott 2007 - 19:35 - #19Windows?? OsX?? E’ una sfida impari!Il primo si adatta a qualsiasi configurazione a scapito dell’ottimizzazione del suo microkernel ibrido (non monolitico quindi più difficile da sviluppare) mentre il secondo è un sistema operativo di nicchia (stessa tipologia di kernel) che si adatta a configurazioni ben precise, ci sono state fasi di ingegnerizzazione un po’ diverse..soprattutto con Vista!Tornando al discorso principale io ho paura che le cose vadano effettivamente così viste le ultime acquisizioni e l’importanza della publicità, basta fare 1+1..spero di sbagliarmi!
» Google: nuovo monopolista? - The Cyber Pl
09 ott 2007 - 20:43 - #20[…] Il New York Times ha svelato che Google sta procedendo con lacquisizione di DoubleClick (il cui sito attualmente offline), per una cifra doppia rispetto a quella di YouTube. Si parla di ben 3.1 miliardi di dollari per acquistare una compagnia pubblicitaria che opera su internet dal 1996 e che pu contare su clienti come agenzie del calibro di Universal McCann Interactive e AKQA, e inserzionisti come Microsoft, General Motors, Coca-Cola, Motorola, LOreal, Nike e molte altre. Un acquisto strategico per lavanzata di Google nel mondo della pubblicit che, dopo gli esperimenti nel mondo della radio e sulla stampa, in questo caso puntava agli agganci e alle conoscenze di DoubleClick, oltre alla sua nutrita lista clienti. Nella gara al rialzo per lacquisto di DoubleClick, sono state coinvolte Yahoo!, AOL e anche Microsoft, che avrebbe offerto fino ad una cifra di due miliardi di dollari: Google in questo caso ha cercato non solo di acquisire una societ strategica per i suoi obiettivi, ma ha fatto in modo che non finisse nelle mani di uno dei propri concorrenti diretti. Cosa cambier per tutti noi? Difficile dirlo ora. Ma se prendiamo una societ che guadagnava trecento milioni di dollari allanno e la uniamo alla capacit di Google di ottenere informazioni e veicolare pubblicit contestuale, si pu intuire che siamo di fronte ad un evento fondamentale per il futuro della rete. By downloadblog.it CONSEGUENZE DI (quello che ormai ) UN MONOPOLIO Citazione: […]
Sad0felix
09 ott 2007 - 21:32 - #21Multitouch, io te lo dico che Apple perde.
Cominciando da quello che ha detto petitof, togliendomi le parole di bocca, cioè che sono bravi tutti a fare i brillanti con un software che gira su hardware selezionato e su nessun altro (a meno di acrobatiche patch di vari appasionati).
Ma io aggiungerei, sono bravi tutti a fare i brillanti con un software che per la maggior parte viene utilizzato da 4 fighetti che non solo non sanno, ma non vogliono sapere cosa gira dentro la loro “scatola”, a patto che abbia una bella forma.
Certo, i power user mac sono tanti, e a loro va il mio rispetto.
Rispetto che non può essere preteso da chi millanta una invulnerabilità solo circostanziale: quando la moda porterà i Mac ad essere un bersaglio appetibile dei creatori di malware, essi si troveranno di fronte non un sistema operativo (OS X) ma un’accozzaglia grovieresca di bug sottovalutati e mal gestiti.
Già, e al primo trojan discretamente pensato per OS X Apple dimostrerà una magra figura, non avendo né il know-how né l’esperienza per gestire un programma costante di upgrade e update come giocoforza M$ (che pure non amo) ha il merito di aver messo in piedi.
Mi spiace in anticipo per chi con Mac ci lavora.
Ma tanto gli utenti seri sanno che NESSUN sistema operativo è a prova di deficiente.
Pretendere che un sistema operativo sia senza vulnerabilità è come pretendere di non uccidersi schiantandosi a 250 l’ora contro un muro perché si è comprata una Mercedes.
Ai macchettari va di culo che per ora sono troppo pochi …
——————-
Per ciò che riguarda la posta, a me sinceramente non interessa se un software la legge o no. Tanto è papale che prima o poi qualcosa o qualcuno l’abbia fatto.
Quello che mi interessa è che con Gmail io posso scaricare tutto su Thunderbird e battermene altamente della pubblicità, mentre con Hotmail, di cui pure conservo ancora un account .com, non me lo permette più da oltre 1 anno.
Ergo il caro Ballmer non dovrebbe fare un confronto, giacché il prodotto confrontabile non è.
gabibbo
09 ott 2007 - 21:33 - #22Mi pare che tra monopoli e privacy si tratti di discorsi diversi.
Personalmente, il fatto di trovare gli annunci di AdSense coerenti con la posta che sto leggendo mi fa solo piacere, perché talora accade che mi siano pure utili, al posto dei banner delle solite suonerie su Hotmail…
C’è un rischio privacy? Certo che c’è, ma prescinde da AdSense!
Il rischio privacy è insito nell’avere la posta elettronica residente sul server di un ISP qualunque, che sia Google, MSN o il mail server della vostra azienda.
Anzi, da questo punto di vista, più grande è il provider meglio è perché più s’allontana il rischio che qualcuno vi cerchi apposta: tra milioni di account il vostro è molto più al sicuro che tra poche decine, il numero genera “rumore” e diventa più conveniente farne un uso virtuoso (come quello di Google) che perdere tempo a cercare qualcuno da seccare…
Poi, il problema dei monopoli è troppo grosso per occuparsene: prima o poi ci penserà una bella guerra commerciale tra i competitori e al, più, qualche intervento degli antitrust; un provider di posta elettronica non è un sistema operativo, se ti dà fastidio lo puoi smembrare senza rischi di interoperabilità :-)
Sad0felix
09 ott 2007 - 21:55 - #23Ah, multitouch, io faccio assistenza ad amici e colleghi studenti, su qualunque sistema operativo il loro portatile possa reggere, in qualunque lingua (windows mi è capitato in almeno 10 lingue, asiatiche comprese).
Ho avuto fra le mani MAC eccome.
E non riesco proprio a capire cosa ci sia di tanto fenomenale nel Mac a parte il design della scatola.
Tu hai mai usato, che so, Ubuntu od OpenSUSE?
Perché cos’è OS X se non un linux ben imbrattato di bei colori in superficie?
Vabbè, è BSD perché così hanno potuto chiudere quelle 4 righe di codice che hanno scritto loro …
Se le tengano pure!!! LOL.
- Mouse Gestures? Ce le ho su Ubuntu.
- Desktop 3D? Io ce l’ho su Ubuntu, con effetti spettacolari ed un impatto lieve sul sistema che tu ti sogni.
- Ricerca immediata di qualunque cosa su qualunque formato e supporto? Ce l’ho (Beagle), ma tanto non mi serve, né mi è mai servito, perché le mie cose lo so dove le metto nel mio PC, IO …
In compenso hai svantaggi rispetto sia a Windows sia a qualunque Linux:
- Software scarso a meno che non siano quei 4 commerciali che storicamente tengono in vita il cadavere MacIntosh. Appena cerchi qualcosa di diverso dallo standard (un client Telnet avanzato per esempio?) la scelta si restringe a 2 candidati (quando va bene) di cui uno senza sviluppo da almeno 1 anno.
- Assistenza staliniana. Non va il tuo software, ci dispiace, il bug di cui parli non esiste.
- Vuoi installare una scheda strana, proprio quella che piace a te? Mah, sì, se trovi i driver … o te li scrivi tu.
Certo, se ti alzi la mattina e accendi il tuo PC solo per guardare la posta, controllare quale nuova figa si è fatta fotografare nuda e scrivere pucci pucci bao bao a quella tipa che hai conosciuto venerdì sera all’aperitivo, va bene qualunque sistema operativo. Certo OS X è più trendy, e in fondo me lo danno gratis pagando l’hardware CHE VOGLIONO LORO solo il 30% in più dello stesso hardware che usano i pc …
Ergo, tu compra il pc che vuoi ma dal profondo della tua ignoranza non ti permettere di giudicare cosa è meglio e cosa è peggio, giacché oltre a non saperlo, non riesci nemmeno ad immaginarlo.
Io non sono un fan di Windows.
Semplicemente sono infastidito dalle persone male informate come te che pensano che il Mac sia qualcosa di diverso da un qualunque PC Intel.
Sono un utente Windows e Ubuntu. Ma ho a che fare spesso con OS X.
E trovo che tutti e tre i sistemi operativi COSI’ COME TI ARRIVANO, abbiano dei pregi e dei difetti che per intero o in parte possono essere smussati con software, configurazioni o impostazioni personalizzate (più o meno lunghe)
Certo, se tu sei un utente che usa il computer AS IS, come ti è arrivato, è inutile che ne parliamo oltre, non potrai mai capire.
Sad0felix
09 ott 2007 - 22:00 - #24Multitouch, ma ti paga qualcuno per fare pubblicità?
E cos’è la funzione CRASH?
Un tasto di emergenza in caso ti rapissero coi piani di battaglia di Jobs?
Dai, sei ridicolo, mannaggia a me che ho cercato di mettere giù un discorso serio.
UaCK!
09 ott 2007 - 22:20 - #25developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
developers
(sembra che queste siano le parole con cui Ballmer ha concluso l’intervista(sudatissimo e col fiatone ovviamente))
:D
yoshi1516
09 ott 2007 - 22:31 - #26A me su Ubuntu gli effetti desktop (parlo di quelli che hai con la Ubuntu pulita, non di Compiz e Beryl) hanno un impatto non lieve sul sistema. Non posso nemmeno più scrollare un pagina senza scatti e ritardi. Infatti li tengo disattivati.
Mezzo giga di ram e una ATI X300, portatile toshiba di un paio di anni fa. Ho visto girare Beryl e Compiz su sistemi più nuovi… sono belli sì, però ci sono tanti piccoli glitches. Effetti che rallentano o hanno un piccolo blocco all’inizio, qualche problema di refresh… insomma: glitches. Aero non ne ha.
glorfindel
09 ott 2007 - 23:01 - #27Mamma mia, Multitouch!
Ok, anche io sto scrivendo con un Mac, ma insomma… Che razza di argomenti sarebbero i tuoi?
“E’ evidente che in tecnologia deve esserci un vincitore e un vinto.”: questa è stupenda!
PS: @sad0felix. L’idea che i Mac non beccano i virus solo perché non li usa quasi nessuno fa ridere, non puoi crederci, dai…
glorfindel
09 ott 2007 - 23:02 - #28Dimenticavo: quanto è brutto Steve Ballmer!
UaCK!
09 ott 2007 - 23:48 - #29senza offesa Sad0felix, ma il tuo mi sembra più un discorso basato su vecchi luoghi comuni che un discorso serio e argomentato…
-i mac non hanno virus perchè non li usa nessuno>il fatto che fino ad oggi non sia sia ancora stato trovato un virus serio per Mac Os X rende la sfida molto più interessante per ogni Hacker (Cracker, come volete) che voglia dimostrare le sue abilità; nel tempo sono stati messi in palio numerosi e cospicui premi per il creatore del primo iVirus, per poi non contare i numerosissimi ritrovi di Hackers destinati a trovare una falla nell’OS di Cupertino…eppure…risultati zero, al max sono riusciti a prendere il totale controllo di un MB da un’altro MB collegato in wi-fi (modificando l’HW del primo però). Insomma, sicuramente Mac Os X non sarà il sistema perfetto e intoccabile (pura utopia), ma se permetti più sicuro di Xp lo è sicuramente.
-Per Mac non ci sono software > questa è quella più grossa direi…forse qualche anno fa ancora si poteva dire, ma oggi nel 2007 proprio no,io faccio tutto quello che ho bisogno di fare con il mio mac e i suoi software (la maggiorparte freeware tralaltro) e (ma sarò io) pure meglio; e credimi, non mi limito a usare iLife, ma, occupandomi di Disegno Industriale e Grafica, sono costretto a usare dal software più tecnico da 2000$ a quello open source che scarichi dal web.
-Assistenza scarsa e inefficente > mah, io posso solo parlare in base alle mie esperienze, e posso dire di essere soddisfattissimo.
-Mancanza driver per componenti di terze parti: guarda i Mac sono sistemi All in One dove l’uniche cose che puoi sostituire sono HD e ram. Tutti quando comprano un mac dovrebbero saperlo ( e quindi accettarlo se lo comprano). Se a te piace aggiornare il tuo pc con pezzi nuovi non prendi un mac, mi sembra chiaro, è una scelta aziendale legittima.
Concludendo, capisco che è arrivato il Troll di turno a dire “mac è bello mac è meglio” senza alcuna minima argomentazione seria, ma non mi sembra proprio il caso di cercare di sminuire i Mac con delle “balle”.
La Guerra tra OS non esiste, Mac Os X e le varie distro Linux hanno due utenze molto differenti tra loro, l’utente Linux non riuscirà mai a fare tutto quello che riesce a fare un utente Mac, e l’utente Mac non riuscirà mai a fare tutto quello che riesce a fare un utente Linux.
Poi se continuamo a far la gara a chi ce l’ha più lungo…beh, te la do vinta, sono soddisfatto di quello che ho e poco m’importa se qualcuno pensa di essermeglio di me.
UaCK! (felice utente Mac e Ubuntu)
[scusate gli errori di varia natura]
Sad0felix
10 ott 2007 - 01:16 - #30Avevo scritto un rispostone ma l’anti spam me l’ha bocciato …
Riassunto: Uack, condivido appieno, però penso che OS X un SO molto ben sviluppato ma nulla più di un Linux commerciale, in cui scelte HW e SW hanno fatto sì che si abbandonasse flessibilità in favore di maggior semplicità di configurazione per l’utente (praticamente nessuna configurazione, o va, o non va)
Quindi OS X assurge per me a rivale di Windows e dei vari Linux solo in quanto variante singola molto popolare.
L’hardware dei Macintel è assolutamente identico a quello dei PC, e come i PC di marca solo la mobo è “personalizzata”.
Puoi metterci su un’ATI invece di una nVidia, puoi cambiare la CPU, puoi cambiare unità ottica, puoi fare un po’ il kazz che vuoi, in realtà.
Però forse OS X smetterà di andare bene. Allora puoi sempre passare a Win o a Linux …
Ergo, mi piacerebbe che gli utenti Mac capissero di non avere fra le mani chissà che, che in realtà sono utenti di un PC molto personalizzato e di estetica accattivante, nulla più.
Io ho installato OS X 10.4.9 sul mio PC desktop AMD, e lo tengo lì su un hard disk che mi avanza per farlo ogni tanto a qualche amico che mi chiede “ma cos’è meglio?”
La mia risposta è: cosa ci devi fare?
Il che di solito manda in crisi gli utonti.
Perché la gente si compra i computer senza sapere a cosa gli servono, ma perché comunque ci vogliono …
—————–
Io non ho mai detto che OS X non ce l’ha nessuno.
Non mi travisare.
Io ho detto che ce l’ha meno gente di Windows, e intendo soprattutto esiste da molto meno tempo. OS 9 era completamente diverso.
Quindi anche i crackeroni, nel momento in cui c’è gente che paga per avere una bot net, cosa fanno?
FACCIAMO UNA BOT NET di Mac?
AHAHAHAHAHAHAHAHAH … e chi se la compra.
Una bot net di macchine windows significa un parco macchine dai 50mila in su. Una bot net di macintosh sarebbe costituita per 2/3 da portatili collegati saltuariamente e da reti NATtate … non controllabili quindi inutili.
Io non dico che sia più facile bucare OS X.
Dico che è difficile uguale, a Windows e a parecchi Linux.
Ma se nessuno ti paga seriamente per scrivere qualcosa che poi lo ripaghi altrettanto, nessuno si prende la briga di trovare altro che qualche exploit da scriverci un articolo …
Peraltro tanto Apple ti chiude il thread nel suo forum se il bug è particolarmente fastidioso …
————-
Per quanto riguarda il software, il 90% degli utenti di computer, mac compresi, non sanno nemmeno che esistono altri programmi oltre a quelli installati. Con buona pace di chi grida allo scandalo per WMP e IE preinstallati. E l’altro 10% non è interessato, tanto come te lavora con software con prezzi a 5 o 6 cifre, e ci mancherebbe che con quello che costano dessero problemi.
E comunque trovare un ventaglio di software ampio per OS X che non siano lettori multimediali è veramente un casino.
Mentre per windows trovi veramente tutto e per Linux un pelo meno, o quanto meno “sostitutivo” (il che significa sempre casini, specialmente se devi implementare un nuovo sistema per gente che da anni è abituata che clicca l’icona di un certo colore)
——
In conclusione, ogni sistema operativo ha i suoi pregi e difetti, e non è paragonabile agli altri se non per certi aspetti.
Il fatto che di OS X e di Linux venga sbandierata a destra e a manca la sicurezza, come se fossero intrinsecamente sicuri è una cosa che sinceramente mi mette paura per VOI utenti mac (ubuntu l’antivirus ce l’ha), perché il giorno che a qualcuno converrà, verrete messi a ferro e fuoco in maniera talmente fulminea che vi accogerete del bruciore al culo solo dopo che vi avranno svuotato il conto in banca, copiato la rubrica e fregato tutte le password …
Non ve lo auguro ma sono fermamente convinto che sia inevitabile. Il tempo mi confermerà o smentirà.
Salut
Sad0felix
10 ott 2007 - 01:23 - #31Yoshi, scusa, ma Beryl e Compiz sono BETA e gratis, mentre Vista costa dai 300 euri in su a copia …
Ci mancherebbe che Vista scattasse, Redmond sarebbe un gigantesco cratere fiammeggiante, ora.
Non so su che macchina li abbia visti tu, ma a me (AMD 3800+ single core, nVidia 7600GT, 2gb ram) Beryl riporta un frame rate illeggibile oltre i 500 …
I glitches a me li dà solo qualche plugin che evidentemente è più indietro degli altri.
Non ho nessuna differenza di prestazione in Ubuntu fra Gnome normale e Gnome+Beryl.
E ho attivato una marea di menate, per provarle tutte.
Ho installato pure Kibadock, per vedere com’era (bella sì, ma passerei la giornata a far ballare le icone se l’avessi ancora … ;D)
In definitiva ho fatto solo un esempio, gli eyecandy in realtà non mi sono mai interessati se non per “vedere l’effetto che fa”.
softcodex
10 ott 2007 - 08:08 - #32SadOfelix : amen.
brewis78
10 ott 2007 - 11:04 - #33Sad0felix: negli ultimi commenti hai argomentato un po’ meglio che nei primi, dove dicevi (come ha fatto notare il buon Glorfindel) alcune castronerie imho…che giustifico visto il trollone “mac è bello, mac è buono”…che gente c’è in giro…
Detto questo però vorrei farti notare come la tua visione sia troppo “soggettiva” e incentrata sulla tua esperienza personale di “power user”. Non so chi sei ma si capisce benissimo da quello che scrivi: “ho un hd con su mac os”, “ho win. linux. mac os”, “cambio HW ogni tot”, etc.
Insomma tutte queste cose fanno capire che sai di cosa parli e sei verosimilmente un utente esperto, ma questo a mio avviso ti fa forse perdere di vista il fatto che l’80% degli utenti nel mondo NON è “power” ma sono proprio quegli “utonti” che vengono spesso citati.
Questa categoria non ha interesse in generale a installarsi un tot di OS, non ha interesse a cambiare il suo HW ogni tot mesi, non gli interessa “un client Telnet avanzato”. A questi utenti interessa avere un pc che funziona bene, costrutio bene, che non si pianti, che sia relativamente veloce nel fare le operazioni quotidiane (che non sono solo leggere i messaggi stupidi della tipa di turno…non esiste solo il binaco e il nero nella vita) e se poi è anche bello davedere così puoi metterlo in salotto meglio ancora. Bene, in tutto questo Apple offre delle soluzioni ottime e efficaci ma sprattuto immediate (la curva di apprendimento di Mac OS è molto più “tenera” rispetto agli altri OS), molto più di win o linux imho. A livello di user experience Apple ha fatto e sta facendo scuola (vedi iPhone win mobile o symbian ad es) ed è questo che l’utonto nota.
Certo, non sono un sprovveduto e so che se voglio giocare (anche qui la percentuale nel mondo è elevata, anche se in forte calo) non prendo un Mac però per questo io ritengo più funzionali le console (il PC gamer è più un hard core che un casual).
A tutto questo mi sento anche di aggiungere un considerevole numero di aziende che lavorano in settori variegati come grafica, multimedia, etc. che in Apple trovano una soluzione ottimale, performante, semplice. Non devono sbattersi più di tanto con problemi vari (i virus ad es OGGI NON ci sono…domani vedremo…ma non possiamo prevedere il futuro se non buttando lì delle ipotesi) o cofigurazoini particolari…attacchi e via, semplice, veloce e per un’azienda REDDITIZIO.
Poi ovvio, anche nella mia azienda chi fa grafica usa Mac ma chi sviluppa non potrebbe farlo perchè non esistono strumenti di sviluppo e ambienti adeguati…ma uno lo sa e si regola e prende il meglio che offre il mercato per il suo scopo.
Per finire quoto glorfindel sull’assurdità di voler/dover trovare per forza di cose IL sistema operativo migliore che a mio avviso NON esiste, ma esistono solo dei compromessi (come il tutte le cose) e sta a noi scegliere in base alle nostre esgenze. Questa “diatriba” su “il mio è meligo” (o più lungo) è un po’ sterile e lascia sinceramente il tempo che trova. Tu continua giustamente a provare e sperimentare le cose e “smanetatre” visto che questo è quello che ti serve e soprattutto continua a rispondere “cosa ci devi fare?” ai tuoi amici che ti chiedono se è meglio OSX…faccio la stessa identica domanda anche io ai miei…è la cosa migliore!!
ice
10 ott 2007 - 14:44 - #34io ho 15 account di google (molti in realta li ho generati solo per gestire la google analytics di siti dei clienti e lasciar loro di poterla consultare senza il mio aiuto)
Detto questo su tutti gli account di gmail ricevo spam = 0
Dovrei controllare la cartella spam della webmail, ma se mi inviano spam mirata, per poi filtrarla da soli…..e riescono pure a guadagnarci….
SONO DEI GENII!!!!
Ado
10 ott 2007 - 18:29 - #35Caio! Da quando microsoft e google sono andati in causa ora si fanno la guerra anche per le minime cazzate. Microsoft: altro che grande industria, assomiglia sempre più ai bambini dell’asilo
abel23
12 ott 2007 - 05:47 - #36Per me si possono ammazzare tutti!!!
yoness
13 nov 2007 - 12:51 - #37qui non ci siamo capiti:
SE VUOI usi google, SE VUOI lo metti come home, SE VUOI non lo usi.
invece, i prodotti di micropedophiliasoft no.
compri un pc? c’è winzoz vista! non vuoi vista? vuoi il rimborso perchè lo disinstalli e fa c4gare ? devi fare un casino della malora.
google non è un monopolio, pedosoft ( aka microsoft ) SI’.
WINDOZZO DI *****
vista, ad esempio, fa c4gare. no, non c’è discussione. FA CAG4RE E BASTA.