Dopo anni di polemiche è finalmente arrivato, questa mattina, il verdetto della Corte Europea sull’appello, presentato da Microsoft, contro la multa inflittagli nel marzo del 2004 per violazione delle norme antitrust. La Corte si è espressa negativamente, e quindi l’azienda di Bill Gates sarà costretta a pagare una maxi-multa di 497 milioni di euro.
Microsoft, in particolare, è colpevole di commercializzare, insieme al sistema operativo Windows, il software Windows Media Player. La mossa, infatti, è ritenuta in grado di danneggiare gli altri produttori di software.
La corte ha bocciato tutti i ricorsi presentati da Microsoft, ad eccezione di quello sulla nomina di un gruppo di esperti incaricato di vigilare sul rispetto delle norme comunitarie e in particolare sulla possibilità di avere libero accesso ad informazioni, documenti e codici di Microsoft.
La Commissione Europea ha accolto “favorevolmente” il verdetto, che però non mette la parola fine all’annosa disputa: Microsoft ha infatti sessanta giorni per presentare appello davanti all’Alta Corte di Giustizia europea. La società ha però dichiarato di voler studiare attentamente la sentenza prima di effettuare mosse successive. Staremo a vedere.
Via | La Repubblica.it
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
downloadblog
17 set 2007 - 10:13 - #1[…] Microsoft (374) […]
Micheluzzo
17 set 2007 - 10:21 - #2Che dire… sono davvero contento! Basta con queste posizioni dominanti, il mondo sta andando nella direzione contraria!
ice
17 set 2007 - 10:23 - #3il problema e’ che mezzo miliardo di euro per M$ sono bruscolini
COnsiderate che la multa e’ stata calcoalta sul fatturato M$ dei tempi del misfatto…..
nel frattmenpo il fattutato M$ e’ almeno decuplicato = l’effetto deterrente di tale multa e’ quasi nullo
Direi allineato cn le multe che l’antitrust italiano infligge alle compagnie teelfoniche
roots
17 set 2007 - 10:48 - #4E quicktime su MacOS?
Che Microsoft sia colpevole anche di installare Windows insieme al suo sistema operativo sfavorendo così i produttori di altri SO?
Non sarà solo un bel modo per riempire le casse della UE?
D’accordo che i monopoli sono una cosa fastidiosa, ma ho come la vaga impressione che si esageri, o che quantomeno non ci si muova nelal direzione giusta per favorire la concorrenza.
Marcello Semboli
17 set 2007 - 10:48 - #5La posizione dominante di microsoft è talmente dominante che la gente la accetta come se fosse una cosa buona.
Quando dico che le automobili sono di molte marche e c’e’ possibilità di scelta, ok.
Per i sistemi operativi, no, quasi tutti pensano che è meglio così.
baug
17 set 2007 - 10:59 - #6marcello fai un discorso vero solo in parte,
parlando di auto tu le consideri il software mentre sono hardware.. il software diciamo che sia il petrolio, e infatti quello è monopolio di pochi, pochissimi.. disposti a uccidere per detenere questo potere.
conclusione: il mondo è uno schifo.
happymilk
17 set 2007 - 11:04 - #7Sarà che col Pc ci lavoro 12 ore al giorno… ma io non mi sono mai sentito obbligato a utilizzare prodotti microsoft solo perchè me li trovavo preinstallati.
Se la risposta a questa affermazione è che non tutti hanno la giusta percezione di quello che gli viene fornito insieme all’SO e che quindi non sono in grado di decidere cosa vogliono e cosa no, mi verrebbe da ribattere che la sentenza del 2004 non ha reso gli utilizzatori di windows più consapevoli del mercato… li ha soltanto privato di uno strumento.
Perchè qui c’è da decidersi: o la gente nel 2007 non ha ancora capito cos’è un computer e come si usa, e allora va educata la gente, non penalizzato il fornitore; o la gente sa cos’è Windows e cos’è WMP e allora l’accusa non stà in piedi.
Ah… secondo me una bella percentuale di persone rientra nella prima categoria… e a quelle persone la sentenza ha soltanto tolto uno strumento senza farle avanzare di un passo nella conoscenza dell’informatica
saluti
Nicola G
17 set 2007 - 11:32 - #8@roots:
La penso anch’io come te.
Per fare un esempio, SKY = Monopolio (UNICA scelta, non ci sono altre piattaforme satellitari in Italia), Microsoft = Maggioranza (non esiste solo MS: uno può anche comprarsi un Mac, sta all’utente decidere)
thegios
17 set 2007 - 12:00 - #9Concordo con happymilk…
ma che senso ha tussta sta cosa? E allora MacOs? Solo perche’ e’ usato da una ristretta cerchia di utenti va bene che abbia per default decine di sw preinstallati, mentre Windows no?
Per fare il paragone con le auto… In molti modelli sei costretto a prenderti l’autoradio della casa senza possibilita’ di scelta: se ce ne vuoi aggiungere uno aftermarket poi o sborsi altri dindi (installazione completa) o a volte nenache puoi.
Lo sapete cosa succede ad utente medio che compra un pc con Windows senza media player: chiama l’assistenza per farsene installare uno e PAGA!!!! magari x l’installazione di un sw pure gratuto!!!!!
EDUCARE IL POPOLO ALL’INFORMATICA e non multare chi ha portato il computer al livello del popolo
Confermata la multa a Microsoft, ora tocca ad App
17 set 2007 - 12:02 - #10[…] Merita la citazione un articolo di D@di apparso su downloadblog e che analizza lo scenario post-multa inflitta a Microsoft da parte della Corte Europea. […]
thegios
17 set 2007 - 12:09 - #11e poi perche’ sto discorso non viene applicato anche a mail clients, file browsers, picture viewers, etc etc?
bah! sentenza vergognosa dal puro ritorno commerciale…
ah gia! aggiungo che i nuovi iPod si rifiutano di connettersi a Linux ora… ma apple non la tocca nessuno… e pensare che hanno aumentato le vendite da quando, essendo passati all’architettura intel, gli utenti orano posso installare Windows su un mac…
Piddy
17 set 2007 - 12:11 - #12Anche io devo quotare happymilk. Solitamente non sono un estimatore Microsoft, ma stavolta secondo me questa sentenza UE non è stata equa. Tutti i sistemi operativi vengono forniti con moltissimo sw preinstallato, e deve essere l’utente a scegliere se usare questo sw oppure no.
L’antitrust a mio parere dovrebbe punire chi nega all’utente questa scelta.
Se vogliamo è molto più scorretta la mossa di Apple di vincolare forzatamente l’utilizzo dei nuovi iPod ad iTunes…
Scopetta
17 set 2007 - 12:23 - #13La cosa ridicola e’ colpire MS per una stupidaggine come quella del media player quando invece ci sono esempi come quello della XBOX che viene venduta sotto costo che sono veri danni alla concorrenza.
La UE ci fa veramente una figura penosa, cosi’ come quelli che festeggiano per avere un governo europeo che non e’ in grado di affrontare questi problemi in modo serio.
alcoolwarriors
17 set 2007 - 12:24 - #14e l’ipod con itunes?!
e quick time con mac os?!
asteroid
17 set 2007 - 12:29 - #15In realtà la questione non riguarda solo al storia di wmp.. dalla comunicazione ufficiale:
asteroid
17 set 2007 - 12:30 - #16..uops..
In upholding the Commission’s decision the Court of First Instance (CFI) confirmed the Commission’s finding that Microsoft had abused its dominant position in the PC operating system market by refusing to disclose interoperability information that would enable its competitors to fully interoperate with Windows PCs and servers and by tying Windows Media Player with its dominant Windows PC operating system. The CFI confirms that both types of conduct reduced competition in the relevant markets, thereby preventing innovation and choice to the substantial detriment of consumers. The Commission’s decision established that Microsoft prevented innovative server products from being brought to the market, and that competition in the streaming media player market was distorted.
thegios
17 set 2007 - 12:43 - #17perche’ mac os invece le informazioni di interoperabilita’ le fornisce, vero?
dai su, pls, confutatetemi vi prego…
Scopetta
17 set 2007 - 12:53 - #18@asteroid
e’ vero ci sono due aspetti, e su quello relativo alla documentazione delle funzionalita’ server si puo’ essere d’accordo, certo che mettere in una stessa causa due cose cosi’ disparate da’ gia’ ampia idea di quanto il tutto sia fatto con serieta’ discutibile.
UaCK!
17 set 2007 - 13:17 - #19il paragone con l’iPod proprio non ci sta, l’iPod è un periferica, e come la quasi totalità delle periferiche ha un software che ne permette l’utilizzo.
in ogni caso la sentenza letta così proprio non la capisco, mah
Scopetta
17 set 2007 - 13:44 - #20@UaCK
i paragoni sono sempre “sbagliati”, pero’ rendono l’idea, perche’ fornire windows col media player danneggia l’utente?
Perche’ fornire iTunes come unica soluzione per l’iPod non lo danneggia?
Ma anche senza tirare in ballo l’iPod, in che modo e’ un vantaggio per l’utente poter comperare windows senza il media player?
Poi lo stesso discorso lo si potrebbe fare per qualunque altro componente a partire da Paint per passare a Notepad ad Outlook Express (ora Windows Mail) e via dicendo.
Capisco se il problema fosse: con il media player preinstallato e’ impossibile installare altri player, ma non e’ cosi’, e si puo’ facilmente cambiare tutte le associazioni dei vari tipi di file multimediali per farli gestire di default a player di terze parti, quindi dove sta il danno per l’utente finale?
Se poi si parla di streaming, come accennato nel testo sopra riportato, a me risulta che il player per streaming piu’ usato su windows sia Flash, quindi anche su quello la sentenza e’ completamente fuori dalla realta’.
roots
17 set 2007 - 13:56 - #21Scopetta, si parla del 2004.
MetalSho
17 set 2007 - 13:57 - #22Avevo letto da qualche parte (purtroppo non ritrovo l’articolo quindi prendetola come “diceria”) che un punto su cui si basava l’accusa era il fatto che la M$ avesse inserito del codice nel suo OS per far girare peggio i player della concorrenza.
A parte questo anche a me sembra abbastanza forzata come accusa (anche se per me la M$ dovrebbe pagare per tutta la vita per i danni che ha fatto al mondo dell’ informatica).
La vera piaga è Internet Explorer, che non si può nemmeno disinstallare, e che non ha fatto altro che distruggere tutti gli standard rendendo la navigazione online un vero disastro (spesso per vedere tutti i siti bisogna usare più di un browser).
asteroid
17 set 2007 - 14:02 - #23Credo che il problema sorga dal fatto che dato l’altissimo numero di computer con su windows (soprattutto nelle varie aziende, in cui un media player nemmeno lo usano) le statistiche vengano falsate poichè un alto numero di copie di wmp risultano ‘acquisite’ (dato derivante non dagli effettivi utilizzatori, ma dal numero di pc con su windows commercializzati). Credo che il problema sia dato dal fatto che sviluppatori esterni o eventuali investitori tendano a concentrarsi su wmp dato che risulta essere distribuito in un numero praticamente infinito di copie, quando in realtà si tratta di una forzatura.
softcodex
17 set 2007 - 14:11 - #24mi sembrerebbe stupido da parte di microsoft non preinstallare i suoi software (IE o WMP che sia). direi piuttosto che la sentenza dimostra come tanti siano gelosi di chi fa quantità abnormi di soldi.
come ha detto happymilk, questo non aiuta chi ha conoscenze limitate di un pc. si vuole togliere un servizio senza proporne un altro.
chi é in grado, già sceglie cosa utilizzare, mentre chi non lo é avrà solo delle difficoltà maggiori.
non so fino a che punto questa corrente di pensiero (no-microsoft-a-prescindere) sia producente.
UaCK!
17 set 2007 - 14:13 - #25guarda, sono il primo a non capire la sentenza ma ti ripeto non puoi paragonare un sistema operativo ad una periferica. per usare la mia stampante-scanner dovevo usare un software hp, per sincroniccare il mio telefono col pc dovevo usare un software nokia,per utilizzare il mio volante dovevo aver installato software logitech,etc etc, per utilizzare un iPod devi installare iTunes. Cioè non ci vedo nulla di scandaloso.
Gaudì
17 set 2007 - 14:14 - #26Stessa sorte (violazione delle norme antitrust dell’UE) dovrebbe toccare alla Apple che, nell’ultima generazione di iPod ha introdotto una restrizione non dichiarata ufficialmente nelle caratteristiche che impedisce l’uso del dispositivo a chiunque tenti l’accesso da un computer (che sia Mac OS X, Windows, Linux o qualsiasi altro SO) utilizzando un software diverso da iTunes, dato che altri software tipo juke-box multimediale non incorporano iTunes Music Store.
La situazione peggiora ancora per tutti quegli utenti (e.g. di GNU/Linux) che non dispongono di un SO in grado di supportare iTunes, disponibile solo per Mac OS X e Win XP/Vista.
Ma anche gli stessi utenti di computer Apple e Windows, ragionando nei termini della (sacrosanta) accusa a Microsoft, non potrebbero dover essere vincolati da Apple all’uso esclusivo di iTunes, ragion per cui, se l’Unione Europea fosse coerente, nemmeno il rilascio di una versione di iTunes per GNU/Linux dovrebbe salvare Apple dalla procedura d’infrazione.
Spero che nelle “stanze che contano” qualcuno lo faccia notare, anche se ne dubito fortemente. Servirebbe un commissario UE per la concorrenza inflessibile come lo fu a suo tempo Mario Monti.
Senza contare che Apple (esattamente come Google) è riuscita nel tempo a crearsi un’immagine di azienda user-friendly (più percepita che reale) e non viene automaticamente associata al “lupo cattivo” del mercato informatico come invece, tradizionalmente, avviene per Microsoft. Tuttavia tutte le “limitazioni di utilizzo imposte all’utente, senza che gli venga dato in cambio alcun vantaggio” dovrebbero essere sanzionate secondo i termini di legge dagli Enti preposti a prescindere da chi sia l’azienda che le mette in atto.
Gaudì
17 set 2007 - 14:22 - #27A quanto pare il sistema di protezione di nuovi iPod è già stato craccato:
http://www.ossblog.it/post/3153/decifrato-lhash-per-gestire-i-nuovi-ipod
Ma questo non assolve di certo Apple. Mi aspetto azioni legali da Cupertino contro gli hacker di turno così come avvenne a suo tempo contro DVD Jon che scrisse un software per bypassare il DRM di iTunes Music Store.
Maxxi
17 set 2007 - 14:38 - #28Ciao a tutti,
non sono un grande fan di Microsoft ma sembra una cosa assurda… Microsoft merita di essere multata per altre cose e non per aver preinstallato WMP su i suoi sistemi.
Davvero ridicolo,ingiusto e reso possibile da giudici probabilmente con il dente avvelenato.
glorfindel
17 set 2007 - 14:41 - #29Ragazzi state attenti.
MS non è stata multata per monopolio, perché non esiste monopolio nel settore dei SO. Quella di MS è Posizione Dominante, vuol dire che ha molto più peso dei suoi concorrenti, ma neanche questo è il motivo della multa.
Il motivo è “Abuso di Posizione Dominante”. Di posizioni dominanti ne esistono a bizzeffe nel mondo dell’informatica: Apple con iPod e iTunes ha sicuramente una posizione dominante, ma veramente si può accusare di abuso anche Apple? E’ tutto da dimostrare.
Secondo me prima di dire “allora multiamo pure Apple per Quicktime o iTunes” bisognerebbe capire bene il significato della sentenza.
Detto questo è indubbio che alcune recenti scelte di Apple siano decisamente fastidiose, come il fatto che i nuovi iPod possano usare solo accessori approvati da Apple.
MetalSho
17 set 2007 - 15:02 - #30@Gaudì
Ma che dici? Non c’è mai stata nessuna azione legale nei confronti di DVD Jon… anzi, ci fu solo una affermazione di Jobs, che diceva “qualcuno potrebbe offendersi” riferito alle major.
Scopetta
17 set 2007 - 15:05 - #31@roots
lo so che si parla del 2004, e allora?
@MetalSho
basta con le leggende metropolitane, IE si puo’ disintallare se si vuole.
@UaCK!
non confondere driver con applicazione, se voglio usare la stampante HP installo il driver ma poi stampo da qualunque applicativo.
se collego l’iPod non c’e’ un driver che poi possa essere usato da diversi applicativi, la differenza mi pare chiara.
Tia©
17 set 2007 - 15:14 - #32In effetti ce ne sono tante da dire su tutti… però male non gli fa questa multa! saranno anche pochi soldi per loro, ma credo che un pò di fastidio lo crei! E’ troppo una corsa “all’essere l’unico” ormai e per vincere abusano del proprio potere.. e non va bene.. no no :D
thegios
17 set 2007 - 15:15 - #33qui si usano 2 pesi e 2 misure….
si fa pagare a M$ il fatto diessere il SO + utilizzato, ci sara’ poi un motivo…
e non venite a parlarmi di Mac OS X: la politica di Jobs e’ peggiore di quella M$. Sentite questa: 3 giorni prima dell’ uscita dei nuovi mac book pro (senza saperlo che sarebbero usciti da li’ a 3 giorni) ho chiesto al negoziante dell’apple store per quando erano previsti i nuovi mac book pro, elui mi risponde ad ottobre con leopard, per poi scoprire dopo 3 giorni che erano in bella esposizione nel negozio. Alla faccia della politica trasparente. per non parlare poi del prodotto messo in vendita con tanti problemi hw e sw.
IBM ci ha provato con OS2, LINUX ci sta provando da anni, Apple pure, eppure M$ e’ sempre ai primi posti: qualche motivo ci sara’, ma pur con le sue pecche mica bisogna fargliela pagare per questo?
roots
17 set 2007 - 15:18 - #34@scopetta
e allora nel 2004 lo streaming video basato su flash era ancora mooolto lontano dall’essere uno standard :)
Scopetta
17 set 2007 - 15:20 - #35@roots
pefetto, e questo dimostra come la causa fosse infondata visto che appunto si e’ affermato alla faccia della UE.
Nicola G
17 set 2007 - 15:42 - #36@thegios
Concordo con te nel dire che la politica di Steve Jobs non è per niente trasparente ed è MOOLTO peggiore di quella di Zio Bill.
Quando esce Windows Vista?
Il 31 gennaio 2007
Quando esce Leopard?
In un giorno imprecisato dell’Ottobre 2007..
Scopetta
17 set 2007 - 16:22 - #37@dust
se leggi i commenti sopra ho gia’ detto che nel caso della stampante viene fornito il driver, non l’applicativo, per l’iPod invece non viene fornito alcun driver, la differenza e’ evidente.
La cosa stupida l’hai detta tu paragonando il driver della stampante ad un applicativo come iTunes.
MetalSho
17 set 2007 - 16:23 - #38@Nicola G
Quando esce Windows Vista?
Nel 2005! No vabbè… lo rimandiamo al 2006… facciamo 2007.. naturalmente con problemi di compatibilità ecc ecc… ma tanto molti aspetteranno il SP1 previsto per il… boh… quando arriva arriva…
Eh si… la M$ ha politiche molto più trasparenti X-D
MASHABLE
17 set 2007 - 16:23 - #39 (nascondi)PIDDY
è veramente particolare come tutto ad un tratto ci si renda conto che gli iPOD vanno solo con iTunes quando da anni anche i lettori sony o altro vanno solo con determinati software. Certo, accettano tutti i tipi di formati, ma vanno solo con QUEL software.
Apple è chiusa? w apple. Io la voglio cosi, se questo vuol dire offrire servizi spettacolari e ch FUNZIONANO. Al contrario di Microsoft che offre dei prodotti a dei prezzi ASSURDI e che poi vanno in crash ogni 2 secondi.
Leopard avrà tutto e costerà solo 129euro. Alla facciazza di windows vista ultimate che costa più di 500 euro.
Ho un amico che non usa mac ma ha vari iPod e a suo dire iTunes è qualcosa di spettacoloso. Molto meglio che fare i drag and drop.
Voglio dire, criticare giustamente apple va bene, sono proprie posizioni e vanno rispettate. Però se il servizio che offre è fantastico perchè lamentarsi?
Capirei le critiche se apple fosse chiusa e quello che offrisse desse problemi e lo capirei se iPod fosse l’unico lettore mp3 sul mercato, ma NON è cosi. Se vuoi ti compri mille altri lettori mp3 e non hai il “problema” di doverti scaricare iTunes.
Quindi?
La verità è che ultimamente nella rete di blog si è diffusa la voce della apple chiusa quando per certi versi lo è sempre stata. Solo che siccome ora si scopre l’acqua calda tutti voi e altri andate in giro a dire “è chiusa è chiusa”. Una caccia all’untore. E’ una cosa abbastanza singolare non trovi PIDDY?
MASHABLE
17 set 2007 - 16:27 - #40 (nascondi)NICOLA G
ahah..ma dai..su…Leopard è stato rinviato di 4 mesi per dare il giusto spazio ad un prodotto che non è lo zune…ma è iPhone. Che non sarà il meglio del meglio ma è rivoluzionario per interfaccia e usabilità. E questo lo hanno ammesso Nokia (che ha dettodi volerlo copiare per bocca del suo ad), Motorola (che ha parlato di una “importante innovazione sul mondo della telefonia mobile”) e altri.
VISTA DOVEVA USCIRE NEL 2005 (LONGHORN) POI NEL 2006 E POI DOPO DUE ANNI (non 5 mesi) DI RINVIO è USCITO IN 74 VERSIONI CON PREZZI DA RICOVERO. LEOPARD AVRà TUTTO, TUTTO A 129 EURO. UNICA VERSIONE. SEMPLICE SEMPLICE. E NON SERVIRà AVERE MACCHINE CON 2GB DI MEMORIA PER UN USO DECENTE.
DAI SU…TORNA NEL POLLAIO..
Scopetta
17 set 2007 - 16:41 - #41ossignur… ecco uno che ha bisogno di giocare a chi ce l’ha piu’ grosso…
MASHABLE che ne dici di tornare a fare i compiti per domani che magari la maestra ti interroga…
Tia©
17 set 2007 - 17:11 - #42@dust
ha ragione scopetta, hai detto una emerita cavolata. Su linux ci installi la stampante hp senza alcun loro software e puoi utilizzarla come vuoi.. Non ti impongono niente… lo stesso su windows, puoi fare benissimo una scansione col programma di windows o altri… non è che ci sia un controllo che parte dallo scanner x vedere se stai usando il software HP e nel caso negativo nn permette la scansione…
Quindi l’esempio ci sta appieno…
[evitiamo di fare discorsi talmente stupidi… si evitano figure imbarazzanti.]
Piddy
17 set 2007 - 17:57 - #43@ MASHABLE
Guarda che anche io trovo che i prodotti Apple siano stupendi… uso un macbook ed un iPod con iTunes, però penso che se a qualcuno iTunes non piace, debba poter essere libero di sincronizzare iPod con un altro programma.
Questo succede per la maggior parte delle periferiche (scanner, stampanti etc, che funzionano anche senza il loro sw applicativo. iPod a differenza di altri non da scelta!). Se tu (come me peraltro) trovi che iTunes sia fantastico non vuol dire che non debba rispettare l’idea di coloro a cui non piace!
Senza contare che chi usa Linux (e non sono così pochi) è tagliato fuori.
@Scopetta
IE su windows non è disistallabile… anche se da pannello di controllo -> installazione applicazioni lo rimuovi, rimane nel sistema, perchè è 1 componente vitale x il funzionamento windows (infatti windows update si apre lo stesso con IE anche dopo che lo hai disinstallato)
Scopetta
17 set 2007 - 19:22 - #44@Piddy
tutto si puo’ fare… basta volerlo ;-)
MASHABLE
17 set 2007 - 20:10 - #45piddy
chiaro, però non si può dire che apple violi chissà che cosa. fa i suoi interessi e se a te piace ok se no ciccia. E a me piace. A chi non piace ha mille altre scelte.
Quello che volevo dire è che c’è una bella differenza tra la Microsoft dominante e Apple.
friol
17 set 2007 - 21:37 - #46Sentenza ridicola ed anacronistica.
Ridicola perchè innanzitutto la gente è libera di installare windows, macos, linux o il sistema operativo che vuole. Anzi, windows è pure a pagamento.
Non capisco quindi quale sia il “reato” per il quale microsoft debba pagare 400 e passa milioni di dollari: l’utente può scegliere il sistema operativo, pagare 150$ o più e non vedo perchè Microsoft non possa mettere le feature che vuole nel proprio software.
La sentenza è anacronistica perchè il lettore multimediale migliore, attualmente, è free e si chiama VLC.
Comix
18 set 2007 - 07:35 - #47Ma come mi piace questa Europa. Da una parte (a livello giudiziario) viene lesa la liberta’ di una societa’ privata, non sara’ insomma libera di scegliere quali programmi inserire nel proprio sistema operativo, dovra’ pure rilasciare i codici sorgente. Dall’altra (a livello politico) non fanno nulla per incentivare nelle scuole e nella pubblica amministrazione l’uso di sistemi operativi perfettamente funzionanti e gratuiti, e continuano a ingrassare la Microsoft.
downloadblog
18 set 2007 - 09:46 - #48[…] Microsoft (375) […]