Ricorderete sicuramente il post di qualche tempo fa in cui si parlava della sentenza del tribunale di Roma che obbligava Telecom a comunicare i dati di 4000 clienti (accusati di utilizzare sistemi p2p) ad una casa discografica tedesca.
Bene, la casa discografica non scherzava: cominciano ad arrivare le prime lettere che chiedono un risarcimento di 330 euro:
Lei versa a titolo di parziale risarcrimento per danni, spese legali e spese tecniche sostenute per la sua individuazione (badi bene che il danno reale è enormemente piu elevato a causa dell’effetto REAZIONE A CATENA: infatti mettendo a disposizione la musica dalla peppermint,utenti di tutto il mondo hanno potuto scaricarla dal suo pc)
Trovate a questo indirizzo il post di uno sfortunato utente, che a quanto pare utilizzava emule. Ha solo 14 giorni per pagare o affrontare una causa legale.
Qualcuno di voi ha ricevuto la fantomatica raccomandata o conosce altri link a storie del genere? Postateli nei commenti…
[Via Just Frank attraverso OKNOtizie]
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
m1979
08 mag 2007 - 13:19 - #1Dobbiamo iniziare a preoccuparci? E se il ragazzo non paga cosa succede?
Xanderob
08 mag 2007 - 13:26 - #2Parte l’azione legale?
Mi sembra chiaro.
Se volete iniziare.. ;)
Portarsi avanti è meglio! XD
konez2k
08 mag 2007 - 13:32 - #3spam ?
JohnLocke
08 mag 2007 - 13:46 - #4ma x cortesia…sono azioni intimidatorie che non avranno risultati..anche perchè con lo stesso metro di giudizio il ragazzo potrebbe denunciare telecom per aver diffuso i suoi dati ed ottenere come risarcimento piu di 330 euro..
Poi telecom è abituata a spiare e passare dati illegalmente..
Poi prendendo piu di 330 euro e vincendo la causa contro telecom si va in attivo. Quindi denunciateci pure..
Alessio Proietti
08 mag 2007 - 13:49 - #5Leggendo la discussione nata sul forum ho notato che ci sono molte incongruenze riguardo a questa raccomandata.
Si parla di un risarcimento di 330 euro per una sola canzone ma pare che in realtà pare che il risarcimento massimo previsto dalla legge sia di 1,98€ a brano!
konez2k
08 mag 2007 - 13:55 - #6comunque è decisamente un bel modo per recuperare oltre 1 milione di euro in una settimana ;-)
ospite
08 mag 2007 - 13:56 - #7Stragiusto. Niente terrorismi e criteri punitivi eccessivi, niente penale…. ma la legge è legge e va rispettata. E va anche rispettato chi guadagna producendo opere dell’ingegno che (visto il mondo moderno) sono riproducibili.
ospite
08 mag 2007 - 13:56 - #8Ah, e finalmente Telecom fa il suo dovere… invece di pensare a non perdere clienti (perché con questa storia stiamo sicuri che ne perderà).
Guido Arata
08 mag 2007 - 14:03 - #9Vi invito a seguire questa iniziativa: http://www.delfinsblog.it/2007/05/08/il-caso-dei-4000-nominativi-telecom-boicottare-telecom-per-la-propria-privacy/
pincos
08 mag 2007 - 15:08 - #10se io scarico una canzone posso pure nn condividerla quindi niente reazione a catena distruttiva del genere umano xD
rillos
08 mag 2007 - 15:08 - #11Una risposta sola per questi argomenti molti avvocati diventeranno famosi per le miriadi di cause che ci saranno
Deus
08 mag 2007 - 15:19 - #12le ultime normative europee sul p2p stabiliscono che scaricare materiale protetto da copyright limitatamente al solo uso personale non è reato. è una notizia certa, anche se ho perso il link di riferimento.
lucacicca
08 mag 2007 - 15:20 - #13A me sembra un evidente caso di truffa.
Perché non provare a contattare lo studio legale che deve recuperare il credito?
Deus
08 mag 2007 - 15:27 - #14in ogni caso un provider NON PUO’ fornire dati personali a terzi, senza che l’utente non sia oggetto di indagine della magistratura (e senza che abbia quindi ricevuto un relativo avviso di garanzia).
questo è un periodo grigio per il p2p perchè ancora in fase iniziale rispetto a come si svolgerà la sua storicizzazione.
il p2p è un fenomeno che non si arresterà mai e che anzi è destinato ad evolversi. purtroppo, davanti alle nuove tecnologie killer come questa, i privilegi hanno rigurgiti da restaurazione. rigurgiti che moriranno, schiacciati dall’evoluzione e dalla massivizzazione della tecnologia.
purtroppo, in questa fase iniziale, qualcuno pagherà. ma tutte le rivoluzioni hanno i loro martiri.
so che non è una grande consolazione… speriamo che almeno questi martiri siano utenti Mac… UUAHAHAHAHH
Gothrek
08 mag 2007 - 15:28 - #15@ pincos
il solo fatto di scaricarla è una condivisione (vedi emule, dove mentre tu ne scarichi una parte altri, contemporaneamente ne scarico un’altra parte da te che la hai già scaricata)
@deus
sbagliato, proprio la legge approvata pochi giorni fa sancisce in tutta la comunità europea che è reato il solo fatto di condividerla anche senza fini di lucro, sei rimasto aggiornato alla versione precedente, e che le sansioni (anche penali in questa versione APPROVATA) variano a seconda della gravità.
Il problema, intimidaria o no, che sia questa lettera, legale o no, che adesso la legge esiste.
Luca
Deus
08 mag 2007 - 15:33 - #16ops… allora non ero aggiornato. mi preparo ad ipotecare la casa allora. diventerò un martire Win.
fedalmor
08 mag 2007 - 15:53 - #17Succedesse a me piuttosto mi farei arrestare: sarebbe una denuncia penale, quindi avvocato d’ufficio e conversione della pena in reclusione perché nullatenente. In quanto incensurato, non andrei in carcere per la condizionale. E coi proventi delle esclusive per le interviste guadagnerei ben oltre quello che avrei risparmiato con il p2p… che fanno? chiedono l’estradizione in Germania? ahahaha… voglio proprio vederli: in Italia ormai è convenzionalmente depenalizzato l’uso personale, quindi in assenza di lucro non c’è alcun dolo contestabile, poiché la convenzione fa giurisprudenza *ANCHE* per gli ordinamenti di civil law. Tutte baggianate che si ritorceranno contro Telecom e contro la major rompiballe. Pensassero a promuovere musica ascoltabile: gli MP3 che scarico io sono praticamente registrati in casa e non soggetti a SIAE… per il resto ci sono le radio (anche online)! :P
raccoss
08 mag 2007 - 16:03 - #18Gothrek, la prima lettura del “IPRED2″ parla di “scala commerciale”:
“intentional infringements of an intellectual property right” means any deliberate and conscious infringement of the right concerned for the purpose of obtaining an economic advantage on a commercial scale;
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2007-0145+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
raccoss
08 mag 2007 - 16:20 - #19Comunque, leggendo la lettera scansionata e pubblicata al link citato sull’articolo, mi sembra che la dichiarazione con cui la Peppermint in cambio di soldi promette di non perseguire ulteriormente mi sembra carta straccia: non è controfirmata, non è su carta intestata, non è definita la modalità richiesta per la spedizione di questo documento e non è richiesta la convalida della firma da parte dell’eventuale “trasgressore”.
Inoltre in quella lettera viene citato il nome di un file che potrebbe benissimo contenere la registrazione di una scoreggia e non l’hash inequivocabile del file protetto.
ie
08 mag 2007 - 16:43 - #20anke il vaticano ha avuto un papa donna
mai sentito parlare di truffe?
facile scrivere a un utenza flat adsl e kiedere soldi. ki ha flat al 99% scarika
Gianly
08 mag 2007 - 17:48 - #21caso analogo:
http://www.alverde.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=22989&whichpage=1
niknet
08 mag 2007 - 17:51 - #22se dovessere andare in porto la causa vincerebbe
JohnLocke
08 mag 2007 - 17:52 - #23mettiamo due cosette in chiaro:
se scarichi e condividi è reato penale
se scarichi e non condividi c’è una sanzione amministrativa
se il provider dà i tuoi dati commette un reato penale
Deus
08 mag 2007 - 18:54 - #24@JohnLocke
hey non barare… sono 3!
Deus
08 mag 2007 - 19:19 - #25cmq il testo aggiornato al 3 maggio è ancora molto confuso e interpretabile (come tutte le leggi emanate da chi non sa legiferare).
tecnicamente [cito dal testo]:
“Gli Stati membri provvedono a qualificare come reato qualsiasi violazione intenzionale del diritto di proprietà intellettuale commessa su scala commerciale”;
dall’articolo 2 punto b:
” per “violazione su scala commerciale” si intende la violazione di un diritto di proprietà intellettuale commesso per ottenere un vantaggio commerciale; ciò esclude atti compiuti da un utilizzatore privato per fini personali e non di lucro;”"
una possibile lettura della norma (che cmq deve essere convertita in legge, e magari modificata, da ogni singolo stato) sembra escludere come “reato” gli atti non a scopo di lucro compiuti da privati. poi c’è sempre la questione della retroattività e altri milioni di balzelli.
aribhert
08 mag 2007 - 19:20 - #26Uahahahahahahahahah………sarei disposto a PAGARE perchè qualcuno mi venisse a chiedere 300 euro…….
n77
08 mag 2007 - 19:30 - #27O_O
Simon2
08 mag 2007 - 19:54 - #28BAUAHUAHUAHUAUHAHU
Quanto spero che mi arrivi, così mi ci pulisco il culo co sta lettera.
Ragazzi, non pagate assolutamente!
Un’azienda che può monitorare il traffico internet? BUHAUHAHUAHUAHUAHUAHU
E la privacy dove la lasciamo?
E l’isp che dà dati a tutti?? Nemmeno qui la privacy é???
Buhahuahuahua, se mi arriva sta lettera sono ricco io, altro che il caro Mousse T ( da boicottare ovviamente)
Gianni Bar*****i
08 mag 2007 - 20:56 - #29A me e’ arrivata la famosa lettera.
Non so se sia spam davvero o autentica lettera intimidatoria (perche’ in effetti e’ volta ad intimidire), ma una cosa posso dirvi :
NON ho intenzione di dargli un soldo.
Soprattutto, ora con i miei legali e due esperti di informatica faro’ controllare il disco, poiche’ so gia’ che tali brani non sono presenti (e posso dimostrarlo a livello legale) e’ chiaro che se ci sara’ seguito in aula faro’ causa alla Telecom e a chi mi ha spedito la lettera.
Inoltre : l’indirizzo IP da loro rilevato puo’ essere soggetto a spoofing senza che Telecom ne possa in alcun modo sorvegliare la sicurezza, ne’ tantomeno rintracciare il responsabile.
A parte cio’, il sistema operativo puo’ essere infettato da virus (trojan) che ne coordinano le azioni, quindi io non posso in alcun modo essere ritenuto responsabile per un download “tracciato” tramite IP.
Se chicchessia vuole dimostrare che ho scaricato materiale illegale, deve dimostrare che il materiale sia fisicamente locato sul mio sistema, deve poi dimostrare che ho “stampato su schermo” tale materiale (ovvero visionato il contenuto audio/video).
La cosa e’ ovviamente indimostrabile, vi suggerisco di non pagare se vi arrivano tali lettere ed eventualmente fare denuncia per intimidazione, minacce e violazione della privacy (NON vi possono mettere sotto controllo la linea e NON possono tracciare quello che fate in rete senza una regolare autorizzazione del Giudice).
saluti.
pincos
08 mag 2007 - 21:08 - #30una scannerizzazione di sta lettera?
carandiru.it
08 mag 2007 - 21:23 - #31Arrivano le prime lettere per chi ha scaricato illegalmente!Ricorderete sicuramente il post di qualche tempo fa in cui si parlava della sentenza del tribunale di Roma che obbligava Telecom a comunicare i dati di 4000 clienti (accusati di utilizzare sistemi p2p) ad una casa discografica tedesca
Deus
08 mag 2007 - 21:38 - #32concordo con Gianni Bar*****i, soprattutto per quanto riguarda la comunicazione dei propri dati a terzi da parte dei provider e per il controllo della linea.
solamente se ci sono ipotesi di reati gravi il giudice può concedere l’autorizzazione al monitoraggio. e cmq l’autorità giudiziaria ne informa il soggetto con avviso di garanzia di certo molto prima di uno studio legale.
la strada della denuncia per intimidazione mi sembra precorribile ma son soldi per la causa e un povero come me non se la potrebbe permettere.
fabio monti
08 mag 2007 - 22:38 - #33ricordate il motto “colpiscine uno per educarne cento” ? è la stessa cosa, solo che anziche farlo i terroristi lo fanno le case discografiche(che sono un pò terroriste anche loro
lonfo
08 mag 2007 - 22:40 - #34scusate a livello europeo è stato stabilito che non è reato lo scambio e il download di file musicali o altro se non sono a scopo commerciale; da quando in qua una richiesta legale arriva con semplice e-mail? (è a firma digitale almeno?); mai sentito il nome di questa casa discografica; la telecom avrebbe comunque dovuto avvertire l’utente che ha dato queste informazioni, a chi e per quale motivo. Sarà, ma a me sembra puro spam
raccoss
09 mag 2007 - 00:27 - #35lonfo. la legge cui fai riferimento è stata approvata in prima lettura dieci giorni fa. Lascia che il governo italiano la recepisca con i consueti due anni di ritardo!
Suvvia come sei impaziente!
Gothrek
09 mag 2007 - 13:17 - #36@lonfo
non è stata una mail ma una raccomandata
Arghy
09 mag 2007 - 19:15 - #37Per Vs. informazione Telecom Italia ha rifiutato in un primo momento di dare i dati dei propri utenti a questa Società, ma un Giudice romano ha emesso una sentenza che ha obbligato Telecom a cedere tali dati.
downloadblog
16 mag 2007 - 12:14 - #38[…] […]
gaspare
16 mag 2007 - 20:48 - #39ho letto proprio stamattina su un autorevole giornale economico un articolo sulla vicenda
è un grosso studio legale di Bolzano che se ne occupa, e pare sia tutto in regola; se ciò corrisponde a verità, per i 3636 destinatari della lettera la campana è già suonata - il termine della conciliazione era il 14 maggio
quindi sapremo tra 20 o 30 anni come è andata a finire, considerando i tempi della giustizia in italia
downloadblog
18 mag 2007 - 21:46 - #40[…] I più commentati del mese Windows Vista? Un fallimento… (126) Inviti illimitati per gli utenti di Joost (116) Microsoft Live Messenger: tanti problemi e la soluzione? Raccolta segnalazioni! (69) “Il software libero vìola 235 brevetti”. Parola di Bill (39) Problemi di pedofilia per Second Life? (39) Arrivano le prime lettere per chi ha scaricato illegalmente! (37) Hacker entra in un sistema Mac (35) Il tuo nome non è su Google? Non sei nessuno (33) Sondaggio: Twitter o non Twitter? (32) Vista si ciba di… batterie (26) […]