Durante la Lift Conference che si sta svolgendo in questi giorni a Ginevra è intervenuta Florence Devourad, la presidentessa della Wikimedia Foundation che ha scioccato l’assemblea asserendo le seguenti parole: “A questo punto, Wikipedia ha le risorse finanziarie per far funzionare i suoi server per circa altri 3 o 4 mesi.
Forse la sua è stata una provocazione, per shoccare il pubblico, ma la sua dichiarazione ci può stimolare una riflessione su quanto ormai ci stiamo abituando ad usufruire di servizi gratuiti, senza porci il problema della loro sussistenza economica.
E’ forse giunto il momento di fare una donazione?
Via | Blogs4Biz.info
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Fabio C.
09 feb 2007 - 12:35 - #1è giunto il momento che mettano un bel bannerino :D
Google Adsense fa miracoli…
Riccardo Raneri
09 feb 2007 - 12:44 - #2Esattamente. Se non vogliono farlo loro mi offro da subito per ospitare l’intera Wikipedia su miei server, pago tutto io.
Un bel Leader board o similia e diventa per magia una macchina per far soldi :D
softcodex - assistenza informatica - consulenza
09 feb 2007 - 12:48 - #3mi associo pure io ad ospitare wikipedia sui miei server…anche se mettendo un bel set di banner adsense farebbero certo un bel po si soldi….almeno per coprire le spese di sicuro.
cmq sarà stata un frase per rendere attenti che “gratis” non vuol dire per forza “senza spese”.
io donazioni le ho già fatte…spero che non muoia il progetto…sarebbe una gravissima perdita.
El Salvador
09 feb 2007 - 13:04 - #4“Esattamente. Se non vogliono farlo loro mi offro da subito per ospitare l’intera Wikipedia su miei server, pago tutto io.”
Hai a disposizione 240 server? :)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_servers#Server_list
Wikipedia sta per chiudere
09 feb 2007 - 13:13 - #5[…] La notizia, oggi su downloadblog, è stata data da Florence Devourad, la presidentessa della Wikimedia Foundation che ha scioccato l’assemblea asserendo le seguenti parole: “A questo punto, Wikipedia ha le risorse finanziarie per far funzionare i suoi server per circa altri 3 o 4 mesi.” […]
timendum
09 feb 2007 - 13:16 - #6A parte il fatto che il non ospitare pubblicità è una garanzia di qualità, perché se NESSUNO è il tuo (principale) finanziatore, NESSUNO potrà limitarti, e questa è la ragione principale; se si convertissero agli ad, sai quante pressioni? Con tutti i soldi che girerebbero?
Mi suona strana la notizia, wikipedia ha appena fatto una campagna di donazioni conclusasi con la raccolta della cifra necessaria, hanno sbagliato a fare le previsioni?
timendum
09 feb 2007 - 13:21 - #7Aggiungo però che sarebbe ora per il progetto di darsi una svegliata, all’interno nessuno si preoccupa di “salvare banda”, di ottimizzare i database, il codice, le pagine, niente di tutto questo.
Alessio Proietti
09 feb 2007 - 13:27 - #8@6: Non credo che mettere un AdSense di Google possa in qualche modo renderli meno liberi!
post-no
09 feb 2007 - 13:58 - #9@ 6:
non sono d’accordo… anzi sono convinto del contrario: sottrarsi dal mercato pubblicitario per un soggetto editoriale con tanta visibilità -come wikipedia- non significa essere più liberi… ma ESSERLO MENO!! infatti puoi notare come tutta la libertà di wikipedia porterà alla sua fine prematura.
ovviamente c’è modo e modo di vendere pixel.. sono convinto che wikipedia lo possa fare responsabilmente selezionando gli inserzionisti -se è il caso- e smarcandosi da contratti “asfissianti”.
le donazioni non sono un buon sistema per sopravvivere.
Longinus.Blog() » Wkipedia Chiude i Battent
09 feb 2007 - 13:59 - #10[…] Apprendo la notizia da Downloadblog, che fa giustamente notare chedietro ad ogni servizio gratuito ci sono comunque investimenti importanti. […]
rayman
09 feb 2007 - 14:02 - #11almeno finchè non si scrivono giudizi negativi su google…?
Sberla
09 feb 2007 - 14:18 - #12Ma non hanno raccolto dei fondi poco tempo fa ? Li hanno già finiti ?
Samael
09 feb 2007 - 14:33 - #13Ma in effetti non avevano appena ottenuto un milione di dollari in donazioni?
Riccardo
09 feb 2007 - 15:38 - #14Dai ragazzi! Dono ogni anno, con estrema serenità 10euro.
Cosa sono 10 euro per avere una tale quantità e qualità di informazioni?
Donate!!!
Steve - Il weblog del capitano
09 feb 2007 - 16:05 - #15Wikipedia in pericoloA quanto pare il progetto Wikipedia non naviga in buone acque :
Durante la Lift Conference che si sta svolgendo in questi giorni a Ginevra è intervenuta Florence Devourad, la presidentessa della Wikimedia Foundation che ha scioccato l’assemblea…
Marco
09 feb 2007 - 16:22 - #16Wikipedia (almeno quella italiana) gia’ ospita
pubblicita’ occulta sotto forma di certi articoli
parecchio di parte. Potrebbero quindi chiedere
finanziamenti ai partiti che sostengono!!!!
post-no
09 feb 2007 - 17:45 - #17@ 16
ache articoli ti riferisci.. linka pure che qui non si scandalizza nessuno.
ho già un mezzo sospetto però.. senzaltro riguarda la storia italiana degli ultimi 60 anni.. senzaltro riguarda l’unità nazionale che non abbiamo mai raggiunto..
senzaltro riguarda l’ennesima riproposizione degli antagonismi storici (Dx Vs Sx… oppure Vegeta Vs MajinBu)
juggler
09 feb 2007 - 18:23 - #18Prepariamoci ad una nuova acquisizione:
GOOGLEPEDIA
andrea
09 feb 2007 - 18:47 - #19wikipedia non fallirà mai…..anche il pivello più pivello di wall street ha qualche milione per gli investimenti, e vista l’affluenza dei wiki, al peggio accadra che se la compra qualcuno, anche se non credo.
qualora andase a google sarei contento, gogle è un azienda ache a me piace moltissimo, e non solo per quello che fa o per i servizi, ma per un certo atteggiamento…. anch’io sono con chi consiglia le donazioni…però non credo che servano per salvare wiki, al piu per investire, potenziando le voci, i collegamenti, ecc
timendum
09 feb 2007 - 19:07 - #20@6 e 7 (ma i nomi no?!?!)
Secondo te un inserzionista cosa dice di un sito che parla male dei propri prodotti?
Cosa direbbe google se su wikipedia si parlasse male di google?
Perché se mettono una pubblicità (qualsiasi,anche non adSense), diventerebbe la maggior parte dei profitti, quindi un bel coltello dalla parte sbagliata!
Se mettono la pubblicità il progetto diventerebbe più professionale/commerciale che libero e amatoriale, quante donazioni riceverebbero?
PS nessuno si può comprare “wikipedia”, ma tutti possono farne una copia, la cosa funziona (dal pdv degli “scrittori”) anche perché il progetto è portato avanti con un certo spirito.
Voi vorreste la pubblicità dentro Linux se questo portasse ad uno sviluppo più rapido? Pensate alle recenti polemiche in Debian…
Paolo
09 feb 2007 - 19:49 - #21mi pareva di aver letto mesi fa che avevano raggiunto parecchi finanziamebti e volevano sapere dalla comunità dove investirli per acquistare dei brevetti per poi rilascirli sotto gpl… sta notizia mi sembra un po’ strana
Wikipedia: 3 o 4 mesi di vita « Memos for t
09 feb 2007 - 20:33 - #22[…] La riflessione che faccio, riprendendo quella proposta da Downloadblog.it, riguarda le nostre abitudini fin troppo buone o fin troppo ingenue. Stiamo diventando sempre più abituati a servizi gratuiti efficentissimi e non ci chiediamo come campino, come facciano manutenzione e così via. […]
sasà anarchia
09 feb 2007 - 22:01 - #23La notizia è sicuramente falsa.. una società che va male non spende milioni euro in cartoline d’auguri
Alessio Proietti
10 feb 2007 - 13:25 - #24@20: Qui a quando pare si tratta di scegliere tra il chiudere o meno Wikipedia e non se “potenziarla” o meno!
Le donazioni, imho, non sono un sistema che può funzionare per sempre, Wikipedia avrà bisogno sempre di più server!
Fabio C.
11 feb 2007 - 11:11 - #25… e se i sever di Sealand, venissero messi a disposizione per il progetto wikipedia?
La crew di thepiratebay.org vogliono comprare quest’isola per creare un mega datacenter di file illegali.
Wikipedia a mio avviso può essere molto più illegale di tanti divx; le informazioni non censurate, la pura verità, e il sapere umano è molto più pericoloso di tanti mp3. In tanti secoli di storia i grandi imperi hanno sempre voluto cancellare un pezzo di verità: prima bastava massacrare un intera popolazione e la storia cadeva nell’oblio. Oggi non è possibile, ma i grandi dittatori hanno pur sempre le loro strategie, una guerra psicologica ed economica, basata anche sulla pubblicità, sui finanziamenti, i quali corrompono e deviano la canalizzazione dell’informazione.
Penso comunque che wikipedia non potrà mai morire. E’ la modernizzazione della grande invenzione di d’Alembert e Diderot.
Wikipedia potrebbe chiudere » StormedBrains
11 feb 2007 - 22:35 - #26[…] [Fonti: Download Blog ; Come Don Chisciotte ] […]
OK-Luca: Wikipedia rettifica: non chiuderemo!
13 feb 2007 - 12:06 - #27[…] Alcuni giorni fa una dichiarazione di Florence Devourad, la presidentessa della Wikimedia Foundation, aveva gettato la comunità di Wikipedia nello scompiglio. Wikimedia Foundation ha voluto chiarire la dichiarazione della sua presidentessa. Il succo del discorso è che Wikipedia non chiuderà, anzi non è mai stata così bene. La crescita esponenziale delle visite rende però necessario l’acquisto di nuovo hardware (1.670.000 $) e di nuova banda (100.000 $ al mese). Inoltre ci sono da pagare le spese vive ed i dipendenti, per un totale di uscite di circa 75.000 $ al mese. Se vi interessa approfondire l’argomento, potete anche leggere la rendicontazione completa delle spese della Wikimedia Foundation. Se non arrivassero nuovi fondi, Wikipedia avrebbe i soldi per altri quattro mesi di attività. Ma nuovi fondi arriveranno, e questo è il motivo dell’ottimismo della Wikimedia Foundation.Florence Devourad è stata fraintesa, quindi. O forse ha sottovalutato l’impatto che le sue parole avrebbero avuto sulla comunità dei Wikipediani, che sono così attenti ed affezionati alla “loro” creatura. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ postato da lucacicca il martedì 13 febbraio 2007 in: […]
Il Blog di Enrico » Wikipedia dal futuro in
13 feb 2007 - 17:53 - #28[…] Attraverso Pollycoke che prende la notizia da Ecoblog, che a sua volta prende la notizia da Downloadblog, che a sua volta prende la notizia da blogs4biz, scopro che Wikipedia ha pochi mesi di vita … domani mi vesto di nero! […]
Il Blog di Enrico
13 feb 2007 - 17:53 - #29Wikipedia dal futuro incerto?Attraverso Pollycoke che prende la notizia da Ecoblog, che a sua volta prende la notizia da Downloadblog, che a sua volta prende la notizia da blogs4biz, scopro che Wikipedia ha pochi mesi di vita … domani mi vesto di nero!
In realtà una smentit…
100 Milioni di Tonnellate
18 ago 2007 - 19:58 - #30- Wikipedia la peggiore enciclopedia del mondo -
Con internet la cultura è diventata di tutti. C’è stato un rimescolamento. Chiunque può dare e ricevere informazioni. Ma qualcuno vanamente sta cercando di rientrarne in possesso personale per scopi alquanto dubbi.
Google è sicuramente il caso più conosciuto e dibattuto, ma sicuramente anche Wikipedia ci sta mettendo del suo e non a caso si sta alleando sempre di più Google allineando i suoi contenuti all’ideologia del Millennium Act.
Wikipedia viene pubblicizzata come un enciclopedia fantastica, la casa del sapere e della cultura mondiale, quanto di più vicino esista alla verità universale perchè scritta con un punto di vista neutrale e fatta in modo che chiunque possa aggiungerci liberamente contenuti.
Ma è così? Wikipedia è un enciclopedia libera in cui sono raccolte esposizioni di ogni tema da tutti i punti di vista possibili dando voce neutralmente ad ogni aspetto proposto da chiunque?
No, Wikipedia in pieno rispetto dell’ideologia evolutiva americana della lotta competitiva per la sopravvivenza dà voce a chi ha il coraggio ogni volta di reinserire i propri contenuti cancellati da altri.
Wikipedia non è un enciclopedia, è un terreno di battaglia dove si combatte per mantenere on line alcuni punti di vista, alcuni links, alcune verità a discapito di altre.
Appena viene inserito un punto di vista che potrebbe in qualche modo dissentire con il punto di vista di qualcun altro subito interviene qualcuno a cancellare e modificare.
E non si possono mettere neanche link verso siti che trattano i temi in altre forme, perchè i link ammessi sono solo quelli ideologicamente affini. Gli altri vengono rapidamente cancellati.
Mi si di dirà che non è vero, che sono esposti neutralmente tutti i punti di vista. Ma i punti di vista non sono solo quei due o tre esposti regolarmente su Wikipedia a discapito degli altri.
Su Wikipedia si cerca di far passare come verità assoluta la loro verità ideologica che poi non è altro che ilo solito e banale conquistare il mondo attraverso la conquista ed il monopolio della cultura e l’imposizione di una certa visione del mondo con la violenza a discapito delle altre.
Ben diverso sarebbe se all’interno di ciascuna voce ognuno potesse lasciare un proprio contenuto e l’enciclopedia fosse quindi fatta da decine e decine di esposizioni e links diversi in cui poter navigare e cercare.
Ma così sareebbe evidentemente come in internet quando si inserisce una voce all’interno di un motore di ricerca ed appaiono milioni di siti che trattano l’argomento in maniere inverosimilmente diverse.
Ed è esattamente questa la verità universale: la libertà, la neutralità.
Wikipedia non è un’enciclopedia seria, non riporta nessuna particolare verità che non sia trovabile altrove, non usa nessun tipo di punto di vista neutrale, non è liberamente utilizzabile da tutti, ma è uno squaliddo monopolio di alcuni prepotenti che im pongono il propio punto di vista nella speranza vana di impossessarsi della cultura.
Un progetto inutile che non raggiungerà mai il suo vero scopo.
Wikipedia è una gran perdita di tempo e denaro: la peggiore enciclopedia del mondo.
Basta con le ideologie ed i conquistatori del mondo: la cultura è di tutti e deve essere fatta da tutti, non ci interessa la cultura preconfezionata, non ci interessano le verità di comodo esposte correttamente: culturally correct, bleah!
Domenico Schietti
http://100-milioni-di-tonnellate.blogspot.com
mhz
20 mar 2011 - 01:43 - #31a me non me ne frega un c***o se la chiudono…
e sapete perche?
perchè wikipedia è corrotta come la politica…
tutte le censure che ha fatto riguardo l’11/9 chiamandole “teorie”
e poi c’è la mega censura di Corrado Malanga, e l’occultamento del potere della massoneria, la pagina del signoraggio fa ridere i polli……
insomma wiki è legata alla massoneria, altrimenti non si spiegherebbero tutte queste censure e mistificazioni….
e chi è legato alla massoneria è una m***a!!