L’ufficio stampa del Vaticano ha diramato, in occasione dell’Epifania, delle biografie non ufficiali dei Vescovi che sarebbero stati nominati Cardinali. Sandro Magister, giornalista de L’Espresso nonché esperto della Chiesa, ha scoperto subito che si trattava d’un plagio delle descrizioni apparse nei relativi articoli di Wikipedia.
La notizia ha impiegato qualche giorno a fare il giro del mondo, costringendo Federico Lombardi – il prelato responsabile delle comunicazioni del Vaticano – a una risposta ufficiale. La giustificazione sarebbe un tentativo d’agevolare il lavoro dei giornalisti, con la diffusione di documenti facilmente interpretabili a mezzo stampa.
Stiamo parlando di ventidue biografie copiate interamente da Wikipedia, senza neppure citarne la fonte. Il Vaticano non si è neanche premurato di oscurare quelle parti che non fanno molto onore ai nuovi Cardinali. Ad esempio, l’Arcivescovo olandese Willem Jacobus Eijk è descritto come un noto “oppositore” di omosessualità e aborto.
Via | The Telegraph
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nettu
10 gen 2012 - 15:23 - #1Ma perché, doveva oscurarle?
tinny77
10 gen 2012 - 16:01 - #2perché, credi che se avessere letto quelle righe, le avrebbero lasciate?
Emanuele.Er
10 gen 2012 - 16:03 - #3Per l’omosessualità dipende dalle persone, ma essere oppositore dell’aborto è qualcosa da oscurare?
ryo8585
10 gen 2012 - 17:00 - #4Che non facciano onore essere contro l’aborto o l’omosessualità è una visione soggettiva di chi ha scritto questo articolo, non ci vedo nulla di male, ognuno ha il diritto di avere le proprie opinioni ed essere “contro” qualcosa. Diverso è se io metto queste opinioni in pratica violando la libertà di qualcuno, ma ognuno ha il diritto di essere contro o a favore di qualcosa.
whitetiger90
11 gen 2012 - 02:56 - #5Si puó essere contro l’aborto, è legittimo, ma non contro l’omosessualità, questo è razzismo, discriminazione senza senso, come dire: sono contro gli ebrei eccecc, non è accettabile, tantomeno da chi dovrebbe professare la carità cristiana
gondor
11 gen 2012 - 11:27 - #6Tolte le varie considerazioni sui termini direi che sarebbe stato decisamente “carino” (se sottolineo le virgolette) citare la fonte.
ryo8585
11 gen 2012 - 16:53 - #7@5 E perchè no? Io posso essere contro l’omosessualità, posso essere contro questa cosa e ho il diritto di PENSARLO. L’importante è non metterlo in pratica ledendo la libertà delle persone, ma il mio pensiero non può toccarlo nessuno.
theabbc
11 gen 2012 - 16:58 - #8Nel giusto momento in cui una persona mi sta impedendo di pensare o dire che sono contro l’omosessualità (ad esempio) è quella stessa persona che si trasforma in razzista. Ognuno ha il diritto di esprimere le proprie opinioni e il proprio pensiero o spiegarlo e l’omosessuale deve essere il primo a dare l’esempio di accettare la diversità di opinioni e pensieri. L’importante è non andare mai sullo scontro fisico o verbale o violenza, cosa che l’uomo invece fa come al solito.
Leica
11 gen 2012 - 18:32 - #9Secondo me, proprio loro che non sapranno mai cosa significa essere genitori, non devono esprimere pareri (e altro) sull’aborto. È un tema molto delicato, e soprattutto per le donne molto sentito. Lasciate alle donne il diritto di essere pro o contro, non ai cardinali.