Windows 8 consuma appena metà della memoria attualmente richiesta da Windows 7: è il risultato di una serie di test effettuati sulla stessa configurazione hardware con entrambi i sistemi operativi. Il risparmio potrebbe raggiungere il 50% e l’utilizzo del processore equivalere persino a un quinto rispetto alle esigenze di Windows 7.
In particolare, Windows 7 - SP1 sfrutta il 5% della Central Processing Unit (CPU) e 404Mb di Random Access Memory (RAM): a Windows 8 bastano l’1% di CPU e 281Mb di RAM. Il test d’esempio mostra un guadagno del 400% sul processore e del 29,75% sulla memoria. Il nuovo sistema operativo di Microsoft potrà funzionare, così, sui tablet.
Lo sviluppo di Windows 8 ha tenuto in grande considerazione sia il risparmio energetico sia la possibilità d’eseguire il sistema operativo su dispositivi portatili dotati di una memoria relativamente ridotta. Per utilizzare discretamente Windows 8 dovrebbe bastare soltanto 1Gb di RAM: è l’ammontare previsto, in genere, sui netbook.
Fotografia | William Hook
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Isotopo235
10 ott 2011 - 10:39 - #1ottimo
barnello
10 ott 2011 - 10:42 - #2sì e magari si avvia solamente in 10 secondi, come sostengono ogni volta dai tempi di windows 98…
bejelit
10 ott 2011 - 10:50 - #3e questo vuol dire solamente che window 7 non è il fior fior di sistema operativo che m$ va dicendo
Veop
10 ott 2011 - 11:04 - #4@3:
Ma non è vero! Semplicemente vuol dire che con W8 hanno fatto ulteriori progressi.. questo non significa che W7 non vada bene.
Piazza85
10 ott 2011 - 12:05 - #5io ho installato la Developer preview di Windows 8 sul mio portatile (Dell Studio XPS 1645) da quando finisce il caricamento del bios a quando parte la schermata iniziale di windows con la password passano 7 secondi e non ho su un SSD.
oceanoweb
10 ott 2011 - 12:23 - #6Fatto sta che l’interfaccia metro su un desktop ci sta come il cavolo a merenda!
Su Netbook e Tablet col multitouch è sicuramente ideale!
renzo805
10 ott 2011 - 12:32 - #7Ah ah ah!!! Windows 8 che usa meno RAM di una versione precedente? Siete in vena di scherzi vero? Domani diranno anche che Windows 8 non si inchioda e non prende i virus! Aaahhaahh!!
.
10 ott 2011 - 13:06 - #8I bimbomikia che commentano a “caso”, senza nemmeno sapere come si accende un PC, non si estingueranno mai vero?
Mah???
10 ott 2011 - 13:11 - #9Credo che non comprerò azioni di Intel se Windows 8 necessita veramente di meno risorse…
virusss
10 ott 2011 - 22:08 - #10@7
i sistemi operativi non prendono i virus.
gli utenti inesperti ce li installano…
XAleTH
10 ott 2011 - 22:58 - #11@10 si autoinstallano, :P. Per installare i virus su OSX bisogna mettere la password xD. Scherzi a parte, devo notare che Windows ha fatto passi da gigante… Ma preferisco ancora Mac os x.
niknik79
10 ott 2011 - 23:03 - #12Insomma sto win8 è un miracolo della tecnologia…aspetterò l’uscita x testarne la veridicità di quel ke si dice!!!
romfladef
10 ott 2011 - 23:22 - #13Io penso che il ridotto consumo di memoria, che comunque è dichiarato fino al 50% in meno (e nei test effettivamente mostrati è del 30% in meno circa) sia un placebo: diffido dei benchmark, anche quando è giusto parlarne, perché i sistemi utilizzati sono configurati ad hoc per effettuarli e non rispecchiano mai la realtà quotidiana. A prescindere da chi li effettui, non è un problema di Microsoft. C’è un aspetto da considerare, però, che ritengo interessante e che mi ha spinto a riportare l’annuncio degli sviluppatori di Windows 8: l’emergere di architetture come ARM (i test sono della versione standard per x86 a 32-bit, comunque) e il sostanziale assestamento della corsa alle frequenze di lavoro sempre più elevate ha riportato i produttori di software coi piedi per terra. Delle “curve” già previste, in tempi non sospetti. La tecnologia costa di meno, evolve di meno… ma cerca di ridurre i consumi. Che funzioni più velocemente (tutto da dimostrare) oppure no, è un trend positivo. Poi, con netbook da 1Gb di RAM la vedo dura che si possa utilizzare Photoshop CS. Ma se si naviga soltanto? Costa meno di un Chromebook.
agvz
14 ott 2011 - 16:46 - #14Fino ad ora, la Microsoft aiutava i produttori di hardware mettendo in commercio dei sistemi operativi talmente assetati di CPU e di RAM da obbligare l’utente a munirsi di un PC pazzesco solo per poter far girare il SO decentemente.
Ora che questo non serve piu’, e il mercato va verso i mobile device, si scoprono miracolosamente in grado di realizzare dei S.O. leggeri, che girano con meno CPU e meno RAM.
Veramente indecenti.
BobCaSUaL
22 feb 2012 - 09:26 - #15bhe se i test sono stati effettuati con l’interfaccia “Metro” è di sicuro verisimile che ii consumi di memoria (ram) e processore siano dimezzati:
ci sono meno trasparente, meno effetti grafici (nello specifico ho no gli tato la mancanza degli effetti di riduzione a icona); senza contare che a livello di codice è sicuramente un interfaccia scritta ex-novo, quindi non frutto di rimaneggiamenti (ben riusciti sia inteso) dei soliti componenti portati avanti dall’età di Cairo (alias di: Windows95)
Ma parlando di uso quotidiano non penso che sia un interfaccia produttiva:
“Metro” è praticamente una scopiazzatura della Gnome-Shell, proposta nelle ultime versioni Ubuntu, forse utile per qualche tablet (sui quali penso sia preferibile la versione touch-centrica di KdePlasma).
Insomma un interfaccia che non è andata giù a degli Accaniti fan di Gnome/Ubuntu mal penso che venga accolta all’utente più classico ed abitudinario di Windows, per il quale già il menu di Vista/Seven è stata una difficoltà. Restano i fan Winari, per i quali però bisogna mettere tantissimi fronzoli grafici, e quindi utilizzare la potenza di un MainFrame per ridurre a icona InternetExplorer10