La rete è un diritto umano. È questo il primo dato che emerge dai risultati del sondaggio del lunedì proposto su queste pagine la settimana scorsa, dedicato per l’appunto alle recenti parole di Tim Berners-Lee:
“L’accesso al Web è ora un diritto umano. È possibile vivere senza il Web. Non è possibile vivere senza acqua. Ma se hai l’acqua, allora la differenza tra qualcuno che è connesso al Web ed è parte della società dell’informazione, e qualcuno che non è connesso cresce sempre di più.”
Da queste avevamo tirato fuori tre diverse risposte, due delle quali dedicate al sì, ma in una forma diversa: la prima metteva la rete sullo stesso piano di altri diritti ritenuti fondamentali, mentre per la seconda Internet era lo stesso un diritto ma secondario rispetto ad altri. La percentuale combinata di risposte per queste due opzioni è stata pari al 91%, lasciando quindi che solo un 9% pensasse che la rete allo stato attuale dell’evoluzione tecnologica non sia un diritto dell’uomo.
All’interno del sì, vince seppur di poco l’opzione più cauta, quella secondo la quale la rete sarebbe un diritto umano, ma secondario: 47%, contro il 44% di chi invece crede che Internet sia un diritto fondamentale.
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
diritti
26 apr 2011 - 16:14 - #1Condivido sia gli esiti del sondaggio, sia, soprattutto, la dichiarazione di Tim Berners-Lee, perché più netta rispetto a quanto emerge dal sondaggio stesso. L’acqua è più di un diritto, è ad un livello nettamente superiore rispetto alla “categoria” dei diritti: è un bisogno vitale, visto che SIAMO FATTI di acqua, ragion per cui è essenziale per la nostra stessa sopravvivenza. Se mi è consentito uscire momentaneamente fuori tema, è per questo che mi fa letteralmente vergognare di appartenere al genere umano la tendenza emersa negli ultimi anni a privatizzare l’acqua, ed è per questo che arrivo quasi a pregare ogni giorno che manca che gli italiani vadano in massa a votare ai referendum in materia.
Premesso ciò, posto che tutta l’umanità abbia accesso all’acqua (cosa che non è, tanto che tale diritto è stato profetizzato come oggetto delle guerre future, al pari di quelle per il petrolio, proprio a causa del suo spreco, del crescente aumento di falde acquifere contaminate, e della tendenza alla sua privatizzazione), possiamo senz’altro considerare il web un diritto dell’umanità come mezzo di espressione e sviluppo di quelle che un po’ pomposamente vengono comunemente definite “facoltà superiori” che distinguono gli uomini dalle altre forme viventi, quali il bisogno di comunicazione, di istruzione, di condivisione del sapere e (perché no?) di guadagnarsi da vivere, per quelli che ci riescono.
nettu
26 apr 2011 - 16:26 - #2Ma allora, andando indietro a qualche decennio fa, anche la tv è un diritto umano, la radio, il telefono.
La tv non è un diritto umano? O internet-buono e tv-cattiva?
Il servizio postale è un diritto umano?
diritti
26 apr 2011 - 16:49 - #3Certo! Solo che ci sono diritti essenziali per la sopravvivenza, come l’acqua, e diritti essenziali, come dicevo, per l’espressione di bisogni quali quello di comunicazione (posta, telefono), istruzione e divulgazione/condivisione del sapere (internet, tv, stampa), ecc. Purtroppo è vero che anche internet, come la stampa e la tv, si presta ad un uso non conforme allo sviluppo delle “facoltà superiori” dell’uomo, ma non dimenchiamo che anche un matita, mezzo di espressione dell’arte del disegno, con un po’ di perversa fantasia, può essere usata come un pugnale.
Fabiooo
26 apr 2011 - 17:33 - #4La dichiarazione di Tim Berners-Lee suonano come se Marchionne dicesse che l’auto è un diritto fondamentale : tutte stupidaggini.
Certo, detto dall’oste…
Auto o rete sono cose utili, molto utili, punto. Altro che diritti.
Fabiooo
26 apr 2011 - 17:34 - #5suona, pardòn.
billy-belial
26 apr 2011 - 19:45 - #6Comunicare è un diritto umano, quindi si dovrebbe rendere universalmente accessibile ogni strumento di comunicazione e diffusione
diritti
26 apr 2011 - 21:35 - #7Fabiooo, non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che il CERN, in cui all’epoca Tim Berners-Lee lavorava, abbia REGALATO la tecnologia web (immagina se avesse preteso i diritti): quindi, già per questo il paragone con Marchionne non regge.
In ogni caso, è vero che sia il web che l’automobile sono due mezzi di comunicazione, ma sarai d’accordo che il web si pone ad un livello un tantinello più alto, visto che, come già detto, consente ANCHE la condivisione del sapere. Nel libro di Orwell “1984″ il Grande Fratello (non quello televisivo, perdonami se già conoscevi la differenza tra i due) diceva che “L’ignoranza è forza”, intendendo che è scopo dei potenti tenerci nell’ignoranza per poterci manovrare senza che nemmeno ce ne accorgiamo. Per questo, a mio parere, l’accesso al web può senz’altro annoverarsi tra i diritti inalienabili dell’umanità
rober81
26 apr 2011 - 21:40 - #8mah… la libertà di informazione è un diritto.. trasferire la denominazione di diritto ad uno dei mezzi con cui la si pratica è come guardare il dito che indica la luna.
Fabiooo
26 apr 2011 - 21:51 - #9#7 : purtroppo per te lo conoscevo.
Il paragone con Marchionne regge perché questo signore si occupa di questo, e ne parla bene(non era difficile capire il paragone..).
Sondaggi Retribuiti
26 apr 2011 - 23:46 - #10Il web è un diritto, non di primaria necessità come cibo, acqua e altri diritti umani che permettono la dignità umana. Il web quindi è un diritto ma secondario, ci sono molti popoli che vivono male senza il web e altrettanti che vivono male con il web!
Quindi il web è importante ma non strettamente necessario per la sopravvivenza, può migliorarla in quanto può essere uno strumento didattico, fonte di reddito, conoscenza personale, aiuto quotidiano. Quindi io mi ritrovo in quel 47%
diritti
27 apr 2011 - 01:31 - #11Fabiooo, forse non ho saputo esprimere il concetto nel migliore dei modi. La mia intenzione era di dare per scontato che fossi a conoscenza del “vero” Grande Fratello (è questo che intendevo dire con “perdonami se già lo conosci”, non voleva essere inteso come espresso in tono sarcastico o saccente), e il fatto che tu lo conosca davvero non è “purtroppo per me”, anzi, mi fa piacere sapere che oltre a quello televisivo c’è chi conosce quello orwelliano.
Premesso ciò, ti chiedo nuovamente di perdonarmi, stavolta per la mia probabile scarsa perspicacia, perché continuo a non capire quale sia l’analogia tra l’interesse di Tim Berners-Lee a battersi per il web come diritto dell’umanità e quello di Marchionne a vendere automobili. Io continuo a pensare che il primo lo faccia non dico per amore dell’umanità ma almeno per difendere le sue idee che l’hanno portato ad ideare il web come strumento di condivisione della conoscenza, nel senso che non è propriamente (o esclusivamente) l’aver ideato il web che gli procura da mangiare. Lui sarà stato sicuramente retribuito e ricompensato per il suo lavoro, ma non credo continui ad incrementare la sua retribuzione per ogni clic che avviene sul web. Marchionne invece si deve preoccupare di vendere automobili perché ciò gli procura da mangiare, e più automobili vende, più lo retribuiscono e lo premiano. O no?
varlomatic
27 apr 2011 - 02:37 - #12Il web è uno strumento non un diritto…. L’accesso al web può essere considerato un diritto non il web in se! Neanche la casa e il cibo sono diritti infatti se non avete soldi finite per strada e morite di fame!
govinda
27 apr 2011 - 12:19 - #13Come già detto, il web è lo strumento moderno per l’accesso alla comuncazione, espressione, arte cultura e informazione. Questi, per quanto non siano indispensabili alla sopravvivenza, sono comunque un diritto sacrosanto per essere umano consapevole.
Sicuramente ci sono persone in grado di farne a meno e vivere altrettanto dignitosamente ma dovrebbe essere una scelta e non un’imposizione.