Dopo l’uscita di Safari 5 e delle sue nuove funzionalità, tra le quali una migliorata performance, Microsoft ha deciso di non stare a guardare passando immediatamente al contrattacco nei confronti del browser Apple, creando una demo di confronto tra Internet Explorer 9 e la sua accelerazione hardware e Safari 5.
Brandon LeBlanc di Microsoft ha scritto sul blog del Windows Team di “essersi reso conto di dover mostrare IE9 e Safari 5 insieme”: per farlo è stata presa per prima la demo delle “immagini volanti” su TestDrive, fatta girare a 50fps da IE9 e da Safari a 9fps. Per seconda invece è stata usata la demo di Flickr Explorer, a 20fps circa su IE9 e 7fps circa su Safari 5.
Aspettiamo la prossima risposta da parte di Apple, o che magari arrivi qualcun altro a inserirsi nella gara tra browser che sembra sempre più simile a quelle che si facevano da ragazzini nei bagni delle scuole ;)
Via | Neowin.net
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
simoneearendil
09 giu 2010 - 14:21 - #1Certo, e perché fare paragoni mirati e non globali?
Non saprei, magari un bel confronto sui CSS3, o sull’HTML5 (dove IE9 registra il punteggio più basso di TUTTI i browser)? È troppo facile limitarsi solo ad alcune funzionalità.
ice
09 giu 2010 - 14:25 - #2mi sembra un confornto ad armi impari
IE9 con ottimizzazini hardware fatto girare su un Os della Microsoft
vs
Safari5 fatto girare su un os sempre della Microsoft
.
parlando di acceleraizoni hardware sarebbe piu corretto un confronto che vede i due browser girare sulle piattaforma os proprietarie dei rispettivi porduttori
v3g3
09 giu 2010 - 14:38 - #3Beh oddio Safari per Windows non è molto ottimizzato, bisognerebbe testarlo su Leopard però anche li come fai a paragonare due configurazioni calcolando anche le prestazioni dei due sistemi operativi, diventa troppo complicato. Sarebbe stato più facile paragonare due browser nativi per lo stesso OS.
Cmq come già detto sono usciti dei test giorni fa che dimostrano quanto sia arretrato il browser microsoft per quanto riguarda html5 e css3, la trovo un po’ fuori luogo questa demo :P
simoneearendil
09 giu 2010 - 14:51 - #4Ecco qualche numerino meno impari:
HTML5 (http://html5test.com):
Google Chrome 6.0.442.0: 217/300 + 10 bonus.
Mozilla Firefox 3.6.4: 139/300 + 4 bonus.
Safari 5.0: 207/300 + 7 bonus.
Opera 10.53: 129/300 + 4 bonus.
Internet Explorer 8: 27/300 + 0 bonus.
Internet Explorer 9 preview 2: 32/300 + 1 bonus.
Acid test 3 (http://acid3.acidtests.org):
Google Chrome 6.0.442.0: 100/100.
Mozilla Firefox 3.6.4: 97/100.
Safari 5.0: 100/100.
Opera 10.53: 100/100.
Internet Explorer 8: 20/100.
Internet Explorer 9 preview 2: 68/100.
noiooncistoatutto
09 giu 2010 - 16:32 - #5ma nadate a quel paese tutti quanti.. nessuno escluso
zefram_cochrane
09 giu 2010 - 17:13 - #6Ho provato sul mac e Safari ha tutta un’altra velocità rispetto a quella della demo sopra e va meglio dell’IE9 del video.
Firefox (sempre sul mac) invece arranca parecchio sulla demo di Flickr, quasi si blocca.
edo74
09 giu 2010 - 17:23 - #7Per me sarebbe sufficiente che explorer 9 non obblighi a creare stili ad-hoc come accade per l’8, il 7 ed il defunto 6, ben venga un sano confronto di velocità.
foxtrott
09 giu 2010 - 17:27 - #8(dove IE9 registra il punteggio più basso di TUTTI i browser)?
hazzata… tu forse ti riferisci a Acid3 che non e’ certo il test da prendere in considerazione per HTML5!
foxtrott
09 giu 2010 - 17:31 - #9Ecco qualche numerino meno impari:
HTML5 (http://html5test.com):
Quello e’ un test senza alcun valore, HTML5 non e’ ancora uno strandard e gli unici test che hanno senso sono quelli approvati dal W3C e per ora su quelli IE9 fa meglio di qualunque altro browser, anche perche’ quello che conta non sono i test che mostrano se una funzionalita’ e’ presente o meno, ma se e’ correttamente implementata.
simoneearendil
09 giu 2010 - 22:22 - #10@foxtrott:
E allora IE9 non è ancora in versione finale, Safari sì. Sono capaci tutti di fare confronti tra browser il cui sviluppo è appena iniziato e browser il cui sviluppo è iniziato 6 mesi.
E poi, come la mettiamo con l’Acid3? Anche lì ottiene il punteggio più basso di tutti.
Son curioso di vedere quanto otterrà quando HTML5 sarà uno standard (che poi tutti a tirar fuori questa scusa priva di senso, dato che il fatto che non sia ancora uno standard non gli impedisce di sbandierarlo nella sua stessa pagina di preview; se lo sbandiera, allora perché non applicarci i test?)
“quelli approvati dal W3C e per ora su quelli IE9 fa meglio di qualunque altro browser”
A me hanno insegnato a citare le fonti, quando dico qualcosa. A te probabilmente no.
assd fd
09 giu 2010 - 23:34 - #11ho appena fatto la prova di quei test con Safari 5 su Mac è giravano entrambi a 60 fps…
foxtrott
10 giu 2010 - 08:44 - #12simoneearendil,
E allora IE9 non è ancora in versione finale, Safari sì
e quindi? tu hai iniziato a scrivere fesserie sull’HTML5… che neppure quello e’ vicino alla definizione finale… io ho solo puntualizzato come stanno le cose… ma vedo che per te e’ solo una questione di chi ce l’ha piu’ lungo.
Acid3? Come se fosse un test significativo… a te mancano proprio le basi per parlare di queste cose…
Un browser puo’ benissimo passare l’Acid3 a punteggio pieno e non implementare correttamente HTML5 e CSS3.
A me hanno insegnato a citare le fonti, quando dico qualcosa. A te probabilmente no
A me hanno insegnato che prima di mettersi a fare discussioni su un argomento ci si informa… cosa che tu evidentemente non hai fatto… parli per sentito dire e per luoghi comuni… prova a usare google e ad informarti un po’ invece di aspettarti la pappa pronta… sia mai che tu impari qualcosa…
Sono mesi che si parla anche su queste pagine di come sia stata propio MS a proporre al W3C una serie di test che sono ad oggi gli unici validi per considerare se il supporto ad HTML5 e CSS3 non solo e’ presente, ma se e’ implementato correttamente, che poi alla fine e’ l’unica cosa che conta.
Se queste cose non le sai non prendertela con gli altri…
echelon
10 giu 2010 - 11:51 - #13Ma che discorsi… IE9 ha l’accelerazione hardware delle shcede video, ci credo che ha più fps!
Che test insulsi…
tuxk
11 ott 2010 - 15:17 - #14se siete programmatori saprete che safari è il peggio browser in assoluto, quello che stravolge i contenuti che con tanta fatica sono stati standardizzati da w3c.
IE è stato bandito già da germania e francia per le sue falle di sicurezza quindi bisogna essere fuori di testa solo per pensare di utilizzarlo, senza parlare delle sue volutamente imposte limitazioni nel css e nei tag, tentativo dell ms di creare una compatibilità assoluta ed eliminare la concorrenza.
Queste sono le statistiche ufficiali http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
nonostante quando si compera un pc ie è già presente, il suo utilizzo sta precipitando mostruosamente!!! E c’è un motivo.
Certo testare safari su winzozz è come mettere un motore mercedes dentro una 500!!!