Wikipedia è una piattaforma che non ha bisogno di presentazioni e non sarà oggetto di critiche neppure in questo intervento: purtroppo, la segnalazione che mi accingo a riportare riguarda un caso particolarmente spiacevole che ha tutta l’aria di essere una censura. Nella circostanza è probabile che in tutta buonafede i moderatori italiani dell’«enciclopedia libera» abbiano commesso un errore, peccando soltanto d’eccesso di zelo.
Meemi è un servizio di microblogging creato in Italia 3 anni fa, è disponibile anche in lingua inglese e costituisce una piattaforma del tutto indipendente. Ciò nonostante, Wikipedia Italia lo inserisce erroneamente come client per Twitter: per questo motivo alcuni utenti hanno pensato di proporre una voce a sé. A giudicare dalle discussioni generate sul forum dei redattori di Wikipedia la querelle non avrà una rapida soluzione.
Quanto è accaduto può essere riassunto molto brevemente: la pagina creata per Meemi è stata rimossa da un moderatore perché ritenuta come una voce di carattere promozionale. A prescindere da cosa sia stato inserito su Wikipedia, ciò appare inconcepibile poiché tutt’al più avrebbe avuto senso il taglio delle parti “incriminate”: l’immediato ricorso degli editori della pagina censurata ne ha causato il ban da Wikipedia Italia.
L’ipotesi che si sta facendo strada è che alla base della rimozione possano esservi interessi commerciali in conflitto con le linee guida per la moderazione di Wikipedia: l’assenza di una community come Meemi dal wiki dell’enciclopedia non può essere giustificata dall’eventuale uso improprio degli strumenti di pubblicazione, qualora ciò sia effettivamente avvenuto. La descrizione approssimativa di Meemi non è stata rimossa.
L’augurio per entrambe le parti è che si giunga quanto prima alla reintegrazione di Meemi secondo la policy di Wikipedia, magari eliminando il paragrafo in cui il servizio è trattato alla stregua di un client per Twitter: anche quest’ultima voce risulta infatti piuttosto inconsistente. Speriamo che arrivino presto aggiornamenti positivi.
Via | Merlinox’s Blog
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
step76
27 mag 2010 - 08:33 - #1Date una letta qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Segnalazioni_di_gruppo/20100526 prima di sentenziare contro Wikipedia, anche perché riportare come fonte una sola campana non è che sia propriamente corretto.
Questa non vuole essere una difesa contro Wikipedia con cui non ho niente a che fare e in cui non sono nemmeno registrato, ma solo che in tutte le cose non mi piace che sia data voce solo ad una delle parti.
Poi aggiungendo una piccola opinione personale io condivido le motivazioni che hanno portato alla cancellazione della pagina di Meemi ben elencate nel link sopra.
gattamorta
27 mag 2010 - 08:47 - #2una notizia che non farà dormire la notte milioni di persone
Fabiooo
27 mag 2010 - 08:59 - #3#1 : la discussione è molto lunga, però di base è vero che di marchi commerciali su Wikipedia, giustamente, ce ne sono a bizzeffe, per cui un conto è rimuovere parti “non enciclopediche” e/o bloccare le modifiche al contenuto, altro censurarlo di brutto.
merlinox
27 mag 2010 - 09:00 - #4Vista la chiamata in causa mi preme sottolineare solo una piccola cosa. La mia segnalazione pubblico non è stata per la rimozione di Meemi o per le - a mio avviso - ingiustificate ragioni di esclusione.
La mia razione, e quella di molti altri, è stata per il comportamento assurdo degli amministratori: siamo stati bannati, senza diritto di replica, ed alcuni anche offesi e “trattati come mosche da schiacciare”. Ci sono utenti, oggi, che addirittura sono stati privati del diritto di lettura. Alla faccia della libertà!
Se poi vogliamo parlare di argomentazioni, purtroppo molti commenti scritti sono di persone che non sono mai entrate in Meemi e non hanno la minima idea del numero di utenti, del flusso di relazioni / memi e dei margini di crescita nel tempo.
IMHO!
ilgrillo
27 mag 2010 - 09:46 - #5Mi sento di sposare la linea di merlinox e la sua risposta.
Non sono utente meemi e non sono un contributor wiki, ma mi pare che il soffocamento degli utenti wiki scavalchi una delle caratteristiche precipue della più grande enciclopedia online: la libertà.
Non entro nel merito se fosse il caso di “punire” o meno i coinvolti, ma era doveroso farlo nel rispetto di linee guida fondamentali e che senza dubbio devono considerare il diritto di replica.
Aggiungo un piccolo particolare. Trovo assolutamente normale che chi debba scrivere di Meemi usi Meemi. Non vorrei leggere una voce sullo “scarto quadratico medio” redatta da Anna Moroni della Prova del Cuoco, perché dovrebbe essere diverso per Meemi?
paginazero
27 mag 2010 - 11:38 - #6http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:10_cose_da_sapere
“Wikipedia Italia” non esiste.
Esistono la “Wikipedia in lingua italiana” e “Wikimedia Italia”, e sono due cose ben diverse. Non è un sofismo.
E riguardo al concetto spesso invocato a sproposito di “libertà”, rimando a questa pagina
http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_vuol_dire_”libera”%3F
Cordialità.
step76
27 mag 2010 - 12:15 - #7http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia questa pagina spiega bene un po’ di cose: nel caso di Meemi quello che gli amministratori hanno rilevato è una violazione probabilmente dei punti 5 e 11. Ora potrebbe essere che il metro di valutazione sia non condivisibile, comunque gli amministratori hanno ben argomentato.
Per quanto riguarda i vari ban da quello che ho capito la cosa viene da infrazioni nella procedura di voto, ed anche qui bisogna capire bene: se io invito tutti gli iscritti al mio social network a votare è normale che in breve tempo ottengo un flood di voti affinché l’articolo venga ripristinato, questi voti però non rappresentano il mondo di utenti wikipedia, ma esclusivamente gli iscritti al social network che indirettamente sono parte in causa.
Se gli amministratori di wikipedia avessero pubblicizzato un voto negativo contro quel contenuto cosa sarebbe successo?
La votazione deve essere neutra e quindi anche su questo io non vedo questa malvagità nella scelta dei ban.
Il primo link che ho postato nel mio commento continua ad essere una buona fonte di informazioni sulla questione.
Ed ancora non leggo nulla di costruttivo e di ben argomentato che faccia pendere la bilancia a favore di Meemi.
RiccardoR
27 mag 2010 - 13:19 - #8La spiegazione di step76 non fa una grinza. Gli utenti sono stati bannati per violazione del regolamento quindi sono assultamente d’accordo.
Come purtroppo ultimamente accade spesso su questo blog, è stata pubblicata una notizia a riguardo di un argomento del quale evidentemente non si avevano tutti gli elementi. Il tutto condito da campanilismi e sputasentenze. Complimenti al network.
ilgrillo
27 mag 2010 - 13:36 - #9@step76
Mah… Io vorrei sapere cos’è Meemi. Perché non posso leggerlo su Wikipedia? Non voglio neanche iscrivermi per saperlo. Voglio un parere enciclopedico. Il più obiettivo possibile, questo lo pretendo (almeno lo spererei).
Ovvio, Wiki non enciclopedizza quello che VOGLIO IO. Ma, mi chiedo, se c’è l’Associazione Tamburellistica Medole (la voce tra l’altro ha un errore ortografico) perché non posso avere informazioni su Meemi?
step76
27 mag 2010 - 14:27 - #10@ilgrillo
essendo tale associazione iscritta al campionato di serie A di tamburello ed essendo stata anche campione d’Italia per 3 volte direi che merita di essere menzionata in una enciclopedia.
Ma oltre ad esistere da 3 anni cos’ha fatto di rilevante Meemi? Io onestamente non lo conoscevo neanche per sentito dire, ieri pomeriggio per questa cosa è di colpo comparso nella mia timeline di Twitter. Mantenendo il dovuto rispetto per Meemi che non conosco e quindi non posso giudicare.
Io rimango ancora vicino alle posizioni di wikipedia e ritengo valido il principio per cui vanno inserite solo voci che hanno una rilevanza enciclopedica. Che poi qui si vengano a presentare mille casi in cui questo principio non è rispettato allora fate la vostra segnalazione, sarebbe una positiva collaborazione alla qualità di wikipedia.
Amanita Falloide
27 mag 2010 - 19:21 - #11Che cavolo è Meemi?
Rocco71
27 mag 2010 - 19:22 - #12in principio ero un po’ scettico, ma adesso non piu’ secondo me la voce Meemi deve essere inserita in Wikipedia per i seguenti motivi
1) E’ citata da Wired, la fonte piu’ autorevole su internet
2) Ha vinto il concorso Moltomedia (Mediaset) nel 2009
3) Ha un numero di utenti e un ranking Alexa superiori a quelli di alcune voci della pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_social_networking_websites
4) E’ citata da blogo.it il primo network italiano
sandro-kensan
27 mag 2010 - 20:59 - #13Non ho seguito la vicenda e non ho voglia di seguirla ma come wikipediano mi sento vicino agli amministratori. Se hanno deciso che meemi non deve essere una voce allora hanno ragione loro. Secondo me gli amministratori fanno bene il loro mestiere e invece c’è troppa gente in giro che non è interessata a capire come funziona Wikipedia.
rikstyle
27 mag 2010 - 21:09 - #14Tanto la versione italiana di Wikipedia è una vera schifezza, un articolo in più o in meno non cambierà la vita a nessuno.
Amanita Falloide
27 mag 2010 - 21:23 - #15@12 stai scherzando vero?
O davvero pensi che quei punti, dal ranking Alexa a Blogo (da quando poi Wired avrebbe l’autorevolezza delle Tavole delle Leggi?), la rendono voce enciclopedica?
Rocco71
27 mag 2010 - 22:33 - #16punto primo il mio nick non e’ 12, punto secondo mi collego a internet dal 1995 e non ho mai risposto ad anonimi, quindi o mi dici chi sei oppure non ti spiego perche’ wired, blogo.it e mediaset sono referenze valide per un’enciclopedia…
sinigagl
27 mag 2010 - 23:33 - #17Per cortesia, che ognuno si assuma le proprie responsabilità: wikipedia è un’enciclopedia collaborativa, non un sito promozionale.La comunità ha agito secondo le regole dettate dall’attacco continuo da parte di aziende, associazioni, siti web etc. che vogliono la propria paginetta su wiki.
Purtroppo una serie di promotori della pagina sono intervenuti come elefanti in una cristalleria e gli admin si sono mossi di conseguenza, sebbene anche loro in maniera un po’ rozza (ma poi hanno recuperato).
Prima di andare a scrivere su wiki qualsiasi cosa sarebbe opportuno studiarsi un minimo le regolette (enciclopedicità, alterazione del consenso) che la comunità si è data ed evitare di andare in giro a scrivere per il web che la democrazia è violata, che bisogna assaltare wiki, etc.
h3lt3rsk3lt3r
27 mag 2010 - 23:40 - #18Questo è niente! io mi collegavo a internet già negli anni 70 spedendo per posta le schede perforate, tzè!
E già allora ero anonimo!
Rocco71
27 mag 2010 - 23:50 - #19noto che su wikipedia manca anche la voce blogo.it
per quanto riguarda l’anonimato mi scuso con Amanita Falloide perche’ proprio sul libro “Wikipedia la rivoluzione”, di non ricordo chi, e’ spiegato che e’ una pratica assolutamente corretta!
io adoro wikipedia e spero che possa continuare a crescere come ha fatto in questi anni, tuttavia non bisogna arroccarsi su posizioni difficili da giustificare
ho letto la pagina dedicata a Meemi cancellata e concordo che fosse da cancellare, poi pero’ lo riscritta come credo dovesse essere scritta ed e’ stata cancellata in automatico perche’ un admin con una pagina falsa, ha messo la cancellazione automatica
Wired, Blogo.it e Mediaset sono referenze valide per una voce enciclopedia perche’ sono realizzati da professionisti della comunicazione che fotografano la societa’ in cui viviamo, tanto e’ vero che blogo.it pur non essendo presente come voce e’ presente spesso come referenza
thelostone
28 mag 2010 - 00:16 - #20Come faccio a non quotare rikstyle #14.
Ma c’è ancora chi pretende di trasformare la Wikipedia italiana in uno strumento valido? Come si può fare affidamento su una cosa così palesemente pietosa?
tia
28 mag 2010 - 13:57 - #21@Amanita Falloide
al di là di dove è stato citato o meno..
Perchè friendfeed, che è nato dopo, ha una sua pagina?
Secondo me le carte in regola le ha anche meemi! o non entra perchè è un progetto italiano? Sarebbe il colmo :D
probabilmente qualche utente ha esagerato come succede spesso in queste piccole rivolte, ma il tutto è iniziato dai più alti di wiki che hanno tappato la bocca a tutti con ban e censure senza possibilità di risposta. Questo è triste.
Per concludere quoto rikstyle!!
sinigagl
29 mag 2010 - 23:11 - #22Direi che si dovrebbe piantarla di denigrare wikipedia che è un luogo dove le regole vengono rispettate molto di più che del mondo reale, soprattutto in Italia.
La voce è stata cancellata in maniera sacrosanta e i blog non sono fonti per definizione. Anche Blogo non fa una bella figura a supportare un gruppo di agitati che vogliono solo farsi pubblicità indipendentemente dal fatto che la voce che hanno creato sia enciclopedica o meno.