Lo spot sulla velocità di Chrome ha sicuramente dato a Google i risultati sperati, rimbalzando in giro per il web grazie alla sua splendida realizzazione con videocamera Phantom v640 a 1920×1080 in grado di girare video a 2700 fps.
Quello che forse Google non aveva previsto è che guardando guardando lo spot qualcuno si prendesse la briga di notare alcune magagne relative proprio al primo esempio della “patata contro Chrome”. In particolare, come potete vedere anche dall’immagine qui sopra presa dal sottoscritto (clic per ingrandire), il mouse sembra cliccare sul bottone avanti invece che su quello di caricamento del sito (aprendo dunque una pagina in cache prerenderizzata), mentre una volta visualizzata la pagina l’indirizzo è eloquentemente quello di un file salvato in locale.
Inutile spiegare quanto questa cosa possa essere in grado di cambiare i risultati dei test, o almeno di ridefinire il metro di misurazione. Lo spot resta comunque incredibile, ma diremmo anche dal punto di vista principale legato alla velocità del browser. Grazie a Carneade 2 per la segnalazione.
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gigi78
07 mag 2010 - 00:26 - #1Perchè le pagine che vengono caricate con un magnifico effetto fade in dal basso sono normali?
Sempre nell’esperimento della patata, quando questa passa davanti allo schermo
Quantemenate
07 mag 2010 - 00:34 - #2Quante menate per uno spot…… chissenefrega se c’è il trucco, avete mai visto automobili diventare robot? camminare sui palazzi? passare indenni sui terreni più assurdi?
È sotto gli occhi di tutti che è uno spot goliardico e non un bench -.- Gli spot servono ad attirare l’attenzione e metterti voglia di provare un prodotto -.-
Se volevano fare un bench serio, facevano una pubblicità in stile cillit bang con accanto internet explorer e tanto di tizio che grida CILLIT BANG IT IS NEW!!! -.-
pixel
07 mag 2010 - 00:37 - #3Ma è giusto che il file fosse in locale. Non dovevano mica dimostrare la velocità della loro connessione quanto la velocità di rendering delle pagine da parte di Chrome (e Webkit di conseguenza). Capisco che la realtà per l’utente finale è un’altra ma il test mostrava proprio la velocità del motore di rendering.
Ciao,
Emanuele
byyz
07 mag 2010 - 02:04 - #4stavo per lasciare appunto un commento, ma Emanuele mi ha preceduto. Non posso quindi che quotarlo… “è giusto che il file fosse in locale. Non dovevano mica dimostrare la velocità della loro connessione quanto la velocità di rendering delle pagine da parte di Chrome”
stramaxxa
07 mag 2010 - 08:42 - #5quoto pixel ed Emanuale ….
chi critica quest’aspetto è uno che rosica parecchio! ( mamma Microsoft? )
uzir0x
07 mag 2010 - 09:28 - #6quoto Quantemenate completamente
centre
07 mag 2010 - 09:30 - #7Si tratta comunque di una pubblicità quindi è naturale che deve prendere per il C.U..lo!
ilgrillo
07 mag 2010 - 09:38 - #8Sapete cos’è invece? È che noi netizen siamo così poco abituati a una pubblicità commerciale di prodotti informatici che pretendiamo che il metalinguaggio promozionale debba avere un effettivo riscontro con la realtà, perché è quello che ci interessa. Mentre restiamo impassibili nel vedere automobili robot o automobili skate-board, proprio come diceva più su Quantemenate.
L’informatica col passare del tempo sarà sempre più una risorsa as-it-is. A parte gli elettricisti, quanti saprebbero spiegare perché se io premo l’interruttore della luce della mia stanza la lampadina nel lampadario si accende?
È così, funziona e non ci interessa scoprire più di tanto. I computer seguiranno presto la stessa scia, perché nessuno può venirne escluso.
Anonimo codardo
07 mag 2010 - 09:55 - #9> È così, funziona e non ci interessa scoprire più di tanto. I computer seguiranno presto la stessa >scia, perché nessuno può venirne escluso.
Questo modo di ragionare è quello che differenzia il volgo da una persona mediamente istruita (o altamente istruita) ma con un serio senso critico. Quel modo di ragionare è lo stesso che porta a persone con laurea in lettere e filosofia a credere ai complotti lunari ed alle scie chimiche.
Mi spiace ma non ci sto e pretendo, anche a costo di passare per retrogrado rompi *azzo che le persone quando usano il computer ( o l’automobile, o il forno a micro-onde) capiscano, anche solo intuitivamente, quello che c’è dietro: altrimenti è meglio che non utilizzino quello strumento.
Altrimenti ci saranno sempre troppi degli idioti con la laurea in mano.
Nello specifico dell’articolo, il video dato che non mostra un caso di utilizzo reale o comunque non segnala nessun disclaimer all’inizio, per me è fondamentalmente un falso (poi Chrome è effettivamente una scheggia).
ilgrillo
07 mag 2010 - 10:07 - #10Sai, Anonimo codardo, per degli studi che sto facendo, ti riporto un brano di tale Gwyn Jones, professore di letteratura inglese che nel ‘58 scriveva così:
[…]Secondo una teoria ormai vecchia, un’attrice, quando possiede tutti i numeri per interpretare Giulietta, ormai è troppo vecchia per la parte. E così lo storico dei Vichinghi può nutrire il timore di approdare al placido porto della vecchiaia senza aver scritto una parola, se vuole, prima, impadronirsi di tutte le lingue, leggere tutti i libri, scorrere gli indici di tutte le riviste. Palesemente, attendere di avere una conoscenza assoluta è attendere per l’eternità.[…]
È impossibile, senza bruciare la propria vita, essere a conoscenza di tutte le cose ci circondano. Ho davanti a me un raccoglitore di carta ad anelli, ma non conosco il suo processo produttivo, vedo dei pocket coffee, ma non so esattamente come vengono realizzati; lo stesso dicasi per l’impianto stereo alla mia sinistra con tecnologia DLNA della quale ignoro gli algoritmi binari.
Ho una visione di massima di queste cose, ma ti potrei parlare per un po’ di logistica e trasporto. L’evoluzione non è che la somma di tante conoscenze di tante persone.
:)
Stefano Lavori
07 mag 2010 - 10:28 - #11Secondo me è semplicemente per un fatto di velocità di render del browser.. in questa maniera si elimita l’effetto download e la perdita di tempo..
lucazumeo
07 mag 2010 - 11:29 - #12mi aspetto un post in cui spiegate che iron man non esiste e che il filmato che è in giro nei cinema è un falso!
buffoni
/V - blablabla
07 mag 2010 - 12:05 - #13http://www.youtube.com/watch?v=nCgQDjiotG0
dai commenti del video
Chrome Browser vs. Potato:
We used a version of the web page allrecipes.com that is accessible when logged in. About four hours into the Potato Gun shoot we decided to use a locally loaded version of the web page to enable more precise synchronization with the potato gun. We finally got the shot we were hoping for after 51 takes.
Mi pare nessuno stia nascondendo niente qui…
Complottismo FAIL
/V - blablabla
07 mag 2010 - 12:08 - #14Ah, comunque Stefano Lavori ha dischiuso la saggezza.
Se devo far vedere che un browser e’ veloce nel RENDERING della pagina, forse ma forse voglio azzerare possibili colli di bottiglia dati dai ritardi di rete.
Caricando tipo la pagina in locale.
Oppure c’e’ veramente qualcuno che crede che un browser possa far andare piu’ veloce la connessione di rete?
rosario-gamesblog
07 mag 2010 - 12:13 - #15ok ragazzi, non a caso il punto interrogativo al titolo ;)
Mi resta però il dubbio del tasto forward invece che del load page…
fagiano1973
07 mag 2010 - 13:39 - #16Perchè nessuno dice le cose come stanno?
Lo spot è semplciemente ingannevole! punto.
guybrush_threepwood
07 mag 2010 - 13:56 - #17@16: quale spot non lo è?
xfrancescox
07 mag 2010 - 14:14 - #18@1 c’è scritto nella descrizione del video il motivo… e comunque l’effetto fade è normale.
il file in locale.. ovvio ! qualsiasi connessione avrebbe rallentato il test !
danielec
07 mag 2010 - 18:50 - #19l’effetto Fade è dato dalla frequenza di refresh del video la telecamera è più veloce del medesimo nel riprendere i riquadri, stesso effetto delle ricghe sui monitor riprese da telecamere a bassa risoluzione. Per quello che riguarda il forward è perchè normalmente il ritorno indietro di pagina è il caricamento più veloce essendo la pagina precedente anche la più velocemente disponibile e per finire come hanno detto in tanti è pur sempre una publicità.. e la medesima essenzialmente serve a far conoscere un prodotto al di la delle caratteristiche. In ogni caso uso da tempo su una vecchia macchina tutti e 4 i principali browser e sul fatto che questo a me sembra il più veloce (tranne qualche problema con pagine che fanno gran uso di java)
Buona serata a tutti
mipnamic
08 mag 2010 - 00:47 - #20Una splendida pubblicità per un browser che se la merita tutta (e chissà quanto gli è costata xD)
Il mondo dell’informatica sopravvive ogni giorno grazie ANCHE a software house che cercano di “umanizzare” o comunque realizzare software a prova di “ominide”.
Una pubblicità “per informatici” avrebbe fatto schifo e non sarebbe stata compresa dal 90% della popolazione mondiale, pertanto, ben vengano ste ca**ate spassosissime, e chi parla di “ingannevole” beh, vada a lavorare invece di perder tempo :D
E direi che i commenti #2 e #3 racchiudono TUTTO quello che c’è da dire su questo post =)
gho
10 mag 2010 - 13:36 - #21spot ingannevole ? che significa ? perchè ndo vai a comprati una citroen te la danno che si trasforma in robot ?
tralasciando il pulsante avanti in vece che vai le immagini di caricamento potrebbero essere messe anche in compositing che con il trucco del pulsante avanti/indietro state facendo una discussione sul niente