Tutte le caratteristiche di Apple iPad in 8 minuti di video

pubblicato: giovedì 28 gennaio 2010 da Rosario in: Apple

L’iPad di Apple è ormai diventato realtà: tablet dotato di WiFi, connettività 3G opzionale e altre caratteristiche elencate durante l’evento di ieri tenuto tra gli altri da Steve Jobs in persona.

Mentre per approfondire le varie notizie su iPad vi rimando all’apposita categoria su Melablog, è più che interessante dare un’occhiata al video di circa 8 minuti che potete vedere qui sopra, pubblicato ufficialmente da Apple per riassumere le caratteristiche del suo nuovo prodotto.

(1 Voti | Media: 4 su 5)

28 commenti

Articoli simili

Solo in dicembre Adobe ha ricevuto 7 milioni di richieste di scaricamento di Flash da iPhone e iPod Touch del 10 feb 2010

Wolfram|Alpha aggiorna l'applicazione per iPhone/iPod Touch del 06 feb 2010

Kevin Lynch di Adobe si difende dalle critiche di Steve Jobs del 03 feb 2010

Google presenta il Chrome OS tablet in concept del 02 feb 2010

iPad: le parodie continuano imperterrite - altre 14 immagini del 02 feb 2010

Argomenti Simili

apple ipad, ipad, tablet apple, tablet ipad

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

abel233
28 gen 2010 - 00:18 - #1

3 punti

L’unica differenza fra un ipod e un ipad è la A! XD
andy0087
28 gen 2010 - 01:10 - #2

2 punti

Per me è une delle robe più unitili del mondo!
-Non è multitasking
-Non ha la fotocamera
-Non ha prese USB
-Non legge il flash
-Non ha osx ma una versione modificata di iPhone os
-Con quello schermo non è adatto per gli ebook (dopo 20 minuti di lettura avresti gli occhi arrostiti)
-Esteticamente sembra una cornice digitale tipo quelle che trovi al mediaworld
-Niente di rivoluzionario
-Il costo come sempre è alto

Mha…delusione assoluta!
jackss
28 gen 2010 - 02:47 - #3

-1 punto

NOn ha la webcam e il microfono per videoconferenze…
ilfaber
28 gen 2010 - 07:44 - #4

0 punti

@abel:
…e la dimensione. Sembra un ipod gigante.
frenkio
28 gen 2010 - 08:56 - #5

0 punti

@ Apple,
l’importante è crederci : D
avefabius
28 gen 2010 - 09:51 - #6

1 punto

Apple sta aprendo una strada, non nuova, dove altri hanno, si può anche dire, fallito. Vedrete che ora ci sarà la rincorsa a chi lo fa meglio e soprattutto che fa più cose dell’iPad. Ho visto di sfuggita un video del Courier di MS. Non dico che sia male, per carità, ma per i miei gusti fa tante, troppe, cose da renderlo meno intuitivo ed immediato dell’iPad.
Purtroppo non rientro nel target, leggasi non saprei cosa farmene, stesso discorso per il notebook/netbook in generale, altrimenti lo avrei comprato.
Undy
28 gen 2010 - 09:58 - #7

2 punti

Inquietante come parlano i tipi nel video, sembra che abbiano visto la madonna e te lo stiano raccontando…..
daffy
28 gen 2010 - 10:27 - #8

2 punti

mi spiegate per quale motivo dovremmo preferire (a parità di prezzo) questo ipod gigante rispetto all’HP Slate che supporta Windows7 con multitouch?

non vi sembra l’ennesima presa per il culo di jobs?
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 10:57 - #9

-1 punto

-Non è multitasking … ma può diventarlo con i prossimi OS
-Non ha la fotocamera … è una grave mancanza ma avrebbe aumenato il prezzo
-Non ha prese USB … non sono indispensabili in un prodotto proprietario
-Non legge il flash … penso che non abbiano fatto in tempo, ci sarà in seguito
-Non ha osx ma una versione modificata di iPhone os … l’OSX non era necessario
-Con quello schermo non è adatto per gli ebook … non è affatto vero
- dopo 20 minuti di lettura avresti gli occhi arrostiti … allora lo stesso vale per i PC
-Esteticamente sembra una cornice digitale … sì, ma rende l’iPad più comodo
-Niente di rivoluzionario … alcune cose sì, altre no
-Il costo come sempre è alto … per lo standard Apple decisamente NO
.
la mancanza più vistosa è l’assenza di un GPS inteno
.
la cosa che mi piace di più è il formato 4:3 dello schermo infinitamente migliore del 16:9 per i computer
.
il 16:9 è stata solo una forzatura dell’industria che aveva bisogno di standardizzare le linee di produzione di display per TV e PC per ridurre i costi
.
per fortuna Apple ha (ancora) abbastanza potere da farsi produrre le cose che gli servono come gli servono senza piegarsi ai dictat dell’industria cinese
.
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 11:01 - #10

0 punti

dimenticavo la caratteristica vincente #1 dell’iPad che è l’adozione di un formato open source per gli eBook invece dei formati proprietari di Kindle, Nook, ecc.
.
l’iPad è un punto di partenza, adesso i produttori conoscono lo “standard” dettato da Apple e possono realizzare dei prodotti simili ed anche migliori a minor prezzo
.
riguardo all’iPad, come per tutte le novità, ha pregi e difetti e questi ultimi saranno fixati nella versione 2.0
.
ultraago
28 gen 2010 - 11:39 - #11

1 punto

già scritto in altre parti, ma molti punti li ritengo ridicoli (Venture Capital Italia ha già risposto ad alcuni):

-Non è multitasking… può esserlo
-Non ha la fotocamera… sicuramente decreterà la morte di iPad… ma per favore! Non è indispensabile su un tablet!
-Non ha prese USB… purtroppo vero. Ma Dock Connector è uno standard proprietario di Apple che permette anche audio/video Out. Sarebbe contro una logica aziendale.
-Non legge il flash. Lo dico una volta per tutte: APPLE NON HA LA MINIMA INTENZIONE DI PORTARE FLASH sui suoi prodotti! Flash è destinato al declino. Con Javascript/CSS fai le stesse cose ormai. Per i video? Beh…oggettivamente meglio H.264!
-Non ha osx ma una versione modificata di iPhone os. Eccerto, Mac OS X è per computer non per dispositivi touch. Potevano mettere una versione adattata? Che supporti l’input touch, magari con interfaccia riprogettata per il piccolo display? E non è quello che hanno già fatto?
-Con quello schermo non è adatto per gli ebook (dopo 20 minuti di lettura avresti gli occhi arrostiti). CONCORDO!
-Esteticamente sembra una cornice digitale tipo quelle che trovi al mediaworld. La cornice serve per non dare input accidentali! Non è un’iPhone che ti sta nel palmo di una mano!
-Niente di rivoluzionario. A parte il fatto che si ha un Pad più che utilizzabile rispetto agli altri? Niente di rivoluzionario perchè il multitouch, Safari, ecc le hai già viste in versioni “rivoluzionarie” su iPhone. E sarà come iPhone: la rivoluzione sarà fatta dalle applicazioni terze e quindi dalle possibiltà che si aprono all’utente!
-Il costo come sempre è alto. Ma non così tanto. Se l’esperienza utente è davvero piacevole, quei 499 $ si spendono quasi volentieri.
Paul~~~~~
28 gen 2010 - 11:58 - #12

1 punto

Mi spiegate a che cosa dovrebbe servire un dispositivo come questo?
Ha un sistema operativo completamente blindato che non permette di fare nulla, a parte le 10 cose che ha previsto Apple.

Vuoi metterci dentro la musica?
Devi installare iTunes e possibilmente la devi comprare sull’iTunes Store!
Vuoi installare un’applicazione?
Deve essere stata approvata da Apple e deve essere in vendita sull’App Store!
Vuoi metterci un libro?
Devi comprarlo sull’iBook Store!

…e così via!

In sostanza Apple vuole obbligarti ad usare eclusivamente i suoi servizi, senza offrirti alternativa.

- L’iPad non sostituisce un Mac/PC perché lo richiede per qualsiasi tipo di operazione
- Non ha il supporto a memorie esterne, né la presa USB.
- Non permette di salvare alcun tipo file (a parte le immagini).

Non sostuisce neanche un iPhone perché non telefona e non sta nella tasca dei pantaloni…in sostanza a che cosa serve? Qualcuno me lo può spiegare?

L’unica funzione utile che ci vedo è quella di leggere libri, ma a me sinceramente di compare persino i libri con il DRM proprio non mi va.
In casa ho dei libri che hanno tranquillamente 20-30-40 anni, che posso prestare a chi mi pare e soprattutto che dopo tutto questo tempo sono ancora in grado di leggere.
Posso dire la stessa cosa di un iPad?
Sarò in grado di leggere i libri che ho acquistato sull’iBook Store tra 30 anni?
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 12:00 - #13

0 punti

“APPLE NON HA LA MINIMA INTENZIONE DI PORTARE FLASH sui suoi prodotti”
.
purtroppo per Apple il resto dell’universo lo ha già adottato e non ha alcuna intenzione di cambiarlo
.
se proprio non vuole usare Flash DEVE comunque fornire SUBITO un software compatibile al 100% in grado almeno di VISUALIZZARE gli oggetti Flash che sono in quasi tutte le pagine internet
.
riguardo al “dopo 20 minuti di lettura avresti gli occhi arrostiti” mi sembra un affermazione ASSURDA visto che TUTTI NOI (chi più chi meno) usiamo quasi TUTTI i giorni un computer (che ha lo stesso IDENTICO tipo di display dell’iPad) alcuni anche per 6, 7, 8 ore al giorno (per non dire 12 ore al giorno se si aggiunge la visione della TV che usa gli STESSI display LCD dei computer) e i nostri occhi NON SONO AFFATTO “arrostiti” dopo 20 minuti!!!!!!
.
posso essere d’accordo che tutta questa esposizione agli schermi LCD non faccia benissimo alla vista ed anche che i display e-ink siano migliori per leggere i libri, ma non concordare con affermazioni così drammatiche e catastrofiche tipo “non comprate l’iPad perché tra fra meno di tre anni c’è la fine del mondo!”
.
se poi chi afferma queste cose VENDE eBooks readers… allora l’affermazione ha una logica… :)
.
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 12:04 - #14

0 punti

“In sostanza Apple vuole obbligarti ad usare eclusivamente i suoi servizi, senza offrirti alternativa.”
.
in gran parte VERO ed è per questo che Apple, pur facendo profitti a palate (sembra abbia già raggiunto i 40 miliardi di dollari di CASH) continuerà a coprire una nicchia di mercato del 5, 10, 15% a seconda del prodotto e sarà sempre rivolta prevalentemente all’utente fighetto
.
il resto del mercato tablet finirà presto in mano alle versioni basate su Windows, Android, Chrome OS e (in piccola parte) anche Linux, le cui aziende produttrici, partiranno dallo standard Apple, per realizzare prodotti più economici e con tutte quele cose che all’iPad mancano
.
lorisbatacchi
28 gen 2010 - 12:12 - #15

0 punti

che il 4/3 sia meglio del 16/9 è una cosa che non avevo mai sentit prima… Io lavoro con i video e davvero il formato 4/3 è una delle cose più inutile che l’uomo abbia inventato! va’ semplicemente contro la natura dello sguardo umano!
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 12:24 - #16

0 punti

il 16:9 è, appunto, uno standard ottimo per il video, mentre è fastidiossissimo per l’uso nei computer dato che “schiaccia” le pagine e, specie nei display da 600 pixels verticali (lo standard nei netbook) lascia poco più della metà di questi pixels alla pagina ed il resto al browser ed alla GUI
lorisbatacchi
28 gen 2010 - 12:59 - #17

0 punti

chiedo perdono, non avevo capito il senso della disputa sul 16/9!
ultraago
28 gen 2010 - 13:07 - #18

0 punti

@Paul.
1) Ti obbliga a usare iTunes e spinge al suo store perchè di fatto è l’icona riguardo la gestione della libreria musicale e ovviamente spinge acqua verso il proprio mulino. Dovrebbe puntare a CDBaby?
2) Le 10 cose offerte da Apple + le 140 000 disponibili+ quelle future. Che non è male come partenza. Apple Sceglie AppStore per portare sempre acqua al suo mulino e perchè - di fatto - si è rivelato il migliore canale di distribuzione per i dispositivi portatili. Prima di iPhone com’era? Mi ricordo che per cercare delle applicazioni decenti per il mio Nokia 6680 ho dovuto spulciare mezzo web. Per non trovarne nessuna di minimamente decente.
3) Il kindle non è tanto differente.
4) Non ha la minima intenzione di sostituire un Mac o un iPhone, Jobs non l’ha MAI detto! È solo un prodotto intermedio. Altrimenti avrebbe dismesso iPhone 32 GB e Mac Mini.
5)Il supporto a memorie esterne è parziale alle fotocamere. E come obiettivo mi pare più orientato al cloud-computing.
6) Per la lettura degli eBook: son convinto che il display LCD non sia la cosa migliore. Tutti sappiamo che leggere sulla carta (o con l’eInk) è tutta un’altra cosa.
Il problema della conservazione dei libri e della cultura nel tempo è una cosa ben più grande dell’iBookStore, di iPad e riguarda tutta l’informatica.

———
Apple non porterà mai Flash. FINE. Mettetevi il cuore in pace. Non gliene frega niente se tutto il mondo ce l’ha. Se avesse ragionato così, gli iMac del 97 avrebbero avuto il floppy disc. Flash è ormai una tecnologia vecchia ben sostituibile con HTML5/Javascript/CSS e altri standard video (OGG, mp4/h.264). Non a caso, nel sito Apple non c’è traccia di Flash!
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 13:55 - #19

0 punti

“Apple non porterà mai Flash.”
.
non ho detto che DEVE usare Flash ma SOLO che deve VISUALIZZARE tutto quanto in Flash esiste sul web con una compatibilità al 100%, poi, come lo fa, sono fatti suoi
.
fandango
28 gen 2010 - 14:08 - #20

0 punti

Si stà andando indietro, prima dal desktop al notebook (la maggior parte delle persone lo usa solo a casa) poi dal notebook al netbook (prestazioni di mer.. e perdita della vista). Ora dal netbook all’iPad. In ogni passaggio ovviamente il rapporto qualità/prezzo è peggiorato alla grande.
ultraago
28 gen 2010 - 14:09 - #21

0 punti

Ok, non sono stato abbastanza chiaro.

APPLE NON VUOLE PIÚ AVERNE A CHE FARE CON FLASH perchè rimpiazzabile da standard più moderni. Fare un lettore flash-compatibile è UTOPIA perchè si violerebbbe la licenza Adobe e si sosterebbe qualcosa che si vuole evitare.

In soldoni: da parte di Apple, non si avrà mai Flash su iPhone/iPad. MAI.
Paul~~~~~
28 gen 2010 - 14:44 - #22

0 punti

Premetto che possiedo un iPhone ed un MacBook Pro e pertanto non sono qui per scatenare flame.

Dell’iPhone mi piace molto la possibilità che sia una sorta di “mini computer” portabile, ovvero uno smart phone che mi permetta di leggere mail, navigare in internet, avere il calendario sincronizzato con quello Exchange e cose di questo genere.
Anche se iPhone OS non è multitasking, non ha un file manager e presenta altre 1000 limitazioni non credo che sia poi così importante, perché non deve certamente sostuire un computer.

L’iPad invece a mio avviso nasce proprio “strozzato”, perché è un dispositivo nel quale mi aspetterei di fare le stesse operazioni che posso fare in un MacBook o in MacBook Air.

In sostanza necessita di OS X e non di iPhone OS, altrimenti non offre nulla di più di quello che offre un iPhone, con la scomodità dell’ingombro.

Così come ora si può considerare, perdonatemi la scurrilità, come “un buco del culo nel gomito”, ossia qualcosa di cui certamente possiamo fare a meno.

1000 volte meglio l’HP Slate che integrerà una versione di Windows 7 multi touch.
ultraago
28 gen 2010 - 15:05 - #23

0 punti

Ma mettere OS X (OS per computer) su un dispositivo del genere (e piccolo!) è controproducente: ci portiamo dietro un mouse?
[ Venture Capital Italia ]
28 gen 2010 - 16:13 - #24

0 punti

a parte tutto, l’OSX gira sugli Intel e l’iPad sembrerebbe avere un ARM con design proprietario e logo Apple
ugo-manetta
28 gen 2010 - 16:17 - #25

0 punti

Su un dispositivo di dimensioni così compatte (anche rispetto ai notebook) non credo sia logico far girare un vero e completo OS, potrebbe mai essere fluido in maniera decente nell’uso?
Se altri installano Win 7 su un dispositivo di queste dimensioni allora sono curioso di vedere come gira: se è sufficientemente veloce lo compro sicuramente, ma ho qualche dubbio.
Paul~~~~~
28 gen 2010 - 16:43 - #26

0 punti

Sarebbe bastato aggiungere un supporto multi touch a Mac OS X e ricompilarlo per ARM.
Leopard gira tranquillamente anche su vecchi G4 o G3 ad 800 Mhz, quindi non vedo il problema.

Nel keynote Steve Jobs dice che l’obiettivo di Apple era quello di produrre un dispositivo intermedio tra iPhone e Mac che fosse in grado di fare meglio alcune cose, tra cui ad esempio la navigazione in Internet, la gestione della musica, dei video, oppure la creazione di documenti, presentazioni o fogli di calcolo, ecc…

Pensate veramente che un dispositivo così possa permettere di fare queste cose in modo migliore rispetto ad un MacBook? Io ho appena finito di guardare la presentazione e posso dirvi che la mia risposta a questa domanda è NO.

Se voi pensate il contrario, allora l’iPad fa per voi :-)

Staremo a vedere se HP riuscirà a produrre qualcosa di migliore.
marco-dianti
28 gen 2010 - 17:52 - #27

0 punti

comunque è vero che stanca gli occhi leggere gli ebook, non è paragonabile a kindle. Esattamente come il computer, leggere per lungo tempo su uno schermo lcd luminoso affatica la vista, a differenza di kindle che non è luminoso (usa i polimeri, al buio non lo leggeresti, è come un vero libro)
gestenigd
28 gen 2010 - 22:52 - #28

0 punti

Un pc desktop del 2001 con debian, un lapdog del 2008 con windows e debian, un htc diamond con windows mobile 6.1 (sob).
Da questi tre dispositivi così diversi vedo tutti i filmati in flash che voglio, scarico musica senza passare da un negozio online, le porte usb sono presenti.
Se voglio un libro preferisco la versione cartacea, non richiede energia, puoi tenerla a letto con te e se cade non perdi uno stipendio.
Ma se qualcuno se lo vuol comprare perchè non dovrebbe farlo?E’ una sua scelta