Farla in testa a Google sarà pure il sogno di qualcuno, ma c’è da dire che il piccione in questione è stato implacabile. Ecco allora l’immagine di Google Street View così come l’ha presentata il Telegraph ma anche Happyblog. Secondo il quotidiano britannico, si tratterebbe infatti di un’immagine di Los Angeles.
Diciamo la verità: la foto fa ridere. Dopo i primi istanti però qualche dubbio incomincia a serpeggiare. Il Telegraph non indica ne un link ne un riferimento alla zona in cui è stata ripresa la “macchia letale”. E da una rapida ricerca non risultano esserci conferme. Insomma, il piccione l’ha fatta per davvero o si tratta di un fake? Voi cosa ne dite?
Update: grazie alla segnalazione di St-Alex aggiunta foto grande e più importante l’indirizzo della foto, ovvero l’incrocio tra Wilcox Ave e Sunset blvd.
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nonnevalelapena
30 dic 2009 - 13:57 - #1Non capisco come mai da dopo aver letto la notizia i piccioni mi sono meno antipatici!!!
Theabbc
30 dic 2009 - 14:10 - #2Io penso che sia Ghost!
st-alex
30 dic 2009 - 14:29 - #3su happyblog è stata pubblicata la notizia e voi andate su telegraph?
http://www.happyblog.it/post/7405/la-vendetta-di-un-uccello-su-google-street-view
vabbe, eccovi il link all’immagine
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Wilcox+Ave+and+sunset+blvd+los+angeles,+ca&sll=34.093431,-118.330995&sspn=0.04023,0.062485&g=Wilcox+Ave,+Los+Angeles,+CA&ie=UTF8&hq=&hnear=Sunset+Blvd+%26+Wilcox+Ave,+Los+Angeles,+California+90028&ll=34.098295,-118.331018&spn=0.00004,0.000976&z=19&layer=c&cbll=34.097994,-118.331019&panoid=2XpM0LUCi4FX3FGRYF5F0Q&cbp=12,229.46,,0,-17.5
gianlkr
30 dic 2009 - 14:49 - #4@st-alex: argh! verrò fustigato da Almabyte… ;)
bisior
30 dic 2009 - 16:10 - #5lo a prima vista mi pareva na palazzina che esplodeva
bisior
30 dic 2009 - 16:10 - #6* lol
lukolo
30 dic 2009 - 16:20 - #7Se volete potete percorrere virtualmente tutta wilcox ave con il solito ricordino svolazzante sopra le vostre teste…
abel23
30 dic 2009 - 19:21 - #8Godooooooooooooo!!! XD
pippooo
30 dic 2009 - 20:18 - #9non solo la wilcox ave, ma anche le altre strade … se l’è trascinata alla lunga :D
Loppe
30 dic 2009 - 23:30 - #10Bè dai, questa è bellissima! XD
orchite-acuta
01 gen 2010 - 19:17 - #11ROTFL! Validissima.
Ma chi le scova queste “chicche”? : )
abel23
02 gen 2010 - 05:35 - #12Qualche inutile persona che deve morire mi da meno uno sempre… sara impotente e si sfoga cosi… ajajjajajjajajaja XD
Lady Mèrda
16 set 2010 - 06:44 - #13Ma qui nessuno comprende la questione di fondo?? Si tratta di premi relativi ai VIDEO, dei quali i più in ambito tecnico. Per cui, l’aver assegnato il trofeo al montaggio o alla regia di Bad Romance (per esempio) non da alcun merito alla Me… pardon, Gaga che idolatrate. È come se alla cerimonia degli Oscar ci fosse un plebiscito per un dato film, il cui protagonista è tipo Clooney (o chiunque altro), che nonostante torni a casa a mani vuote, venga incensato e magnificato per l’apoteosi ottenuta dall’Academy. Prendete Titanic e Di Caprio, il discorso regge. Detto che queste boiate hanno il medesimo spessore delle sagre di paese, considerato che la giuria sarà composta da bamboccetti traviati dal marketing o da pseudo-critici del mio scroto, vorrei sapere perchè in una rassegna che definite di “meritevole attenzione” siano presenti sempre i soliti noti. Poi mi chiedevo: nel caso una canzone oscena sia corredata di un video entusiasmante, viene preso lo stesso in considerazione da questo insigne coacervo di esperti?
Sulla Caca cosa dire: a me ricorda quei pacchetti luccicanti e patinati (in realtà già “l’involucro” mi fa ribrezzo) che apri e dentro non c’è un c#zzo!