Chissà se qualcuno di voi lettori si ricorda del professor Eric Goldman. Alcuni mesi fa il professor Goldman predisse che Wikipedia sarebbe prima poi fallita. E non è la prima volta che Goldman profetizza sulla fine di Wikipedia: ci aveva provato già nel 2005, dando alla famosa enciclopedia non più di cinque anni.
A parte le profezie catastrofiche è vero che Wikipedia sta affrontando un periodo di profonda riflessione. E non è un caso che la comunità si stia interrogando su diversi temi. E’ per questo che l’ultimo intervento di Goldman non si intitola più “quando” Wikipedia fallirà, ma “perchè”.
Ma riflettiamo un momento: è proprio vero che Wikipedia rischia il fallimento? E allora, le modifiche introdotte recentemente a cosa servono? Come sappiamo, nei giorni scorsi Wikipedia ha introdotto i colori per evidenziare la qualità di alcune fonti, mentre precedentemente l’introduzione delle “revisioni contrassegnate” ha permesso di migliorare il controllo sulle modifiche delle pagine più visitate e più a rischio di atti di vandalismo.
E’ vero anche, però, che queste novità rappresentano un allontanamento di Wikipedia da quegli standard di libertà assoluta di pensiero che l’avevano caratterizzata i primi anni di vita. Eppure queste decisioni si sono rivelate necessarie per impedire i numerosi atti di vandalismo contro i profili di alcuni attori famosi, oppure imprecisioni reiterate.
Non appena Wikipedia è diventata così famosa è diventata anche un polo di attrazione per vandali e spammer e quindi si è reso necessario garantire l’integrità del sito. E probabilmente questo significa anche rinunciare al principio della libertà assoluta in nome di un controllo un poco più invasivo da parte dei redattori.
Wikipedia si trova in una fase di cambiamento. Dopo un periodo di “colonizzazione”, oggi la comunità si sta sforzando per ripulire gli articoli dalle imperfezioni.
La conclusione di Goldman è questa: Wikipedia ha introdotto diverse modifiche per migliorarsi, ma rinunciando di fatto all’utopia del pensiero libero per chiunque. A meno che Wikipedia non trovi un sistema per garantire un premio per gli utenti che offrono il loro tempo per migliorare il sito.
Via | Arstechnica.com
Seguici
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
TheMostExpensiveDomainNameInTheUniverse
02 set 2009 - 00:40 - #1non ci sperate! piuttosto chiuda prima Google! :)
nettu
02 set 2009 - 01:32 - #2Come se il problema di wikipedia fosse il vandalismo…
stern
03 set 2009 - 01:24 - #3Wikipedia deve continuare, è importante, io la consulto spesso, è utile.
Fexys
03 set 2009 - 09:00 - #4Se la gente fosse “civile” non si arriverebbe ad usare queste soluzioni. Comunque sia escludo che Wikipedia fallisca, è il presente ed il futuro della passata enciclopedia. Magari non sarà totalmente libera, ma sarà controllata e qualificata!
GovindA
09 set 2009 - 12:49 - #5In qualche modo così tutelano l’integrità e il valore del progetto. Se qualcuno vuole dire la sua può sempre farlo con altri mezzi del web.