Flickr chiude la discussione in merito alla foto censurata di Obama-Joker

pubblicato: domenica 23 agosto 2009 da PG in: Foto Diritti digitali

Flickr chiude la discussione in merito alla foto censurata di Obama-Joker

Dato che Internet è nato come un luogo di scambio di idee libero e senza imposizioni, è sempre triste parlare di censura online o di stabilirne i limiti. E’ il caso di Flickr e di una immagine cancellata dagli amministratori del sito in questi giorni.

Si tratta della foto di Obama photoshoppato alla maniera del Joker interpretato da Heath Ledger nel “Cavaliere Oscuro”. L’immagine è stata inizialmente censurata dal sito e successivamente la discussione del forum nata nei giorni successivi è stata chiusa da un responsabile dello staff.

Zack Sheppard afferma, infatti, che le discussioni politiche sono permesse su Flickr, ma lo staff interviene quando si tratta di violazione di diritto d’autore, che si tratti della foto di un gattino, di un tramonto o di un politico.

Nel caso in questione Flickr dichiara di aver rimosso la foto di Obama-Joker perchè Yahoo ha ricevuto una notifica di violazione del copyright. L’impressione, anche questa volta, è che Flickr abbia perso un’occasione valida per dimostrarsi come il sito di riferimento per la fotografia su Internet, quando invece spesso si mostra come un contenitore di foto di belle ragazze e di foto di dubbia validità artistica. Voi cosa ne pensate?

Via | Techcrunch.com

(2 Voti | Media: 3 su 5)

3 commenti

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

spidernik84
23 ago 2009 - 09:56 - #1

1 punto

Nel caso la foto originale fosse veramente coperta da copyright, non vedo proprio cosa ci sia di scorretto o di “repressivo”. La policy di Flickr è consultabile da tutti, e di conseguenza va rispettata.
Parlare di censura è a mio avviso decisamente inappropriato e volto più al sensazionalismo da giornaletto scolastico (o da blog) che altro.
Convengo con il fatto che molte foto coperte da copyright non vengano rimosse da Flickr, ma suppongo godano di una popolarità decisamente inferiore rispetto ad una foto modificata di Obama, da cui una minore attenzione da parte dei mod.
Ripeto: scelta assolutamente condivisibile e polemica sterile.
BlairW
23 ago 2009 - 10:11 - #2

0 punti

Concordo con spidernik, se la foto è coperta da copyright è normale che Flickr debba rimuoverla, soprattutto perché comunque quella foto è circolata in diversi siti e sia l’autore sia “il soggetto” lo sanno bene. Ma non credo che Obama farebbe censurare quella foto, lo farebbe invece l’autore.

Lo stesso non accade invece per milioni di foto di donne nude, star di Hollywood, modelli…innanzitutto perché ce ne sono troppe di foto (quella di Obama-Jocker invece è unica e riconoscibile e facilmente reperibile su google tramite 2 parole chiave), secondo poi perché non si tratta di semplici photoshoppate ma di servizi fotografici ripresi da riviste, siti, blog e quindi poi postate dagli utenti su Flickr. Farle rimuovere una ad una da tutti questi siti è un’impresa titanica, perché è come cercare un ago in un pagliaio (digitate “Angelina Jolie su google immagini e vedete quante foto escono; digitate “Obama-Jocker” e vedete se il numero dei risultati è il medesimo).
josh_homme
23 ago 2009 - 20:29 - #3

1 punto

Se avessero rimosso una caricatura di Berlusconi (o Bush) si sarebbe parlato di censura. Certa gente è uguale in tutto il mondo