
Una pesantissima pagina web protesta in maniera originale contro un problema concreto che gli utenti di OutLook 2010 dovranno affrontare. Si tratta del fatto che la prossima versione del noto client di posta elettronica sarà basata su Word per il rendering delle mail, e non su un browser HTML.
La pagina è pesantissima, perché la sua grafica è in parte costituita dai tantissimi tweet che la linkano, e che protestano contro questa decisione di Microsoft. Ma, sinceramente, la protesta che porta avanti mi sembra valida e giustificata.
E’ un problema emerso immediatamente dopo la distribuzione delle prime copie beta di OutLook 2010, e che sta allarmando migliaia di utenti, dal momento che su una piattaforma del genere non sarebbe possibile sfruttare i CSS, nonché diversi standard web divenuti il pane quotidiano della posta elettronica attuale.
friulodino
24 giu 2009 - 16:24 - #1Che stupidaggine da parte di MS, da non credere :|
Skk_3dfx
24 giu 2009 - 16:33 - #2Non capisco perchè ogni tanto quelli della M$ ne escono con queste cag@te.
Già Outlook è pesante di suo, poi con l’aggiunta del word sarà peggio.
brewis78
24 giu 2009 - 16:50 - #3Più che altro io sto impazzendo proprio ora con il rendering di Newsletter su Outlook (che ovviamente fa un po’ a modo suo anche ora). Immagino poi con questa trovata.
Si dovranno (vista la diffusione di OutLook) fare due versioni diverse o inviare sempre mail testuali.
Perplesso…
Rakshasa
24 giu 2009 - 16:52 - #4… se solo non fosse che (purtroppo) già in Outlook 2007 è così, ovvero che il motore di rendering è quello di Word 2007.
http://www.sitepoint.com/blogs/2007/01/10/microsoft-breaks-html-email-rendering-in-outlook/
Controllare prima no, eh?
bejelit
24 giu 2009 - 16:57 - #5come al solito
ora metteranno su qualcosa di “simpatico” in Word2010,(ad esempio qualche emoticon che se ci clicci sopra sorride! o altra cool feauture 4 lamer ) qualcosa che teoricamente è possibile solo in word e non html , in maniera da giustificare il rendering di default
il risultato è che dovremmo avere tutti word 2010 installato non per scrivere documenti, ma per leggere le email
e si ricomincia, da una parte ci sarà chi dice che office 2010 non scrive documenti ooxml, rispettando lo standard ooxml prodotto da m$, e invece OpenOffice si, quindi bisognerebbe usare il secondo
e tutti risponderanno si ma con office 2010 posso usare le nuove faccette nelle email… invece con Gmail e thunderbird e pure eudora pegasusmail non si vedono!
e allora tutti useranno office per sentirsi cool!
abel23
24 giu 2009 - 17:09 - #6Basta usare thanderbird! …… XD
::: FREEWARE :::
24 giu 2009 - 17:11 - #7tutta manna per i client email concorrenti di Outlook… :)
cianoz
24 giu 2009 - 19:07 - #8E’ una notizia favolosa. Propedeutica a 1000 per tutti gli altri client di posta. Chissà che finalmente un po’ di gente non smetta di usare i sw vacc+ta di M$
-Ryo-
24 giu 2009 - 19:16 - #9Non vedo il problema, la concorrenza c’è, non piace Outlook? Le alternative sono ovunque!
ossignur
24 giu 2009 - 19:26 - #10Ogni volta che si parla di prodotti MS subito gli MS-haters che arrivano a sparare le loro scandalizzate corbellerie… ma usate altro e piantatela di smaronare…
(Pana)mèra speranza
24 giu 2009 - 20:03 - #11E’ uno schifo già ora con Outlook 2007, che sono costretto ad utilizzare in ufficio senza alternative visto che anche l’accesso web di Exchange non è pienamente compatibile con Firefox. ActiveX del ciufolo!
bradipo789
25 giu 2009 - 09:36 - #12Ragazzi, Outlook è il peggior client di posta al mondo in quanto è studiato per lavorare a valle di Exchange. Se utilizzato con altri account è pietoso. Piuttosto usate Outlook Express o meglio ancora Thunderbird che oltretutto sono gratuiti.
spidernik84
25 giu 2009 - 12:38 - #13Forse qualcuno dimentica che Outlook è l’UNICO client pienamente compatibile con Exchange. Esistono MIGLIAIA di installazioni in giro per l’italia di Exchange, visto che le alternative open-source non vengono nemmeno considerate, ahimè.
Sostituire Outlook con altri client non è assolutamente fattibile, quantomeno in un ambito aziendale di piccole-medie dimensioni.
Se mi si parla dell’uso prettamente domestico svincolato da un server Exchange, allora mi domando che senso abbia utilizzare outlook, visto che come mero client di posta non brilla certo per features, tantomeno per la rubrica e il calendario. A questo punto è consigliato puntare ad altre soluzioni quale il già citato Thunderbird o la suite Gmail (in caso di possesso di tale account).
In sintesi: spetta a MS ascoltare gli utenti e cominciare a lavorare come si deve. Evidentemente il lupo perde il pelo ma non il vizio, dato che ci provano ancora ad infilare soluzioni non standard nei loro prodotti e a remare pervicacemente contro l’adozione di standard di settore, come tutto il mercato tenta di fare.
adedip
26 giu 2009 - 12:06 - #14io sinceramente non capisco come nel 2009 si possa ancora utilizzare un client di posta… cos’ha che gmail non sa fare? (considerando anche gmail offline)?!?
danydragon
24 nov 2009 - 23:13 - #15sinceramente non capisco come puoi paragonare microsoft outlook con gmail?! personalmente non condivido le ultime “invenzioni” di microsoft ma personalmente e sottolineo personalmente lo sincronizzo con il mio smartphone dove ho contatti e migliaia di mail suddivise in cartelle, calendario appuntamenti, uso le note e attività praticamente uso tutto e secondo me (e lo ri sottolineo) non c’è nessun altro client che abbia le medesime caratteristiche. Se lo conoscete comunicatemelo almeno risparmio soldi a comprare un licenza costosa (ebbene si, non la scarico pirata).
ciao daniele