Il successo di Hulu, il servizio di Web-Tv sostenuto da Fox, NBC e Disney, ha spinto alcune case cinematografiche ad avviare un nuovo progetto simile. Quietly, Paramount, Lionsgate, e MGM studios hanno fondato Epix.
Il sito, attualmente in beta privata, promette di offrire centinaia di film da vedere sul proprio PC, proprio come fa Hulu con le serie televisive. Epix prevede due sezioni: un canale televisivo e una sezione simile ad Hulu.
Il canale televisivo mostrerà film recenti della Paramount, Lionsgate e MGM: questo significa si potranno vedere film come Iron Man senza pubblicità e interruzioni. E, ovviamente, senza pagare nulla. Perchè Epix prevede di raccogliere i soldi attraverso offerte con i fornitori della tv via cavo e satellitare. L’altra sezione, chiamata EpixHD offrirà centinaia di film storici dei tre studios.
In pratica le case cinematografiche si stanno organizzando per creare delle alternative al tanto discusso YouTube. YouTube che, da parte sua, non è ancora riuscito a trovare un sistema per monetizzare i video. Secondo voi chi vincerà la sfida del web tra YouTube, e siti come Hulu e Epix?
Via | Mashable.com
downloadblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Downloadblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
stancodelsolutobusiness
09 giu 2009 - 08:41 - #1ovviamente google ^_-
bejelit
09 giu 2009 - 15:15 - #2toh .. si riparla di hulu
ma a nessuno viene in mente che qui nel regno del biscione è ancora non disponibile!
(e non dite proxy)
ed è un peccato! niente migliora la pronuncia come allenare l’orecchio come ascoltare i dialoghi in madrelingua
Emiliano_ifn
09 giu 2009 - 17:42 - #3ma perchè voler per forza affiancare YT con Hulu & Co.? Il progetto è completamente diverso, YT è UGC, anche se è pieno di filmati “rubati” dalla tv e dal cinema, sempre di contenuti degli utenti sono, mentre Hulo trasmette contenuti di major, case di produzione internazionali, come si possono confrontare queste due cose?
Per esperienza personale posso dire che i contenuti degli utenti piacciono, ma fino ad un certo punto, la gente vuole qualità e più il video si diffonde Internet o meglio più la gente comprende che su internet può trovare anche cose di qualità e più chi trasmette contenuti validi avrà successo. Certo se YT comincerà a trasmettere contenuti “premium” vista la maggiore esperienza e la popolarità potrà spuntarla anche su questi nuovi grandi competitor, ma se continuerà a trasmettere “monnezza”, monetizzare l’enorme traffico che genera sarà dura (IMHO)