Rendersi conto di avere un malware installato sul proprio computer non è a volte una cosa semplice, ma ci sono casi in cui basta stare un po’ attenti per trovare qualcosa di strano: è il succo di quanto ci dice Philippe Beaudette di Wikipedia, segnalandoci potenziali malware legati proprio alla visualizzazione dell’enciclopedia libera infetta da software non autorizzato.

Se dovesse capitarvi di vedere pubblicità su Wikipedia non abbiate dubbi: al 100% si tratta di malware, che pertanto dovrete debellare. Può infatti succedere che software di vario tipo venga installato in buona fede, come per esempio l’estensione Chrome che si fa chiamare “I want this”, da disinstallare immediatamente nel caso in cui faccia parte degli add-on al momento installati sul browser Google presente nel vostro sistema. Secondo Beaudette, l’estensione appena citata non sarebbe nemmeno l’unica del suo genere, quindi è bene tenere gli occhi aperti non solo con Chrome, ma anche con altri browser che potrebbero avere problemi di malware analoghi.

Restando in tema di browser e malware, per vedere se è presente qualche estensione malevola la prova da effettuare è abbastanza semplice: disattivare tutti gli add-on attualmente presenti e visitare Wikipedia. Se non vedrete più banner pubblicitari significherà che il colpevole è proprio il browser, altrimenti dovrete ricercare il software responsabile del fattaccio in qualche altro modo. Un esempio è naturalmente quello in cui si stia visitando una copia perfetta di Wikipedia.org, per cui è bene fare sempre attenzione all’indirizzo del sito web che si visita e alla presenza del protocollo HTTPS, per la quale può sicuramente venire in aiuto l’estensione HTTPS everywhere.

Via | Ghacks.net

Pubblicità su Wikipedia? Se la vedete è colpa di un malware é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 13:30 di giovedì 17 maggio 2012.

Il mercato delle mappe online è stato per anni dominato da Google Maps, applicazione diventata poi punto di riferimento anche per siti e piattaforme esterne a quella Google, che nel corso del tempo hanno fatto largo uso delle mappe messe a disposizione dal gigante di Mountain View. Ma la storia recente è diversa: se Apple ha già deciso di passare da Google Maps a OpenStreetMap col lancio di iPhoto, alla mela morsicata si è unita poi anche Foursquare, annunciando di volersi separare da Google Maps.

Oggi, registriamo un altro “big” del web intenzionato a compiere lo switch: si tratta di Wikipedia, che ha deciso di passare a OpenStreetMap con l’ultima versione della sua applicazione per iOS e Android. Ne parlavamo del resto un paio di settimane fa, attribuendo il motivo dell’esodo di massa da Google Maps alla scelta di Google di far pagare l’uso del servizio alle applicazioni esterne col maggior volume di traffico.

Molto simile a Wikipedia nel suo spirito, OpenStreetMap si definisce infatti come “La wiki-mappa Libera del Mondo”, dotata di una community di volontari che ne aggiornano i dati e basandosi (sempre come la creatura di Jimmy Wales) su donazioni per andare avanti. Proprio la similitudine tra le due piattaforme sembrerebbe essere la ragione dietro la scelta di Wikipedia, che dunque preferirebbe l’uso di “una sorgente di dati per mappe aperta e libera”. Al momento, le app Wikipedia usano MapQuest per il rendering delle mappe OpenStreetMap, ma l’enciclopedia libera ha fatto sapere di volersi a breve dotare di un proprio sistema.

Via | Techcrunch.com

Wikipedia abbandona Google Maps a favore di OpenStreetMaps é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 17:00 di venerdì 06 aprile 2012.

Uno come Jimmy Wales ha sicuramente tanto da insegnare, ed è per questo che la notizia riportata dal Telegraph ha sicuramente un suo senso. Il fondatore di Wikipedia sarebbe infatti in procinto di diventare un consulente (non pagato) del governo britannico, intervenendo in tutti i suoi dipartimenti per lo sviluppo di tecnologie innovative nella gestione della politica del Regno Unito.

L’annuncio è arrivato dalla bocca di Rohan Silva, assistente del Primo Ministro David Cameron, durante la conferenza South by Southwest (SXSW) di Austin, in Texas: la collaborazione di Wales sarà dedicata principalmente alla creazione d’iniziative per il cosiddetto “open government”, permettendo così alla democrazia made in UK di avere un rinnovato livello di trasparenza.

Una vera e propria WikiBritain, come la chiama TechWeek, in arrivo? Chissà, nel frattempo la presenza di una persona come Wales nelle rinnovate iniziative del governo britannico potrà sicuramente giovare alla creazione di un qualcosa effettivamente utile alla cittadinanza. Cosa che ci augureremmo naturalmente anche per la nostra Italia dove, anche se un po’ a fatica, qualcosa sembra muoversi.

Jimmy Wales diventa consulente del governo britannico é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 13:00 di martedì 13 marzo 2012.

Conoscerete praticamente tutti il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, diventato ancora più famoso nel corso degli ultimi mesi per aver messo la sua faccia in prima linea nella raccolta fondi per l’enciclopedia libera, oltre ad aver partecipato attivamente alle proteste contro SOPA e PIPA.

Anche Wales come tanti altri imprenditori del Web ha avuto modo d’imparare una o più lezioni, che ha appunto deciso di raccontare nella rubrica What I’ve Learned di Wired.co.uk: se avete in mente di creare qualcosa, prestate attenzione ai suggerimenti che vengono offerti perché ne potrebbe valere la pena. Il primo consiglio di Wales è quello di non legarsi emozionalmente a una sola idea, ma di accettare il fallimento e di tagliare eventuali esperimenti sulla via del tramonto senza accanirsi nel mantenerli in vita: egli stesso prima di Wikipedia dichiara di aver buttato due anni su un altro progetto intitolato Nupedia.

Qual è invece l’errore più comune degli imprenditori?

“Pensare che un sogno piccolo sia più facile da raggiungere rispetto a uno grande. In particolare nel mondo di Internet, vedo persone fare cose veramente interessanti, ma con un ambito limitato, quando tutto online dovrebbe essere pensato sin dall’inizio come un qualcosa di potenzialmente globale e universale.”

A proposito dei rapporti con gli investitori:

“Trovare un venture capitalist con una visione a lungo termine, per un investimento che sia in linea con ciò che hai intenzione di fare. Jeremy Levine di Bessemer è stata una grande aggiunta al nostro team, soprattutto perché ha capito che Wikia è una community genuina richiedente alcuni anni per maturare, proprio come Wikipedia in precedenza. Oggi secondo Quantcast, Wikia.com è nella top 50 di tutti i siti, abbiamo profitti e raddoppiamo la nostra strategia di crescita.”

Continua dopo il break.

Parlando della propria esperienza, non mancano quelle che per Wales sono stati i suoi errori di valutazione, come quello riguardante YouTube:

“Ricordo di aver sentito parlare di YouTube e di aver guardato la loro crescita nei giorni pre-Google. Pensavo fossero pazzi come i loro investitori. Ricordo di aver sentito a un certo punto che stavano bruciando un milione di dollari al mese in banda, e pensai che sarebbero diventati un altro disastro nella lunga storia delle startup video. Poi, tipo 15 secondi dopo, Google li comprò spendendo miliardi e naturalmente sono diventati parte dell’infrastruttura globale del nostro mondo.”

A parte Wikia, Wales si dice attualmente attratto da altre startup come Dropbox (”funziona e ha un modello di business assennato”), Pinterest (”un sacco di utenti tra persone che non sono normalmente early adopter tecnologici”) e Badoo (”affascinante modello di business di tipo ludico e grande crescita”), mentre dichiara nell’era dei tablet di non poter vivere senza il proprio laptop.

La lezione di Jimmy Wales é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 19:30 di giovedì 23 febbraio 2012.

Secondo FoxNews, Wikileaks starebbe pianificando di lasciare Svezia ed Islanda, dove attualmente sono localizzati la maggior parte dei suoi server. Il piano, dicono i pettegolezzi della Fox, è di spostare le proprie operazioni a Sealand, una semi-nazione che vive ai confini delle leggi internazionali su una vecchia piattaforma petrolifera arrugginita nel Mare del Nord.

La storia di Sealand è addirittura più rocambolesca di quella di Wikileaks, essendo stata occupata da un veterano inglese della Seconda Guerra Mondiale e poi dichiarata “nazione” dallo stesso, che se ne è autonominato sovrano assoluto. Secondo le leggi internazionali non esiste, ma fino al 2008 vi albergava un server indipendente chiamato HavenCo, che ha cessato le operazioni per ragioni sconosciute. Per FoxNews Wikileaks vorrebbe fare lo stesso, piazzandosi fuori dalla legge, in acque internazionali - Un po’ come la nave del film I Love Radio Rock.

Purtroppo il piano è tutt’altro che geniale e i problemi che ne insorgerebbero sono tanto insormontabili da rendere l’articolo di FoxNews davvero inverosimile. Per prima cosa, coloro che lavorano ed operano attraverso Wikileaks non sarebbero certo al sicuro, perchè poco conta dove sono i dati: le persone fisiche sarebbero comunque sotto la giurisdizione del loro paese d’origine o del paese in cui vivono. Riterrei piuttosto strano se desiderassero trasferirsi a loro volta su un ammasso di ruggine nel Mare del Nord, magari con tutta la famiglia.

In secondo luogo, porsi fuori dai confini nazionali vuol dire rinunciare a tutte le protezioni statali e garanzie che ogni paese più o meno civilizzato offre ai cittadini. Sarebbe un po’ come trasferirsi nella Tortuga dei film sui Pirati dei Caraibi, ma purtroppo senza uscire fuori dalla portata di azioni militari e di polizia di chi ti sta cercando - E qui non ci sarebbe nessuna restrizione sull’uso eccessivo di violenza.

Come terzo problema, qualsiasi server allestito su una stazione petrolifera (o una nave che viaggia in acque internazionali) avrebbe immensi problemi gestionali, e sarebbe una vittima anche troppo facile per hacker e atti di guerra informatica. Insomma, se devo proprio esprimere il mio parere questa è solo una bella storia piena di sensazionalismo. Wikileaks dovrà gestire i suoi grandi problemi a muso duro, senza ricorrere a piani alla Lupin III.

Via | Foxnews | Mashable
Foto | Wikipedia

Wikileaks offshore: la fuga verso Sealand é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 13:00 di mercoledì 01 febbraio 2012.

Stop Online Piracy Act (SOPA) e PROTECT IP Act. Sono i nomi delle due proposte di legge, attualmente in dibattito negli Stati Uniti, contro le quali oggi il web protesta superando i confini americani, per unirsi contro quella che è vista come una delle più serie minacce alla libertà di Internet e di chi la popola. Dopo gli scambi a muso duro dei giorni scorsi (il più famoso è sicuramente quello avvenuto sull’asse Murdoch-Google-Casa Bianca), il 18 gennaio è stato infatti scelto per effettuare nei casi più eclatanti un blackout totale sul Web.

In prima linea c’è Wikipedia, come ben sappiamo sempre pronta a dire la sua su leggi in grado di minacciare la rete così come la conosciamo oggi: la piattaforma guidata da Jimmy Wales chiuderà la propria versione in lingua inglese per 24 ore, simulando come dicevamo un blackout. Ma non si tratta dell’unico sito web che oggi verrà oscurato: all’oscuramento hanno infatti partecipato anche Reddit, Mozilla, Cheezburger Network, i creatori del videogame Minecraft e tanti altri, per una lista in costante aggiornamento che non include ovviamente una miriade di siti personali e portali meno importanti.

Ma anche se in modo minore, la protesta va avanti anche altrove: è un esempio quello di Google, che ha pubblicato un link sulla propria homepage. Non sono mancate invece voci fuori dal coro come quella di Twitter, che in un primo momento ha così commentato il blackout per bocca del suo CEO Dick Costolo, suscitando qualche attimo di tensione:

“Un’idiozia. Chiudere un business globale in reazione a una problematica politica di una singola nazione è da folli.”

Di fronte alle immaginabili critiche, Costolo ha però corretto il tiro, chiarendo la posizione del social network cinguettante:

“Non chiudere un servizio non vuol dire non fronteggiare il problema. Siamo stati molto chiari sulla nostra posizione. Siamo attivi e continueremo a esserlo.”

Come Google, niente shutdown neanche per Twitter quindi, ma supporto alle proteste in modo differente: una linea giustificabile, considerando che l’attuale promotore principale del blackout, Wikipedia, non è un business vero e proprio e può sicuramente contare sulle sue donazioni, che probabilmente andranno anche ad aumentare dopo quest’atto di difesa. Comunque sia, nel caso in cui vogliate unirvi alla protesta, per evitare che i motori di ricerca digeriscano male il blackout del vostro sito è consigliata la lettura del post pubblicato su Read Write Web. Nel caso in cui invece vi manchi Wikipedia, la cache di Google è vostra amica: per lei, nessun blackout.

Update: le dichiarazioni di Microsoft e Amazon su SOPA.

SOPA e PIPA: Wikipedia e Reddit guidano la protesta del web coi blackout é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 11:00 di mercoledì 18 gennaio 2012.

Wikimedia Foundation è come sicuramente saprete l’organizzazione no-profit responsabile di Wikipedia e di altri progetti, dalla quale arriva l’annuncio del raggiungimento di oltre 20 milioni di dollari tramite le donazioni effettuate da più di un milione di persone (tra le quali anche Sergey Brin di Google): un risultato al quale Wikimedia è arrivata anche grazie ai numerosi appelli effettuati dal 2003 a oggi, e che anche nel 2011 hanno contribuito al raggiungimento del record.

Ma non ci sono solo le cifre sui soldi ottenuti da Wikimedia Foundation con le donazioni: secondo l’organizzazione, i suoi siti servirebbero adesso più di 470 milioni di persone ogni mese, con in testa ovviamente l’enciclopedia libera Wikipedia, supportata da oltre 100.000 volontari che operano anche su progetti collaterali. Per quanto riguarda proprio Wikipedia, in procinto di celebrare i suoi 11 anni, si parla invece di 20 milioni di articoli in 282 lingue diverse.

La stima delle spese di Wikimedia Foundation per il 2011-12 è in realtà pari a 28,3 milioni: il resto della cifra arriverà da donazioni minori e altre istituzioni.

Via | Techcrunch.com

Wikimedia Foundation: le donazioni arrivano a 20 milioni di dollari é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 18:30 di lunedì 02 gennaio 2012.

Gli appelli che negli ultimi tempi hanno popolato le pagine di Wikipedia, compreso quello del fondatore Jimmy Wales, sembrano aver centrato come al solito l’obiettivo di ottenere fondi per mantenere l’enciclopedia online in vita, portando nelle ultime ore a effettuare una donazione anche a uno dei due fondatori di Google: Sergey Brin.

Secondo quanto diffusosi attraverso la rete, Brin avrebbe infatti donato a Wikipedia 500.000 dollari attraverso la Brin Wojcicki Foundation, una fondazione benefica creata dallo stesso Sergey insieme alla propria moglie, Anne Wojcicki. Secondo quanto riporta Geek.com, prima di questa donazione a Wikipedia la fondazione aveva già effettuato una donazione al fondo per la cura del morbo di Parkinson messo in piedi dall’attore Michael J. Fox.

Pur essendo apparentemente agli antipodi l’una dall’altra, Google e Wikipedia hanno in realtà molte più cose in comune di quante se ne potrebbero pensare a una prima analisi superficiale. Pensate per esempio a quando andate sul motore di ricerca per trovare informazioni su un argomento specifico: il 99,9% delle volte il primo risultato è proprio Wikipedia nelle sue varie versioni internazionali, in grado di soddisfare coi suoi articoli la nostra sete di conoscenza. Viceversa, la stessa Wikipedia trae in questo modo beneficio da Google: anche se già intenzionati a cercare qualcosa su Wikipedia, spesso l’abitudine di farlo attraverso Google ha il sopravvento su quella che sarebbe l’operazione più logica, cioè andare a cercare l’argomento direttamente su Wikipedia.

Sergey Brin dona 500.000 dollari a Wikipedia é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 13:00 di sabato 19 novembre 2011.

I soldi sono finiti: Wikileaks chiude temporaneamente i battenti. Il sito di informazione trasparente creato da Julian Assange ha comunicato oggi che resterà “chiuso” fino a data da destinarsi a causa della mancanza di fondi. Il 95% dei risparmi arrivati dalle donazioni ricevute fino al dicembre del 2010 sarebbe già stato speso. Quali sono le spese di Wikileaks?

Le riassume con un’ironia amara lo spot che vedete qui sopra, evidente parodia di una nota carta di credito: ma quanto aveva ricevuto nel 2010 Wikileaks dalle donazioni di privati? Di certo almeno 1,9 milioni di dollari solo nel 2010, transitati e dichiarati dalla Wau Holland Foundation - qui il report integrale in pdf, pubblicato da Wired.com nell’aprile scorso - con un picco nel novembre e dicembre, al tempo del cablegate - la pubblicazione dei 251.287 cablogrammi delle ambasciate Usa - e dell’inizio della “persecuzione” ai danni di Julian Assange.

Da quella fase in poi, dal dicembre scorso, per Wikileaks è stato un lento sparire dalle prime pagine. Assange? Dimenticato. Bradley Manning, detenuto per aver svelato informazioni a Wikileaks? Dimenticato. Wikileaks stessa? Dimenticata. Ed è cominciata la demolizione del mito: nel febbraio di quest’anno Daniel Domscheit-Berg in promozione per il suo libro attaccò frontalmente quello che era diventata Wikileaks…

Che futuro ha Wikileaks?
«Wikileaks non funziona più. Non puoi più inviarci niente, non c’è nemmeno un server per la posta. Non è un sito morto, assolutamente, ma dove sta andando? È diventato un fatto politico che non dà alcuna sicurezza a chi lo usa. È un pallone senz’aria».

Una parte non sottile di parole motivate da A) dente avvelenato per chissà quali motivi e B) necessità promozionali, ma probabilmente con un fondo di verità. È successo tanto in questi mesi, ma sicuramente è successo lontano dagli occhi del grande pubblico: se Assange aveva promesso la divulgazione di documenti segreti su una delle banche più importanti d’America - quasi certamente la Bank of America - saltarono fuori anche i piani di controintelligence per screditare Wikileaks. Una spy story nella quale non sorprende poi più di tanto che Domscheit-Berg accusi Assange di sentirsi una specie di James Bond. Chi si ricorda dello scandalo HBGary Federal scrisse mesi fa Punto Informatico. Il collettivo di hacker Anonymous aveva pubblicato 67mila mail, tra le quali

sarebbero comparsi materiali scottanti come la proposta da parte di Barr a Bank of America, lo studio legale Hunton&Williams e la Camera di Commercio statunitense, in vista dei nuovi documenti finanziari segreti che Assange ha minacciato di divulgare, su come avrebbero potuto (in collaborazione con le aziende di sicurezza Palantir e Berico) screditare Wikileaks con cyberattacchi al sito e ai suoi sostenitori e inondandolo di documenti falsi.

Senza contare anche altri membri, dopo Domscheit Berg che hanno lasciato Wikileaks sbattendo la porta - qui il Guardian ne racconta uno. E ora?

E ora si torna a parlare di Wikileaks: perché ha bisogno di soldi. Se credete, trovate tutte le informazioni per donare su wikileaks.org/donate. Ma che cosa è rimasto oggi, di quella Wikileaks che stringeva accordi con i maggiori quotidiani del pianeta, dalla quale ogni giorno spulciavano i “cable” in cerca di rivelazioni? Sparita. E chissà se e quando tornerà com’era neanche un anno fa.

Wikileaks chiude temporaneamente: ha bisogno di donazioni é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 18:58 di lunedì 24 ottobre 2011.

Chi da ieri sera ha avuto modo di aprire la versione italiana di Wikipedia per consultare una delle sue tante voci, si è ritrovato con una sorpresa niente male: l’oscuramento del sito e la presenza di un messaggio a dir poco inquietante, secondo il quale l’enciclopedia libera in Italia potrebbe avere le ore contate.

La causa di tutto ciò? L’ormai famigerato DDL intercettazioni, e in particolare il suo Comma 29, che prevede l’obbligo di rettifica entro 48 ore per siti e blog, dunque anche per Wikipedia che esprime chiaramente la propria idea in merito:

“L’obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell’Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l’abbiamo conosciuta fino a oggi.”

Niente mezze misure quindi: Wikipedia potrebbe chiudere realmente i battenti, pur non avendo una redazione e pur avendo sempre vigilato (nei limiti del possibile) sui contenuti diffamatori, cancellando addirittura le pagine incriminate (e beccandosi polemiche per questo) laddove non era possibile trovare una soluzione.

Cosa possiamo fare a questo punto noi comuni mortali? L’unica alternativa che ci resta sembra essere quella di far sentire la nostra voce, ammesso che qualcuno la senta: su Facebook ovviamente ci sono già pagine e gruppi che inneggiano a Wikipedia dicendo no alla “legge bavaglio”, ma vista la poca attenzione di chi legifera nei confronti delle critiche e dei suggerimenti provenienti dal Web, non mi stupirei di vedere il tutto completamente ignorato. Vedremo come andrà a finire.

Comma 29 DDL intercettazioni: un messaggio da Wikipedia Italia é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 11:00 di mercoledì 05 ottobre 2011.

Non si può di certo dire che Wikipedia non voglia dare alle proprie funzionalità una rinnovata, soprattutto in questo periodo. Dopo il progetto WikiLove, lo staff dell’enciclopedia libera ha infatti deciso di introdurre un sistema di rating delle numerose pagine presenti all’interno della piattaforma, basato sulle valutazioni legate a vari ambiti tramite i quali giudicare un articolo. Tali valutazioni, da 1 a 5, verranno ovviamente espresse dagli iscritti stessi.

Funzionerà così: dopo aver letto un articolo, sarà possibile esprimere sotto forma di stelline il proprio parere su quattro aspetti differenti: affidabilità, obiettività, completezza e modo di scrittura, dando così un feedback più diretto rispetto alla funzionalità “social” offerta da WikiLove. Annunciato nel corso del weekend, il sistema di rating è in realtà già operativo: dopo una partenza su 100.000 articoli, è ora in fase di roll-out con incrementi di 370.000 pagine alla volta, fino al raggiungimento della somma totale degli articoli presenti su Wikipedia, attualmente pari a 19 milioni.

Cosa ne pensate di questo sistema di rating? Credete possa essere un buon modo per tenere discernere tra informazione e disinformazione su Wikipedia o lo vedete paradossalmente come una nuova possibilità per chi vuole inquinare gli articoli?

Via | Readwriteweb.com

Wikipedia: in arrivo un sistema di rating delle pagine é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 19:50 di lunedì 18 luglio 2011.

Se state leggendo qui, avrete di sicuro aperto una pagina di Wikipedia nella vostra vita. Almeno una: più probabilmente alcune decine, quasi certamente centinaia o migliaia. Ma cosa c’è dietro a Wikipedia? I wikipediani, naturalmente: con il loro organizzatissimo e accurato lavoro.

Ma i wikipediani sono esseri umani: e per quanto precisi, si stancano e possono sbagliare. I bot invece, non si possono sbagliare: ed è proprio questa una delle storie si raccontano in Critical Point of View: A Wikipedia Reader, un saggio uscito quest’anno, segnalato anche da Bruce Sterling su Beyond the Beyond.

Potete ordinare il volume su networkcultures.org, oppure scaricarlo in pdf. Noi vi riproponiamo i punti salienti del capitolo The Lives of Bots, di Stuart R. Giger dopo il salto.

Verso la fine del 2006 i membri della versione in lingua inglese di Wikipedia iniziarono a prepararsi per la terza elezione del Comitato di Arbitrato, o ArbCom. Nelle loro stesse parole il comitato di dodici o più membri esiste per “imporre soluzioni definitive a dispute nate su Wikipedia che non era stato possibile risolvere né tramite discussioni pubbliche, né dagli amministratori, né da forme di mediazione”. Con il compito di dirimere questioni controverse quando non c’è un orientamento preciso della comunità, i membri dell’ArbCom sono in una delle posizioni di maggior potere all’interno del progetto. ArbCom è infatti considerata come la corte suprema di Wikipedia, e ogni anno la sfida per esservi eletti sia particolarmente agguerrita. In quel caso particolare i candidati si presentarono nel novembre 2006; secondo le regole, erano considerati eleggibili tutti gli editor che avessero fatto almeno 1.000 edit al progetto Wikipedia, a data ottobre 2006.

I candidati che rispondevano a questi requisiti erano in tutto quaranta. Erano tutti esseri umani, tranne uno: AntiVandalBot, un bot che controllava le modifiche alle voci e grazie a sofisticati algoritmi valutava quali fossero da ritenere atti di vandalismo o spam. Il bot era stato ideato da un admin piuttosto noto, Tawker.

Non tutto il board era d’accordo con la decisione di inserire un bot, una macchina, all’interno di ArbCom. E adesso arriva il pezzo che sarebbe piaciuto ad Asimov, o a Ballard: un editor di Wikipedia rimuove il bot dalla pagina in cui è inserita la lista dei candidati.

AntiVandalBot reagisce subito: e ritenendo la sua cancellazione immotivata, si reinserisce automaticamente nella lista degli eleggibili. Paradossale e meraviglioso, no? Naturalmente la realtà non proseguì su questa scia: al reinserimento seguì una nuova cancellazione, a cui Tawker - un umano - rispose reinserendo il suo bot.

Arrivando in aiuto del suo bot, Tawker volle difendere il diritto di qualunque editor - macchina o umano che fosse - con più di un migliaio di edit sulle spalle di correre per le elezioni. “Bots are editors too!”, anche i bot sono editor. Oggi non sono pochi i bot all’opera su Wikipedia, spiega sempre Giger

Alcune statistiche mostrano l’influenza degli algoritmi nel processo editoriale: in termini di numeri crudi, il numero di edit sulla versione inglese di Wikipedia, i bot automatici sono 17 dei 20 più profilici editor, e unendo il loro lavoro producono il 16% del totale degli edit. In altre Wikipedia le percentuali cambiano, e vanno da un 10% per Wikipedia giapponese al 30% di quella francese. Se in origine i bot erano progettati per gestire mansioni ripetitive e noiose, col tempo sono diventati sempre più sofisticati

e dalla manovalanza, si sono spostati verso un territorio nuovo, quello dell’admin

Oggi i bot non controllano solo il contenuto enciclopedico delle voci, ma anche la socialità degli utenti che fanno parte della community. Per fare un esempio: c’è una policy in Wikipedia chiamata “Three Revert Rule”, o “3RR”, che proibisce per alcune voci di cancellare gli edit di un altro user più di tre volte in ventiquattro ore. Un bot chiamato “3RRBot” scansiona queste violazioni e le segnala agli admin.

Interessante anche la storia di Hagerman Bot, sempre contenuta nel capitolo di Lives of the Bots. Se ne parla anche su DML Central:

Creato dall’omonimo user, Hagerman aggiungeva automaticamente user name e orario ai commenti degli utenti che apparivano nei forum e nelle pagine di discussione. Un atto che sembrava assolutamente innocente, sia ad Hagerman che al comitato di wikipediani che aveva approvato l’uso del bot; dopotutto, erano le stesse linee guida di Wikipedia a raccomandare di agire in quel modo. Già questo bot, relativamente semplice, scatenò lunghe polemiche tra i wikipediani, che spiegavano di non avere più il controllo su come e quando il bot potesse editare i loro commenti (è spiegato dettagliatamente nel saggio di Giger, ndt) Il dibattito si concluse con la decisione che i bot dovessero essere “exclusion compliant” ovvero che dovessero offrire la possibilità agli altri user di impedirgli di intervenire su di loro, una specie di opt-out applicato ai bot.

La storia di HagermanBot si concluse comunque nel giro di circa un anno, ovviamente su Wikipedia c’è la storia completa, se volete leggerla. Fu sostituito da SineBot, che oggi, dalla sua precisa pagina wiki, offre un dettaglio di circa un milione di edit realizzati da quando è entrato in funzione.

Foto | Flickr

Wikipedia e bot editor: la storia di AntiVandalBot e Hagerman Bot é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 14:41 di lunedì 09 maggio 2011.

Non solo pirati alla ricerca di film e musica, ma anche WikiLeaks potrebbe essere tra gli utilizzatori delle reti peer-to-peer, ovviamente non per scaricare l’ultimo singolo degli U2 o Avatar. Tra mp3, DivX e compagnia, il sito web creato da Julian Assange potrebbe infatti aver sfruttato le piattaforme di file-sharing per ottenere gran parte dei documenti da esso pubblicati: la notizia arriva da un lavoro realizzato da Tiversa, azienda specializzata in sicurezza nel campo del P2P. Bloomberg ha riportato anche i dettagli dell’indagine condotta dalla società con sede in Pennsylvania: secondo quanto si legge sul sito, la stessa Tiversa avrebbe già girato alle autorità del Governo USA le prove dell’uso della rete P2P da parte di WikiLeaks e si attende quindi una reazione ufficiale a breve.

Nel frattempo però, possiamo andare a vedere di cosa si tratta nello specifico: i dati raccolti sarebbero il frutto di un monitoraggio condotto in data 7 febbraio 2009 su quattro computer collocati in Svezia (dove all’epoca si trovavano i server di WikiLeaks), dai quali furono rilevate 413 ricerche diverse sulle reti P2P di LimeWire e Kazaa per trovare file Excel e altri documenti, alcuni dei quali pubblicati successivamente proprio su WikiLeaks. Nel resoconto di Tiversa al Governo USA ci sarebbero anche informazioni specifiche legate ai singoli leak, come quello di un file di tipo pdf proveniente da un computer collocato alle Hawaii, dal contenuto estremamente riservato in quanto riguardante le strutture missilistiche del Pentagono nel Pacifico: secondo gli esperti in sicurezza, lo stesso documento sarebbe stato trafugato da WikiLeaks e poi rinominato per essere pubblicato circa due mesi dopo.

Nel frattempo Bloomberg ha contattato anche Mark Stephens, avvocato di Assange nel caso che lo vede imputato per abusi sessuali, il quale ha ovviamente smentito in maniera categorica quanto emerso dal report di Tiversa. Dal canto suo, il CEO di Tiversa Robert Boback ha affermato che i documenti pubblicati su WikiLeaks erano in alcuni casi in circolo per le reti di file-sharing per mesi, quantificando il numero di testi provenienti dalla rete P2P in più della metà dell’intero numero di documenti pubblicato da WikiLeaks, documenti che quindi per la maggioranza non sarebbero stati forniti dai cosiddetti whistleblower.

Resta da capire come questi file prelevati da WikiLeaks, alcuni dei quali anche protetti da massima segretezza, abbiano potuto farsi strada all’interno della rete P2P: la prima ipotesi è anche la più semplice, e cioè che qualcuno abbia installato software di file-sharing dove non avrebbe dovuto, configurandolo anche in maniera maldestra e condividendo così il contenuto del proprio computer col resto del mondo. Un altro caso sarebbe invece quello in cui pur lavorando su computer protetti, le persone abbiano poi passato i file in sistemi casalinghi, andando anche in questo caso a mettere i file in piazza. La strada più complicata, ma anche tra le più probabili, è invece quella che vede l’intervento di qualche hacker in grado di pubblicare i file sulle reti P2P anche se - come accade in molti casi - gli amministratori di sistema hanno impedito l’installazione di software di questo tipo sui computer della rete.

Secondo Mark Jurkowitz del Project for Excellence in Journalism, se dovesse essere confermata la linea aggressiva per ottenere i file attraverso mezzi illegali, si andrebbe ben oltre la pratica giornalistica tradizionale garantita dal rapporto coi whistleblower, andando anche incontro a una possibile incriminazione per reati informatici. Ma non solo, anzi è ancora più importante il fatto che che l’intera raccolta di prove potrebbe a questo punto essere usata per smontare completamente la protezione offerta a WikiLeaks da parte del Primo Emendamento della Costituzione USA. Ci sarebbe del resto una sensibile differenza tra l’aver raccolto dati forniti volontariamente dalle varie gole profonde, piuttosto che aver prelevato gli stessi in maniera più o meno fraudolenta. Le conseguenze di tutto ciò potrebbero inoltre andare a stravolgere completamente le possibilità di risalire ai fornitori delle informazioni, dei quali più volte Assange e il suo staff si sono detti completamente ignari delle identità: e visto il caso del bancario Rudolf Elmer, tutta questa vicenda potrebbe trasformarsi in una bella gatta da pelare, non più solo per Julian Assange e i suoi.

WikiLeaks: i documenti segreti trafugati attraverso le reti peer-to-peer? é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 11:00 di venerdì 21 gennaio 2011.

In occasione della festa per i dieci anni di Wikipedia, l’agenzia JESS3 ha pubblicato un video intitolato State Of Wikipedia (Stato di Wikipedia). Per la realizzazione si è avvalsa anche della collaborazione del fondatore di Wikipedia Jimmy Wales, anche conosciuto come il faccione che per diverso tempo a cavallo di Natale ci siamo ritrovati nella home di Wikipedia.

Il video ripercorre la storia del successo di Wikipedia, attualmente in grado di contenere ben 17 milioni di articoli, dei quali 3,5 in inglese, e lo trovate dopo la pausa. Quella che invece vedete qui sopra è un’infografica realizzata sempre da JESS3, contenente le principali milestone dei primi dieci anni di Wikipedia.

Via | Techcrunch.com

Lo Stato di Wikipedia in video e infografica é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 11:00 di mercoledì 19 gennaio 2011.

Wikipedia compie dieci anni: era infatti il il 15 gennaio 2001 quando Jimmy Wales (autore anche del messaggio che vedete qui sopra) e Larry Sanger mettevano online quello che sarebbe poi diventato uno dei siti web più visitati dell’intera decade, nonché il simbolo di tutto il movimento partecipativo sulla rete. Con 17 milioni di articoli, 3,5 dei quali in inglese, si tratta del progetto enciclopedico collaborativo più grande di tutto il mondo.

Una realtà così grande non può non avere dei nemici, sparsi un po’ dappertutto: basti ricordare solo il più recente degli attacchi, mosso proprio dal TG5 in Italia a dimostrazione che dopo 10 lunghi anni ancora Wikipedia e il suo scopo fanno fatica a essere compresi da tutti quanti, o forse più semplicemente c’è chi per un motivo o per un altro preferisce non voler capire. Ma i fedelissimi sono sempre tanti e i 16 milioni di fondi raccolti dimostrano l’amore di Internet nei confronti di Wikipedia, diventato ormai un vero e proprio patrimonio di tutta l’umanità, coi suoi pregi e i suoi difetti, che non sono sicuramente quelli evidenziati dal servizio del TG5.

Per l’occasione del compleanno speciale è stata aperta la sezione ten.wikipedia.org, dove tra l’altro sono raccolti anche gli eventi celebrativi dei 10 anni di Wikipedia sparsi in tutto il mondo: presente anche l’Italia con Roma, Milano e Vicenza, ma nulla vieta credo a tutti noi di festeggiare anche nel nostro piccolo, stappando una bottiglia di spumante virtuale e augurando a Wikipedia di vivere ancora a lungo.

15 gennaio 2011: Wikipedia compie dieci anni é stato pubblicato su Downloadblog.it alle 10:00 di sabato 15 gennaio 2011.