Ora, dopo oltre 2,6 milioni di test e 3.140 versioni diverse di browser, le cose sono cambiate. Ad oggi, sostiene Futuremark, Chrome risulta essere il browser più veloce in assoluto, sia su Windows PC che su Mac. Subito dopo, al secondo posto, c’è Opera in entrambi i casi, seguito da Firefox, Internet Explorer (solo su PC) e infine Safari, che ha totalizzato meno della metà del punteggio ottenuto dal browser made in Google.

E mentre Internet Explorer rispetto al marzo 2009 ha registrato una crescita, sempre in termini di velocità, del 450%, il browser sviluppato da Apple è quello che è cresciuto di meno, appena il 160%. Tra gli altri dati emersi da questa ondata di test, trovate qui tutte le statistiche, si segnala che Firefox è il browser più utilizzato tra gli utenti che hanno eseguito Peacekeeper, mentre il dispositivo mobile col browser più veloce è l’iPad 2, seguito dal Samsung Galaxy Tab 10.1 e dall’Acer Iconia W500.

Questo test, specifica la nota, ha il solo scopo di misurare la performance di un browser testando le esecuzioni di operazioni JavaScript e non viene influenzato in nessun modo dalla velocità della connessione internet. E’ chiaro che gli utenti, nella scelta del browser, valutano moltissime altre caratteristiche e spesso la velocità non è tra quelle più influenti. Voi che ne pensate? Cosa vi spinge a scegliere un browser rispetto ad un altro?

Via | Futuremark.com

Il debutto di Zambesi, nome in codice della serie FX di AMD, è previsto entro settembre: è opportuna una breve digressione sulle temperature dei micro-processori per spiegare la scelta del produttore. Ogni componente di un computer, infatti, sviluppa un determinato calore. Quelli che “scaldano” di più sono i processori e i chipset.

Per evitare che i componenti si surriscaldino, s’utilizzano dei dissipatori di calore (generalmente in rame o in alluminio) cui sono applicate, opzionalmente, delle ventole. Questo sistema abbassa la temperatura e coadiuva la fuoriuscita d’aria calda attraverso i fori presenti sul contenitore del computer evitando i danneggiamenti.

Forme, materiali, ecc. dei dissipatori variano tra desktop e laptop: il calore sviluppato dai componenti può essere dannoso per l’organismo e, nel caso di grandi data center, potrebbe portare addirittura a un’elevazione della temperatura media terrestre. L’utilizzo di kit a liquido è una delle soluzioni sviluppate negli ultimi anni.

Il raffreddamento a liquido, a prescindere dalle performance, richiede una manutenzione minuziosa: la presenza di condensa può generare cortocircuiti e quant’altro. Se AMD e Intel intendono proporre questo sistema come la prima scelta è, evidentemente, perché i nuovi processori ad alte prestazioni per il desktop “scaldano” troppo.

In Italia, l’utilizzo privato del raffreddamento a liquido ha ottenuto una discreta diffusione grazie al successo del tuning dei computer: è una pratica volta a “spingere” al massimo le prestazioni del PC. L’overclock, cioè l’aumento delle frequenze di lavoro dei componenti, sviluppa più calore e richiede una maggiore dissipazione.

Tuttavia, il tuning è una passione paragonabile a quella omonima per automobili e motocicli. Ha dei costi molto sostenuti, inficia l’utilizzo quotidiano di un computer: un professionista, in assenza d’alterazioni elettroniche, potrebbe sfruttare un sistema di raffreddamento a liquido per allungare la “vita” del proprio elaboratore.

In condizioni d’utilizzo regolari, però, acquistare e mantenere un kit di raffreddamento a liquido può essere più costoso e complesso che utile. AMD e Intel offriranno questa soluzione come opzionale e soltanto sui micro-processori di fascia alta: è lecito domandarsi se si tratti d’un “valore aggiunto”, oppure di un problema serio.

L’eccessivo sviluppo di calore su Bulldozer di AMD e Sandy Bridge di Intel potrebbe essere alla base della “morte” dei desktop in favore d’altre configurazioni: laptop, netbook, tablet e smartphone. Un desktop che richieda una tale manutenzione non è più appetibile per il mainstream e pure il web è maggiormente orientato al mobile.

Via | ZDNet

Amate bullarvi coi vostri amici di quanto ne sapete di font e webdesign? Sapete così a memoria come sono fatti i vari caratteri da riconoscere la loro appartenenza ad Arial piuttosto che a Helvetica? Grazie al test messo su da Ironic Sans potete adesso dimostrare tutta la vostra bravura.

Si tratta di una serie di loghi in Helvetica, ripresi e ridisegnati in Arial e poi messi a confronto: sapreste dire quale dei due è in Helvetica e quale no? In alcuni casi è semplice, ma in altri vi assicuro che l’Helvetica Quiz metterà davvero a dura prova la vostra vista, alla ricerca di un elemento dell’uno o dell’altro font.

Da cosa nasce questo test? Dall’eterna diatriba Arial vs Helvetica, nata insieme ad Arial nel 1982 quando questo font fu disegnato per contrastare Helvetica e i costi per la sua licenza d’uso. Da allora una schiera di fan dell’uno e dell’altro font si sono dati battaglia: ma chi davvero riesce a distinguere pienamente i due tipi di design?

Via | Thenextweb.com

Se la notizia del World IPv6 Day ha scatenato in voi ondate di panico e non vi fidate del fatto che per il 99,95% delle persone collegate a Internet filerà tutto liscio come l’olio, sappiate che esiste un sito web per testare da ora il vostro livello di connettività IPv6. Il sito in questione è http://test-ipv6.com, linkato proprio dalla pagina ufficiale del progetto lanciato da Internet Society.

Per chi non dovesse sapere di cosa si tratta, il prossimo 8 giugno i siti più importanti del web come Facebook, Google e Yahoo! passeranno per 24 ore a testare in larga scala il protocollo IPv6, abbandonando cioè per un giorno l’IPv4 direttamente su tutte le piattaforme. Tornando al test, non ho ottenuto risultati particolarmente incoraggianti (forse per la mia connessione Fastweb?), anche se comunque la seguente scritta dovrebbe essere in grado di farmi dormire sonni tranquilli:

No problems are anticipated for you with this browser, at this location.

A voi invece il test come va?

Diaspora nasce sei mesi fa dalla volontà di sei studenti universitari di New York, delusi da come Facebook ha gestito la questione della privacy. Grazie a Kickstarter, una piattaforma che permette di raccogliere fondi on line per finanziare progetti creativi, il team di studenti è riuscito a raccogliere ben 200000 dollari per lavorare alla nuova piattaforma.

L’interfaccia appare molto pulita, senza pubblicità e forse anche un po’ scarna e le funzionalità sono ancora molto limitate. Diaspora permette la portabilità di tutti i dati del profilo utente: c’è la possibilità di eseguire un download di tutte le informazioni che ci appartengono o solamente delle fotografie che abbiamo inserito. Cancellare il proprio account è immediato e non sono richieste le estenuanti procedure di cancellazione di tutte le foto e tutti i documenti come invece è necessario su Facebook.

La grande novità che Diaspora propone è quella dei cosiddetti aspetti, una sorta di gruppi nei quali possiamo inserire i nostri contatti (ed ogni contatto può far parte di più aspetti): ad ogni aspetto corrispondono delle autorizzazioni e quando, ad esempio, pubblichiamo una foto o altro materiale, possiamo decidere quali aspetti saranno autorizzati a visualizzarlo. Queste impostazioni resteranno private e i nostri contatti non sapranno mai se appartengono ad un aspetto con permessi ristretti o ad uno con meno restrizioni.

Per adesso non è ancora possibile inviare messaggi privati o scrivere sulle bacheche dei propri contatti, si tratta insomma di un social network con pochissima attività sociale. Non esiste ancora uno strumento per importare contatti da Twitter, Facebook o Gmail il che rende estremamente difficile trovare amici che già sono su Diaspora se non si sa per certo che sono già iscritti.

Sulle loro pagine si legge:

Tu possiedi le tue foto, e non dovresti perderne il possesso solo per condividerle. Tu mantieni il possesso di qualsiasi cosa condividi su Diaspora e ti viene dato pieno controllo su come viene distribuita.

il che indica chiaramente la linea orientata ad un buon rispetto della privacy ed ai diritti degli utenti che si iscriveranno. Ed è proprio questo il lato più accattivante di Diaspora che può convincere i delusi di Facebook a compiere la migrazione tra i due sistemi, le funzionalità, una volta che il network sarà sufficientemente popolato, sicuramente aumenteranno e lo renderanno potenzialmente competitivo. Facebook è uno strumento per molti ormai essenziale, ma se il suo monopolio fosse messo almeno in discussione ne risulterebbe un sicuro guadagno per la qualità e per l’eticità di servizi che ormai appartengono alla vita di una enorme fetta della popolazione mondiale.

Il test è stato effettuato partendo da un elenco di 3268 vulnerabilità alle quali sono stati sottoposti i 12 browser più popolari. Ne è venuta fuori una classifica inattesa, che vede Google Chrome in testa con la maglia nera con 76 vulnerabilità ed Opera felicemente in coda per averne mostrate solo 6. L’elenco dei risultati, conosciuto anche come “Sporca Dozzina”, è il seguente:

1. Google Chrome: 76
2. Apple Safari: 60
3. Microsoft Office: 57
4. Adobe Acrobat: 54
5. Mozilla Firefox: 51
6. Sun JDK: 36
7. Adobe Shockwave Player: 35
8. Microsoft Internet Explorer: 32
9. RealNetworks RealPlayer: 14
10. Apple Webkit: 9
11. Adobe Flash Player: 8
12. Apple Quicktime ed Opera: 6

Internet Explorer è stato sempre considerato, dagli utenti della rete, come il browser meno sicuro e ormai da tempo, soprattutto tra chi lavora quotidianamente con internet e l’informatica, si è diffusa l’abitudine di sostituirlo con strumenti considerati più sicuri ed affidabili come Firefox o Chrome. Ma questa scelta verrebbe messa seriamente in discussione dai risultati ottenuti da Bit9.

E sul web c’è già chi sospetta che la Microsoft abbia messo il suo zampino nell’esecuzione dei test per recuperare una popolarità seriamente messa in discussione da Mozilla Firefox e Google Chrome. Non stupisce invece il risultato ottenuto da Opera: da sempre un browser innovativo, leggero e sicuro, considerato il riferimento principale per chi si occupa di accessibilità ed integrazione con tecnologie assistive. Fu proprio su Opera che si videro i primi tab (o schede) ormai irrinunciabili su tutti i browser, ed altre innovazioni furono prese da questo browser che non ha nulla da invidiare agli altri.

E il caro vecchio Lynx? Che posto avrebbe guadagnato in classifica?

Perché yoc.to analizza i trend degli utenti registrati calcolando quali domini e in che misura sono accorciati più spesso, ma raccoglie anche statistiche anonime su chi visita gli indirizzi generati: è possibile rintracciare il browser e il sistema operativo di provenienza, nonché questi dati in associazione.

Un altro aspetto interessante riguarda la possibilità di ottenere un karma sulla base degli apprezzamenti ricevuti dagli altri utenti, che possono giudicare i link creati dal sistema. È già prevista una forma embrionale d’integrazione con Facebook e Twitter e (tra gli strumenti a disposizione) ci si può avvalere di un comodo bookmarklet.

Per utilizzare Quiz School occorre registrarsi gratuitamente, fornendo username, password ed una email (per il test ho utilizzato senza problemi una email temporanea). Si possono scegliere 2 tipi di quiz: a punteggio (es: “conosci l’informatica?”) o di personalità (come “lei ti ama?”, “che supereroe sei?”).

Si può impostare anche una password per un proprio quiz, così che solo gli utenti abilitati potranno farlo. Sul sito si possono poi fare i quiz altrui, cercandoli per parola chiave o tramite le categorie (affari, tecnologia, scolastici, divertenti, lingue straniere, ecc).

Nella homepage ScreenFix.net ci sono 6 riquadri con altrettanti test: gamma, fase, luminosità, sfarfallio, dead pixel e Tn Technology. Ad ognuno corrisponde una pagina in cui è visualizzata una immagine che va regolata secondo le indicazioni fornite in alto. Attenzione al dead pixel fixer: è una serie di flash di vari colori che da fastidio agli occhi.

Se l’applicazione vi è tornata utile, fatelo sapere al creatore, Daniel Clarke, di cui trovate l’indirizzo email nel footer della homepage.

Via | Listio.com

Basta recarsi all’indirizzo bbc.co.uk/science/humanbody/sleep/sheep/reaction_version5.swf ed iniziare; obiettivo del gioco è addormentare le pecore che scappano dal branco: saranno 5, che andranno addormentate appena tentano di scappare, cliccando in basso sul tasto con il dardo.

Attenzione alle finte però, se si clicca erroneamente si ottiene una penalità di 3 secondi. Al termine del gioco verrà proposto un punteggio e una classificazione in base ai tempi di reazione.

Via | Technospot.net

Se l’è chiesto un utente di Quizible che ha così creato il test “How Web 2 are you?” in cui ha inserito parti di loghi celeberrimi e che abbiamo sotto gli occhi ogni giorno, ma al contrario di quel che sembra, non è affatto facile totalizzare un buon punteggio.

Per registrare il proprio punteggio e condividerlo con amici e contatti si può creare gratuitamente un account su Quizible, utilizzare l’OpenID oppure i dati di accesso a Facebook. E voi, quanti punti fate?

Via | TechCrunch.com

Occorre registrarsi per poter accedere alla lunga lista di problemi con diversi livelli di difficoltà. Basta vedere il numero di persone che hanno risolto un determinato quesito per capire se si è davanti ad un problema difficile. La conoscenza della matematica potrebbe portare a soluzioni eleganti, ma quasi sempre basta avere una certa dimestichezza nell’uso e programmazione dei computer, da quanto si legge nella home page.

Un esempio:

If we list all the natural numbers below 10 that are multiples of 3 or 5, we get 3, 5, 6 and 9. The sum of these multiples is 23.
Find the sum of all the multiples of 3 or 5 below 1000.

Via | Lifehacker.com

Da Wikipedia:

In teoria dei colori, una tonalità o tinta è un colore “puro”, ovvero caratterizzato da una singola lunghezza d’onda all’interno dello spettro visibile (o spettro ottico) della luce.

Pensate di di avere una buona capacità nel riconoscere i colori e le varie tonalità? Potreste provare Test your color IQ, un test online che consente di misurare tale capacità.

Il test consiste nello spostare dei quadratini colorati su ogni barra (4 in totale) in modo tale da disporli secondo una scala di tonalità. Un basso punteggio indica una buona capacità nel discernere le tonalità. Daltonici in giro?

Via | Downloadsquad.com

Le principali aggiunte presenti sono queste:

• è stata introdotta una funzione di lavagna per poter scrivere sullo schermo durante una presentazione, in modo da poter esporre meglio i contenuti
• è stato aggiunto un piccolo riquadro chiamato backmonitor per visualizzare un’anteprima e controllare ciò che vedono gli utenti
• il pannello di creazione di un meeting ora permette di mandare una mail con il session-ID o di copiarlo negli appunti in automatico
• è possibile registrare il contenuto dello schermo durante le sessioni, per poi utilizzarlo successivamente con un player dedicato
• è presente uno scheduler delle sessioni per creare e organizzare in anteprima le varie presentazioni, con l’invio di email di promemoria

Durante l’utilizzo la versione beta si è comportata molto bene e non ha presentato crash, anche se ci sono ancora delle piccole imperfezioni che sicuramente saranno sistemate prima del rilascio definitivo. Contemporaneamente, il plugin per Skype che era stato lanciato già da maggio subirà una evoluzione per incorporare le nuove features. L’importanza del plugin è rappresentata anche dalla partnership tra Mikogo e Skype che verrà annunciata a breve e dal nuovo sito web skype.mikogo.com che ora include nuovi tutorial e video per l’utilizzo del plugin, sempre per un massimo di 10 partecipanti.

Chiudiamo in sintesi con tre aspetti positivi e tre aspetti da migliorare: le nuove funzioni sono molto interessanti, la registrazione dello schermo è utile e produce filmati compatti, la semplicità di utilizzo è ancora uno dei punti di forza, mentre possiamo rilevare che il formato di registrazione dei video richiede il player proprietario, i parametri di qualità del video non si possono modificare e per utilizzare l’audio in una sessione di condivisione non si può ancora utilizzare il programma stand-alone ma occorre ricorrere alla versione con skype.

Come era lecito aspettarsi, subito dopo l’uscita di Google Chrome in diversi si sono lanciati a eseguire l’Acid3 Test, la prova di compatibilità dei browser con gli standard del web.

I risultati mostrati dal browser di Google si sono mostrati stranamente altalenanti, spaziando dal 66 che anche il sottoscritto ha ottenuto al 100/100 riscontrato da altre persone, come testimoniato dalla discussione in merito aperta su Reddit.

La causa di ciò sarebbe imputabile al sovraccarico generato dai numerosi utenti collegati alla pagina del test, che avrebbe iniziato letteralmente a dare i numeri nei momenti di picco. Voi avete provato? Qual è stato l’esito?

Via | Reddit.com